 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
pixie
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:23
Prispevkov: 3148
Kraj: nekje
|
 Objavljeno: Ponedeljek 24 Mar 2008 20:07 Naslov sporočila: |
 |
|
| Zwicky je napisal/a: |
| pixie je napisal/a: |
dej exo, bod prjazn pa razlož, kako se vero čuti.
za vsak slučaj, če me je kej šlatala pa sm zamenjala za kej druzga.  |
 Da ne bom začela kakšne tipe "Vera" klicat... Jim ne bo nič jasno...  |
ja dej ane
veš kak bo fajn izpadl "veš, danes sm pa spet na eno Verico naletela."
_________________
Pixie is composed of Matter + Anti-Matter + It Doesn't Matter.
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
pixie
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:23
Prispevkov: 3148
Kraj: nekje
|
| Objavljeno: Ponedeljek 24 Mar 2008 20:11 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
| pixie je napisal/a: |
| exorcist je napisal/a: |
Vere ne moraš razumeti, ampak jo čutiti, tako kot ljubezen, ampak tudi sama vera brez razuma in nenehnega izpraševanja, dvomov je puhla.
|
dej exo, bod prjazn pa razlož, kako se vero čuti.
za vsak slučaj, če me je kej šlatala pa sm zamenjala za kej druzga.
|
Prvi je pogoj, da nisi kramp, da sploh veš kaj je čutenje, emocije. |
1. definiraj kramp (mi ga mamo v uti z orodjem striktno za krampanje in je striktno orodje, ne oznaka človeka)
2. čutenje: čutiš, ko ti kdo na nogo stopi. to nej vera, anede.
pr emocijah, maš jih osnovnih 5 z izpeljankam.
v navdušenem pričakovanju odgovora na vprašanje kako se vera čuti ...lpp
_________________
Pixie is composed of Matter + Anti-Matter + It Doesn't Matter.
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pixie
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:23
Prispevkov: 3148
Kraj: nekje
|
| Objavljeno: Ponedeljek 24 Mar 2008 20:12 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
| "Čutenje in emocije"™ by Exo. Zaščitena blagovna znamka. Hud konkurent Coca-Cole. Uporaba dovoljena izključno paštetnikom in marmeladekom (beri: duhovnežem). |
Jah, pa pazi malo na besede, ko pa dobro veš kako sem senzibilen, sem že potočil solzico, maš kak robček? |
ne bodi fina dama, pejt kr po rolco skret papirja.
je isto učinkovita 
pa ne pozabi noska useknit
_________________
Pixie is composed of Matter + Anti-Matter + It Doesn't Matter.
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Ponedeljek 24 Mar 2008 20:13 Naslov sporočila: |
|
|
| pixie je napisal/a: |
v navdušenem pričakovanju odgovora na vprašanje kako se vera čuti ... |
KAKO se čuti, bi zanimalo tudi mene. Nedvomno. Najbrž gre za žgečkanje in zbadanje po najbolj levem zgornjem kvadratnem centimetru organa, ki ga ljudje sploh nimamo.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pixie
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:23
Prispevkov: 3148
Kraj: nekje
|
| Objavljeno: Ponedeljek 24 Mar 2008 20:20 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| pixie je napisal/a: |
v navdušenem pričakovanju odgovora na vprašanje kako se vera čuti ... |
KAKO se čuti, bi zanimalo tudi mene. Nedvomno. Najbrž gre za žgečkanje in zbadanje po najbolj levem zgornjem kvadratnem centimetru organa, ki ga ljudje sploh nimamo. |
genau 
recimo prele mi je nekej v uču motilo. sm se že ustrašla, de morbit pa me pa vera šlata. in potem sm se začela spraševat KAJ? ZAKAJ? KJE? KAKO? in se šla amaterskega (a nič manj nadebudnega) raziskovalca ... in pol najdem? eno trepalnico pod spodnjo veko.
_________________
Pixie is composed of Matter + Anti-Matter + It Doesn't Matter.
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kalija
pipika
Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče
|
| Objavljeno: Torek 25 Mar 2008 20:59 Naslov sporočila: |
|
|
| satis je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
| kalija je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
| Kalija, vse te racionalizacije, ki si jih navedla, izvirajo iz Svetega pisma! [b]Postregla si nam z argumentom, da je Jezus zares vstal od mrtvih, zato ker tako piše v Bibliji? |
Tako nekako. če najprej ne sprejmeš Svetega Pisma za navdihnjeno knjigo, dalje ni mogoče graditi. Je namreč temelj vere.
|
Argument, ki uporablja lasten zaključek kot eno izmed svojih premis, je navadna logična napaka krožnega dokazovanja in zaradi tega neveljaven argument. Verniki trdite takole:
Ali obstaja bog?
Da.
Kako to vemo?
Ker tako piše v Bibliji.
Kako vemo, da je tisto, kar piše v Bibliji, resnično?
Ker je Biblijo navdihnil bog.
Gre za KROŽNO DOKAZOVANJE oz."circulus vitiosus" – napako sklepanja, pri kateri že v predpostavkah (premisah) zajamemo tisto, kar naj bi šele dokazali in tako zapademo v "circulus vitiosus", blodni krog.  Takšne logične napake niso dokaz ničesar in jih je treba zavrniti.
Imam te za razumnega človeka, zato vem, da ti je to jasno. Ne razumem pa, zakaj kljub temu, da ti je to jasno, pristajaš na takšno neveljavno sklepanje. 
| kalija je napisal/a: |
Zwicky, kaj bi bil zate bil veljaven dokaz vstajenja?
Imaš torej razpadajoče truplo, ki že smrdi (Lazar) pa vstane iz mrtvih. Kako bi racionalizirala. Da ni bil mrtev, je bil v nekakšni komi iz katere se je prebudil? Saj so bili že podobni primeri. Tudi pokopi ljudi, ki so se zdeli mrtvi so se že dogajali. Navidezna smrt ni nič nenavadnega, ... |
Najprej bi rekla, da je Biblija zgolj amalgam nekih starodavnih, malce predelanih zgodb, ki so zelo očitno povzemale vse atribute božanskosti iz določenih poganskih misterijev in kultov tistega časa. Zakaj bi sploh verjela zgodbi o Lazarju – če bi ji, bi lahko verjela tudi zgodbi o Rdeči Kapici ali Zeusu in Evropi. V čem je razlika med obojim?
Odgovor na tvoje vprašanje pa je takšen, kot si ga podala že sama. Kar zadeva Jezusa, pa so si zgodbo o njegovem vstajenju enostavno izmislili – oziroma povzeli točno v skladu s starimi poganskimi misteriji in religijami, ki poznajo čisto identično zgodbo (še celo TRI DNI povsod mine do vstajenja). Težko verjetno je, da gre zgolj za naključje, še zlasti če upoštevamo, da so ti poganski misteriji delovali v istem času in na istem prostoru, v katerem se je rodilo krščanstvo.
In saj poznaš princip Occamove britve, ki bi ga lahko malo banalno prevedli v "med vsemi možnimi razlagami, ki so na razpolago, je prava tista, ki je najpreprostejša." Da je nekdo vstal od mrtvih (kar je nemogoče in česar pri umrlih živih bitjih ne opažamo), očitno ni najpreprostejša razlaga, ampak razlaga, ki je najmanj verjetna in zelo komplicirana.
| kalija je napisal/a: |
Tukaj igra edino vlogo vera. In vera je tudi milost, ki jo prejmemo od Boga. |
Če je vera milost, ki jo daje bog, zakaj potem bog to milost nakloni samo enim, drugim pa ne? Tale fraza o veri kot "milosti od boga" namreč zelo jasno implicira, da vera ni nekaj, za kar bi se človek lahko odločil sam. Ali mu bog to milost nakloni ali pa ne. 
Zakaj pa naj bi potem bog sodil tiste, ki smo neverni, kot slabše ljudi, ki si zaslužijo pekel in ne odrešenja? Če pa je ON tisti, ki nam te milosti ni naklonil? Hecen tale bog.  Pravzaprav krut tiran – za lastna dejanja in odločitve kaznuje druge, hkrati pa si drzne samega sebe oklicati za pravičnega?
In če je vsemogočen, zakaj te milosti ne nakloni vsem? Rabi mogoče zalogo človeškega mesa za izživljanje? Očitno nam torej ne želi vsem dobro – ker je vsemogočen, bi nas lahko odrešil vse.  Toda on se je odločil, da bo tole milost podelil samo nekaterim, drugim pa ne? Fej in fuj. Sploh ne vem, kje naj začnem, pri takih nesmislih in kontradiktornostih, jasno mi je samo nekaj:
a) boga ni
b) če bi takšen bog zares bil, bi bila moja moralna dolžnost, da ga ne častim, temveč da mu obrnem hrbet. Ne glede na kazen in posledice. Takšen bog ni dober bog.
| kalija je napisal/a: |
Jezus je rekel Judom v priliki o Lazarju in bogatašu, da če ne verujejo Mojzesu in prerokom (Sveto pismo Stare zaveze), potem ne bodo verjeli tudi če kdo od mrtvih vstane. |
Tole je Nova zaveza, ki je bila napisana veliko, veliko let po Kristusu, njen edini namen pa je predočiti sliko, da je Jezus bog. Spet krožno dokazovanje. Jezus je takrat že zdavnaj umrl in po verovanju vstal od mrtvih, da bi to njegovo vstajenje "dokazali", pa so vstavili noter še te "njegove" besede, kako je Jezus sam rekel, da nekateri ne bodo verjeli v vstajenje po smrti. Kar so zapisali ljudje, ki so hoteli doseči, da bi ljudje verjeli v… glej, glej, Jezusovo vstajenje (kot dokaz njegove božanske narave).
| kalija je napisal/a: |
In tako tudi je. |
Seveda je tako. Zmeraj so obstajali ljudje, ki ne verjamejo vsemu, kar jim povedo drugi, kar tako na lepe oči. Ne vem, zakaj bi nekomu verjela, da v njegovi garaži živi nevidni zmaj. Tudi ti mu ne bi. Toda če bi samo sebe prepričala, da je res, kar mi pravi ta človek, bi morda ob prihodu v njegovo garažo celo začutila, kako me je oplazila vročina ognja tega nevidnega zmaja.
| kalija je napisal/a: |
Pač ne verjameš v zgodbo o vstajenju, če ne veruješ Svetemu Pismu. Vse je samo na temelju vere. |
Saj. In ravno zato vstajenje ni resnično. Zanika naravne zakone (ki jih je nemogoče razveljaviti). Hkrati pa gre za zgodbo, staro na tisoče let, ki se je za razliko od drugih mitov, ohranila do danes.
Ti na primer ne verjameš, da je Zeus bog, čeprav je o tem ravno toliko pisanih virov, kot o tem, da je bog Jezus. In zakaj ne? Ker si se tako odločila sama, to svojo odločitev pa poimenovala "božja milost",tako kot bi jaz lahko poimenovala čutenje ognja nevidnega zmaja, ki živi v sosedovi garaži, "zmajevo milost", ki tebi pač ni dana, ker v nevidnega zmaja pač ne veruješ.
Tale floskula o "milosti", ki ni vsem dana, je zgolj mehanizem, s katerim si tisti, ki verujejo, sami pri sebi upravičujejo lastno vero in nič drugega. Toda kljub takšni "milosti" v sosedovi garaži ni nevidnega zmaja, pa če vanj še tako verjamem in celo čutim njegov ogenj. Self-fulfilling prophecy. In enako je z Jezusom. In njegovim vstajenjem seveda tudi. |
Če zdaj prevedem v malo bolj domač jezik ta strokovno izpopolnjen post, dobim eno samo vprašanje- Kalija, saj si videti kar pametna in razumna, kako je možno, da verjameš v take pravljice, kot je vstajenje od mrtvih?  |
Pipika, kam je izginila ta tema pogovora?? Sem bila prepričana da se nahaja tukaj (našla nek ostanek) sedaj pa več ni.
Za kakšen kažipot bi bila hvaležna. Hvala |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jakačan
dr. pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237
|
| Objavljeno: Torek 25 Mar 2008 23:37 Naslov sporočila: |
|
|
| kalija je napisal/a: |
| satis je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
| kalija je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
| Kalija, vse te racionalizacije, ki si jih navedla, izvirajo iz Svetega pisma! Postregla si nam z argumentom, da je Jezus zares vstal od mrtvih, zato ker tako piše v Bibliji? |
Tako nekako. če najprej ne sprejmeš Svetega Pisma za navdihnjeno knjigo, dalje ni mogoče graditi. Je namreč temelj vere.
|
Argument, ki uporablja lasten zaključek kot eno izmed svojih premis, je navadna logična napaka krožnega dokazovanja in zaradi tega neveljaven argument. Verniki trdite takole:
Ali obstaja bog?
Da.
Kako to vemo?
Ker tako piše v Bibliji.
Kako vemo, da je tisto, kar piše v Bibliji, resnično?
Ker je Biblijo navdihnil bog.
Gre za KROŽNO DOKAZOVANJE oz."circulus vitiosus" – napako sklepanja, pri kateri že v predpostavkah (premisah) zajamemo tisto, kar naj bi šele dokazali in tako zapademo v "circulus vitiosus", blodni krog. Takšne logične napake niso dokaz ničesar in jih je treba zavrniti.
Imam te za razumnega človeka, zato vem, da ti je to jasno. Ne razumem pa, zakaj kljub temu, da ti je to jasno, pristajaš na takšno neveljavno sklepanje.
| kalija je napisal/a: |
Zwicky, kaj bi bil zate bil veljaven dokaz vstajenja?
Imaš torej razpadajoče truplo, ki že smrdi (Lazar) pa vstane iz mrtvih. Kako bi racionalizirala. Da ni bil mrtev, je bil v nekakšni komi iz katere se je prebudil? Saj so bili že podobni primeri. Tudi pokopi ljudi, ki so se zdeli mrtvi so se že dogajali. Navidezna smrt ni nič nenavadnega, ... |
Najprej bi rekla, da je Biblija zgolj amalgam nekih starodavnih, malce predelanih zgodb, ki so zelo očitno povzemale vse atribute božanskosti iz določenih poganskih misterijev in kultov tistega časa. Zakaj bi sploh verjela zgodbi o Lazarju – če bi ji, bi lahko verjela tudi zgodbi o Rdeči Kapici ali Zeusu in Evropi. V čem je razlika med obojim?
Odgovor na tvoje vprašanje pa je takšen, kot si ga podala že sama. Kar zadeva Jezusa, pa so si zgodbo o njegovem vstajenju enostavno izmislili – oziroma povzeli točno v skladu s starimi poganskimi misteriji in religijami, ki poznajo čisto identično zgodbo (še celo TRI DNI povsod mine do vstajenja). Težko verjetno je, da gre zgolj za naključje, še zlasti če upoštevamo, da so ti poganski misteriji delovali v istem času in na istem prostoru, v katerem se je rodilo krščanstvo.
In saj poznaš princip Occamove britve, ki bi ga lahko malo banalno prevedli v "med vsemi možnimi razlagami, ki so na razpolago, je prava tista, ki je najpreprostejša." Da je nekdo vstal od mrtvih (kar je nemogoče in česar pri umrlih živih bitjih ne opažamo), očitno ni najpreprostejša razlaga, ampak razlaga, ki je najmanj verjetna in zelo komplicirana.
| kalija je napisal/a: |
Tukaj igra edino vlogo vera. In vera je tudi milost, ki jo prejmemo od Boga. |
Če je vera milost, ki jo daje bog, zakaj potem bog to milost nakloni samo enim, drugim pa ne? Tale fraza o veri kot "milosti od boga" namreč zelo jasno implicira, da vera ni nekaj, za kar bi se človek lahko odločil sam. Ali mu bog to milost nakloni ali pa ne.
Zakaj pa naj bi potem bog sodil tiste, ki smo neverni, kot slabše ljudi, ki si zaslužijo pekel in ne odrešenja? Če pa je ON tisti, ki nam te milosti ni naklonil? Hecen tale bog. Pravzaprav krut tiran – za lastna dejanja in odločitve kaznuje druge, hkrati pa si drzne samega sebe oklicati za pravičnega?
In če je vsemogočen, zakaj te milosti ne nakloni vsem? Rabi mogoče zalogo človeškega mesa za izživljanje? Očitno nam torej ne želi vsem dobro – ker je vsemogočen, bi nas lahko odrešil vse. Toda on se je odločil, da bo tole milost podelil samo nekaterim, drugim pa ne? Fej in fuj. Sploh ne vem, kje naj začnem, pri takih nesmislih in kontradiktornostih, jasno mi je samo nekaj:
a) boga ni
b) če bi takšen bog zares bil, bi bila moja moralna dolžnost, da ga ne častim, temveč da mu obrnem hrbet. Ne glede na kazen in posledice. Takšen bog ni dober bog.
| kalija je napisal/a: |
Jezus je rekel Judom v priliki o Lazarju in bogatašu, da če ne verujejo Mojzesu in prerokom (Sveto pismo Stare zaveze), potem ne bodo verjeli tudi če kdo od mrtvih vstane. |
Tole je Nova zaveza, ki je bila napisana veliko, veliko let po Kristusu, njen edini namen pa je predočiti sliko, da je Jezus bog. Spet krožno dokazovanje. Jezus je takrat že zdavnaj umrl in po verovanju vstal od mrtvih, da bi to njegovo vstajenje "dokazali", pa so vstavili noter še te "njegove" besede, kako je Jezus sam rekel, da nekateri ne bodo verjeli v vstajenje po smrti. Kar so zapisali ljudje, ki so hoteli doseči, da bi ljudje verjeli v… glej, glej, Jezusovo vstajenje (kot dokaz njegove božanske narave).
| kalija je napisal/a: |
In tako tudi je. |
Seveda je tako. Zmeraj so obstajali ljudje, ki ne verjamejo vsemu, kar jim povedo drugi, kar tako na lepe oči. Ne vem, zakaj bi nekomu verjela, da v njegovi garaži živi nevidni zmaj. Tudi ti mu ne bi. Toda če bi samo sebe prepričala, da je res, kar mi pravi ta človek, bi morda ob prihodu v njegovo garažo celo začutila, kako me je oplazila vročina ognja tega nevidnega zmaja.
| kalija je napisal/a: |
Pač ne verjameš v zgodbo o vstajenju, če ne veruješ Svetemu Pismu. Vse je samo na temelju vere. |
Saj. In ravno zato vstajenje ni resnično. Zanika naravne zakone (ki jih je nemogoče razveljaviti). Hkrati pa gre za zgodbo, staro na tisoče let, ki se je za razliko od drugih mitov, ohranila do danes.
Ti na primer ne verjameš, da je Zeus bog, čeprav je o tem ravno toliko pisanih virov, kot o tem, da je bog Jezus. In zakaj ne? Ker si se tako odločila sama, to svojo odločitev pa poimenovala "božja milost",tako kot bi jaz lahko poimenovala čutenje ognja nevidnega zmaja, ki živi v sosedovi garaži, "zmajevo milost", ki tebi pač ni dana, ker v nevidnega zmaja pač ne veruješ.
Tale floskula o "milosti", ki ni vsem dana, je zgolj mehanizem, s katerim si tisti, ki verujejo, sami pri sebi upravičujejo lastno vero in nič drugega. Toda kljub takšni "milosti" v sosedovi garaži ni nevidnega zmaja, pa če vanj še tako verjamem in celo čutim njegov ogenj. Self-fulfilling prophecy. In enako je z Jezusom. In njegovim vstajenjem seveda tudi. |
Če zdaj prevedem v malo bolj domač jezik ta strokovno izpopolnjen post, dobim eno samo vprašanje- Kalija, saj si videti kar pametna in razumna, kako je možno, da verjameš v take pravljice, kot je vstajenje od mrtvih? |
Pipika, kam je izginila ta tema pogovora?? Sem bila prepričana da se nahaja tukaj (našla nek ostanek) sedaj pa več ni.
Za kakšen kažipot bi bila hvaležna. Hvala |
Mislim, da sem gornji Zwickyjin post zgrešil in še ne komentiral.
Zdi se mi lucidna in izjemno kvalitetno/pronicljivo argumentirana pozicija, ki jo delim tudi sam. Žal mi je za povsem neprimeren in žaljiv Satisin komentar. Namesto, da bi se Satis obrnila na Zwicky in skušala argumentirano zavrniti avtoričine besede, se je obrnila na Kalijo in v "odgovor" našla zgolj floskulo in sarkazem. Žal.
Nisem pa videl Kalijinega odgovora. Če sem ga spregledal, se opravičujem, če pa ga še ni bilo, se ga pa veselim. Kalijo percipiram podobno kot tisto katoliško prijateljico, o kateri sem pisal zadnjič. Verni osebi, ki se trudi za dialog in skuša svoje trditve in razmišljanja podkrepiti na način, da je diskusija možna - saj ne zbeži v argument sklicevanja na avtoriteto ali na osebo. (če seveda odštejemo sklicevanje na sveto pismo kot argument a priori resnice, česar kot nekristjan ne morem sprejeti - in na kar je jasno pokazala tudi Zwicky!)
Zwicky - kapo dol za post! !  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sreda 26 Mar 2008 01:05 Naslov sporočila: |
|
|
Jakačan
| Citiram: |
Zdi se mi lucidna in izjemno kvalitetno/pronicljivo argumentirana pozicija, ki jo delim tudi sam. Žal mi je za povsem neprimeren in žaljiv Satisin komentar. Namesto, da bi se Satis obrnila na Zwicky in skušala argumentirano zavrniti avtoričine besede, se je obrnila na Kalijo in v "odgovor" našla zgolj floskulo in sarkazem. Žal.
|
Oh, smo občutljivi za potrebe drugih, kot da bi bila Zwicky tako verbalno nemočna kot nedonošenček, ki nase opozarja le z dretjem. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jakačan
dr. pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237
|
| Objavljeno: Sreda 26 Mar 2008 01:26 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
Jakačan
| Citiram: |
Zdi se mi lucidna in izjemno kvalitetno/pronicljivo argumentirana pozicija, ki jo delim tudi sam. Žal mi je za povsem neprimeren in žaljiv Satisin komentar. Namesto, da bi se Satis obrnila na Zwicky in skušala argumentirano zavrniti avtoričine besede, se je obrnila na Kalijo in v "odgovor" našla zgolj floskulo in sarkazem. Žal.
|
Oh, smo občutljivi za potrebe drugih, kot da bi bila Zwicky tako verbalno nemočna kot nedonošenček, ki nase opozarja le z dretjem. |
Ah, ne. Kakšne vendar spuščaš! Zwicky nemočna? Nikakor. Poglej jo vendar, prispeva najbolj tehnte in argumentirane poste na PKC forumu. Od nje se ves čas učim. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sreda 26 Mar 2008 02:14 Naslov sporočila: |
|
|
| jakačan je napisal/a: |
| exorcist je napisal/a: |
Jakačan
| Citiram: |
Zdi se mi lucidna in izjemno kvalitetno/pronicljivo argumentirana pozicija, ki jo delim tudi sam. Žal mi je za povsem neprimeren in žaljiv Satisin komentar. Namesto, da bi se Satis obrnila na Zwicky in skušala argumentirano zavrniti avtoričine besede, se je obrnila na Kalijo in v "odgovor" našla zgolj floskulo in sarkazem. Žal.
|
Oh, smo občutljivi za potrebe drugih, kot da bi bila Zwicky tako verbalno nemočna kot nedonošenček, ki nase opozarja le z dretjem. |
Ah, ne. Kakšne vendar spuščaš! Zwicky nemočna? Nikakor. Poglej jo vendar, prispeva najbolj tehnte in argumentirane poste na PKC forumu. Od nje se ves čas učim. |
Sem že mislil, da se ti je zasmilila, krhko dekletce, pohlevna in ponižna, kot je, pa jo Satis tako grdo napada. Ne vem, kaj bi brez tebe, da se žrtvuješ in ji stopiš v bran, Satis bi jo menda raztrgala oz. je ne bi pustila do besede. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pipika
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962
|
| Objavljeno: Sreda 26 Mar 2008 06:18 Naslov sporočila: |
|
|
| kalija je napisal/a: |
Pipika, kam je izginila ta tema pogovora?? Sem bila prepričana da se nahaja tukaj (našla nek ostanek) sedaj pa več ni.
Za kakšen kažipot bi bila hvaležna. Hvala |
tvoja tema je tlele,
druga, za katero se je tudi zdelo prav, da se jo postavi kot samostojno, je pa tle...
Ker je šlo za tehnično in vsebinsko izredno zahteven poseg, je bil celoten potek selitve kar nekaj časa na očeh javnosti, pa sn misnla, da ni več potrebe po kakšnem posebnem obvestilu in da je bolš, da se vse skupi čimprej pozab...
pipika l.r.
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sreda 26 Mar 2008 07:28 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
Sem že mislil, da se ti je zasmilila, krhko dekletce, pohlevna in ponižna, kot je, pa jo Satis tako grdo napada. Ne vem, kaj bi brez tebe, da se žrtvuješ in ji stopiš v bran, Satis bi jo menda raztrgala oz. je ne bi pustila do besede. |
Exo, kaj če bi nehal s konstantnimi ad hominemi? V čisto vsaki temi, kjer kaj napišem, se vtikuješ VAME in pišeš o MENI, namesto o tistem, kar sem napisala. Kolikokrat naj ti še povem, da s tem nisi niti malo zabaven? Saj razumem, da ti grem na živce - ampak dovolj je, če to poveš enkrat, dvakrat ali trikrat, ne pa da vsako temo spremeniš v neko debilno nakladanje o meni in mojih značajskih lastnostih, kot jih (ne) dojemaš ti. Ne samo da je tvoj odnos zaničevalen in prekleto nadležen, hkrati si še dolgočasen in obupno predvidljiv.
Je preveč, če te prosim, da tega ne počni in da v resnih temah raje komentiraj napisano, ne pa sogovorcev?
Res čutiš tako nezadržno potrebo po miniranju tem z off-topici o sogovorcih? Si slišal kdaj za kulturo dialoga in za argumentacijo? Ta forum ustvarjamo vsi in nekateri si želimo, da bi bi bil prostor zanimivih, argumentiranih debat. Ti očitno ne.
Spet pišem zaman? A nismo to že dali dvakrat skozi? Zakaj ne zaleže nobena prošnja? Se počutiš močnega, ko podjebavaš druge in jih konstantno napadaš, namesto da bi napadel njihovo pisanje, če se z njim ne strinjaš?
Vse, kar boš dosegel s takim "pristopom" je, da te bom začela ignorirati. Ne samo tvoje izpade o meni (ali drugih forumaših), temveč tudi tiste zmeraj redkejše tehtne poste, v katerih poveš kaj relevantnega na temo pogovora. Saj znaš, če hočeš. Problem je v tem, da očitno nočeš, in kot vidim zadevo jaz - dojemaš ta forum za prostor pljuvanja po drugih ljudeh (ne po tem, kar napišejo). Totalno nekonstruktivno in neproduktivno.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sreda 26 Mar 2008 12:48 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
Vse, kar boš dosegel s takim "pristopom" je, da te bom začela ignorirati. Ne samo tvoje izpade o meni (ali drugih forumaših), temveč tudi tiste zmeraj redkejše tehtne poste, v katerih poveš kaj relevantnega na temo pogovora. Saj znaš, če hočeš. Problem je v tem, da očitno nočeš, in kot vidim zadevo jaz - dojemaš ta forum za prostor pljuvanja po drugih ljudeh (ne po tem, kar napišejo). Totalno nekonstruktivno in neproduktivno. |
AH, oprosti, ker sem prizadel tvoja čustva, se že posipam s pepelom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Sreda 26 Mar 2008 23:07 Naslov sporočila: |
|
|
O teh stoopid it hurtzorz!
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sreda 26 Mar 2008 23:10 Naslov sporočila: |
|
|
| oogabooga je napisal/a: |
O teh stoopid it hurtzorz! |
Kaj te bubika? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kalija
pipika
Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
set
pipika
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 13:39
Prispevkov: 2474
|
| Objavljeno: Sobota 05 Apr 2008 13:56 Naslov sporočila: |
|
|
uf. ta članek bi moral pa v kaka faaaajn brana javna občila prit.
_________________
Kdor je rojen, da se ponižno plazi, ne zna leteti.
(Pesem sokola, Gorki, Maksim, 1868-1936) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
SebastjanErlah
pipika
Pridružen/-a: 27.04. 2008, 21:15
Prispevkov: 497
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Apr 2008 01:22 Naslov sporočila: |
|
|
| set je napisal/a: |
| uf. ta članek bi moral pa v kaka faaaajn brana javna občila prit. |
Ta članek na zgornjem linku je iz Mladine, tako da je v fajn branih javnih občilih. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
set
pipika
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 13:39
Prispevkov: 2474
|
| Objavljeno: Torek 29 Apr 2008 12:59 Naslov sporočila: |
|
|
o, nism vedla. ok, thx.
_________________
Kdor je rojen, da se ponižno plazi, ne zna leteti.
(Pesem sokola, Gorki, Maksim, 1868-1936) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jakacan
pipika
Pridružen/-a: 08.10. 2007, 18:14
Prispevkov: 1102
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
