 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Ob predpostavki, da smete, bi volili: |
| Baracka Obamo |
|
54% |
[ 17 ] |
| Hillary Clinton |
|
22% |
[ 7 ] |
| drugega kandidata demokratske stranke |
|
3% |
[ 1 ] |
| kandidata republikanske stranke |
|
0% |
[ 0 ] |
| Drugo, ne bi volil/a, ne vem |
|
19% |
[ 6 ] |
|
| Skupaj glasov : 31 |
|
| Avtor |
Sporočilo |
Dalmatinec
pipika
Pridružen/-a: 22.09. 2007, 13:25
Prispevkov: 1017
|
 Objavljeno: Sreda 19 Mar 2008 12:04 Naslov sporočila: |
 |
|
| General Tani je napisal/a: |
| kalija je napisal/a: |
| General Tani je napisal/a: |
| Dajte no. Kje pa piše da mora biti predsednik US of A "SPODOBNA" osebnost? |
 Ali je kdo omenjal spodobnost? |
Mikey je omenil, da se mu zdi Hillary nekoliko zlobna, nenačelna, prefrigana, hinavska...
Pa sem vprašal kje piše, da mora biti človek spodoben, če če biti predsednik US of A. |
Lahko bi pa vsaj bla tolko spodobna, da se ne bi tako nerodno izmotavala, ko nanese beseda na njen odnos do vojne v Iraku. V kongresu je namreč podprla odhod ameriških čet v Irak, ko pa v predizborni kampanji nanese beseda na to, pa se izmotava, češ da je ona bila samo za to, da v Iraku posredujejo ZN. Če verjameš...
_________________
fabrike radnicima
kapitaliste na vješala! |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
cr
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:25
Prispevkov: 3305
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
satis
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 17:00
Prispevkov: 1078
|
| Objavljeno: Sobota 05 Apr 2008 11:26 Naslov sporočila: |
|
|
| Dalmatinec je napisal/a: |
| General Tani je napisal/a: |
| kalija je napisal/a: |
| General Tani je napisal/a: |
| Dajte no. Kje pa piše da mora biti predsednik US of A "SPODOBNA" osebnost? |
Ali je kdo omenjal spodobnost? |
Mikey je omenil, da se mu zdi Hillary nekoliko zlobna, nenačelna, prefrigana, hinavska...
Pa sem vprašal kje piše, da mora biti človek spodoben, če če biti predsednik US of A. |
Lahko bi pa vsaj bla tolko spodobna, da se ne bi tako nerodno izmotavala, ko nanese beseda na njen odnos do vojne v Iraku. V kongresu je namreč podprla odhod ameriških čet v Irak, ko pa v predizborni kampanji nanese beseda na to, pa se izmotava, češ da je ona bila samo za to, da v Iraku posredujejo ZN. Če verjameš... |
A se ni tudi Peterle nekaj izmotaval glede domobrancev, pa ga je to stalo zmage.... Upam, da se Hillary ne bo zgodilo isto, ker volilci slabo sprejemajo izmotavanja. Zavisi pa, ali še vedno natihem večina Američanov meni, da je bil poseg v Iraku kljub žrtvam nujen, saj jim islamska grožnja prestavlja največjega sovražnika trenutno od komunizma naprej.... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cr
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:25
Prispevkov: 3305
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cr
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:25
Prispevkov: 3305
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matjaz
pipika
Pridružen/-a: 10.09. 2007, 16:30
Prispevkov: 1064
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sreda 09 Apr 2008 17:21 Naslov sporočila: |
|
|
28. marec 2008
ameriške predvolitve
Bradleyjev efekt
Zakaj skuša Amerika sestreliti Baracka Obamo - in kaj ima s tem Bog
Tom Bradley, temnopolti župan Los Angelesa, sicer demokrat, je leta 1982 kandidiral za guvernerja Kalifornije. Njegov republikanski protikandidat, George Deukmejian, je bil sicer belec, toda Bradleyju je kazalo bolje. V resnici mu je kazalo zelo dobro. Deukmejian je bil izgubljen. Sondaže so dajale prednost Bradleyju. Tudi sondaže, opravljene dan pred volitvami, so mu dajale prednost. In seveda, rezultati vzporednih volitev so to le potrdili: Tom Bradley bo novi guverner Kalifornije! Problem je v tem, da se to ni zgodilo. Tom Bradley ni postal guverner Kalifornije. Ne, ni bil izvoljen. Volilni rezultati so pokazali drugače. Ergo: sondaže in vzporedne volitve so udarile mimo. Eksperti in analitiki so šli potem vase in tuhtali, kaj se je zgodilo, ali bolje rečeno - zakaj je Bradley volitve izgubil, pa četudi so ga favorizirale tako sondaže kot vzporedne volitve? Njihova špekulacija je šla takole: nekateri belci so v sondažah in na vzporednih volitvah rekli, da bodo volili za Bradleyja, to pa zato, ker so hoteli dajati vtis rasno nevtralnega belca, belca brez rasnih predsodkov, rasno občutljivega belca, politično korektnega belca, toda ko so oddali svoj volilni glas, so ga oddali belcu. Ko so na volitvah obkrožili svojega kandidata, ni pač nihče vedel, koga so obkrožili - to so storili v tajnosti. Nihče jim ni gledal pod prste. Nihče jim ni mogel ničesar očitati. Z eno besedo: javno so bili za črnca - skrivaj, intimno, "zasebno" so bili za belca. V Ameriki noče nihče veljati za rasno neobčutljivega. Zato so se javno pretvarjali, da je v Ameriki vse v redu, da rasnega problema ni več in da belci na črnce ne gledajo več skozi oči belca, ko pa so bili sami s sabo, na volišču, v volilni kabini, so volili za "svojega". Eksperti so ta fenomen krstili za "Bradleyjev efekt".
To se v Ameriki ni zgodilo ne prvič ne zadnjič. V mnogih primerih "Bradleyjev efekt" ni bil usoden - temnopolti kandidat, ki so ga sondaže favorizirale, je sicer zmagal, toda dobil je bistveno manj glasov, kot so kazale sondaže. Recimo: temnopolti demokrat L. Douglas Wilder je leta 1989 v bitki za guvernerja Virginie zmagal le za pol odstotka, pa četudi so mu sondaže dajale skoraj 10-odstotno prednost. Istega leta sta se v bitki za župana New Yorka udarila temnopolti demokrat David Dinkins in beli republikanec Rudy Giuliani - Dinkins je na koncu vendarle zmagal, toda le za dva odstotka, pa četudi so mu sondaže še tri dni pred volitvami dajale kar 14-odstotno prednost. Colin Powell naj bi leta 1995 nad presedniško kandidaturo obupal prav zaradi "Bradleyjevega efekta" - ko so testirali njegove ratinge, so ugotovili, da mu kaže bolje kot Clintonu, toda svetovalci so mu rekli, da to nič ne pomeni: "Ko bodo belci v volilni kabini, ne bodo volili zate!" In to je poanta "Bradleyjevega efekta": belcu, ki pravi, da bo volil za črnca, ne moreš zaupati. "Bradleyjev efekt" je način, kako skušajo Američani sami sebi pojasniti, kaj se dogaja tedaj, ko so beli Američani sami s sabo in ko jih nihče ne gleda ali pa nadzoruje, kaj se torej z njimi dogaja v trenutku odločitve, v trenutku, ko odločajo, v kakšni Ameriki hočejo živeti, v ultimativnem trenutku demokracije - v volilni kabini. Točno, "Bradleyjev efekt" je slaba vest Amerike.
Ne brez razloga. "Bradleyjev efekt" pomeni: ko so beli Američani sami s sabo in ko se odločajo, v kakšni Ameriki hočejo živeti, se odločijo, da hočejo živeti v rasno segregirani Ameriki. Če rečeš, da je kake volitve odločil "Bradleyjev efekt", je tako, kot da bi rekel, da je Amerika še vedno rasistična. "Bradleyjev efekt" je priznanje, da v Ameriki še vedno obstaja rasizem - da belci na črnce še vedno gledajo skozi rasno optiko. Razlog več, da Američani "Bradleyjev efekt" slabo sprejemajo. Ali natančneje: razglašajo ga za mit. Češ: v resnici sploh ne obstaja! To je le špekulacija! "Bradleyjev efekt" je le kolekcija različnih elementov predvolilne dinamike, ki nimajo nobene zveze z "Bradleyjevim efektom"! V osemdesetih so nekateri celo rekli: okej, "Bradleyjev efekt" morda res obstaja, toda z leti bo izginil! Do tega zanikanja "Bradleyjevega efekta" je prišlo tudi v letošnji predsedniški predvolilni kampanji. Baracku Obami so sondaže po uvodni zmagi v Iowi napovedovale zanesljivo, gladko, prepričljivo zmago tudi na primarnih volitvah v New Hampshireu, še več - zmago so mu napovedovali tudi rezultati vzporednih volitev. Ko so volišča zaprli, so mediji zmago pripisali Obami. Toda potem se je "nepričakovano" izkazalo, da je zmagala Hillary Clinton. Ko so nekateri namignili, da je prišlo do "Bradleyjevega efekta", so drugi hitro oznanili, da je to le mit, obenem pa so ponudili "uradne" razlage za nepričakovani obrat v New Hampshireu (lepo vreme, visoka volilna udeležba, večja volilna udeležba žensk, solze Hillary Clinton ipd.). "Bradleyjev efekt" so skušali umakniti s predvolilne "color-blind" mize, ali bolje rečeno, vreči so ga hoteli na smetišče zgodovine - tja, kjer naj bi ležal tudi rasizem. Češ: Amerika ga je presegla. Kar je bilo v popolni rimi s pretvarjanjem, da problem rase v tej kampanji ne igra nobene vloge.
"Bradleyjev efekt" je očitno preslaba vest Amerike. In ironično, da je to res, se je pokazalo že leta 1982, ko je George Deukmejian premagal Toma Bradleyja. Mesec pred volitvami je namreč Bill Roberts, eden izmed šefov Deukmejianove predvolilne kampanje, izjavil, da bo Deukmejian na koncu vendarle premagal Bradleyja, ker bo del belcev, ki zdaj v imenu politične korektnosti - da ne bi izpadli rasno neobčutljivi, rasno pristranski, rasistični ipd. - javnomnenjskim anketarjem pravijo, da bodo volili za črnca, na volitvah volil za belca. Reakcija je bila predvidljiva: prvič, Robertsa so obtožili rasne neobčutljivosti, češ da igra na "rasno karto", drugič, George Deukmejian se je od njegove izjave distanciral, in tretjič, Roberts je odstopil. Toda Roberts je bil resnica "Bradleyjevega efekta": javno je povedal to, kar so si belci govorili, ko so bili sami - za zaprtimi vrati. Ko je bil Deukmejianov predvolilni štab za zaprtimi vrati, so si fantje verjetno govorili: Bradleyju ima tako visoko podporo le zato, ker je črnec - belci mislijo, da morajo zanj voliti, ker je črnec! Roberts je bil le Deukmejianov surogat: rekel je to, kar bi rekel Deukmejian, pa si ni upal, ker lahko zaradi tako neobčutljivih, politično nekorektnih, rasno nabitih izjav izgubiš volitve. Toda nekdo je moral belcem reči, da jim ni treba voliti za črnca le zato, ker je črnec. Deukmejian je to vlogo prepustil Robertsu. Tako kot je Hillary Clinton nedavno to vlogo prepustila Geraldine Ferraro, članici svojega predvolilnega štaba, ki je izjavila: "Če bi bil Obama belec, ne bi bil na tej poziciji. In če bi bil ženska katerekoli barve, prav tako ne bi bil na tej poziciji. Lahko je srečen, da je to, kar je. In Amerika je ujetnica tega koncepta." Kaj je rekla Geraldine Ferraro, je na dlani: Obama je tam, kjer je, le zato, ker je črnec! Ali bolje rečeno: belci mislijo, da ga morajo voliti zato, ker je črnec!
Pastor manjšega Boga
Geraldine Ferraro je torej le javno izrekla tisto, kar si je predvolilni štab Hillary Clinton govoril, ko je bil sam s sabo - za zaprtimi vrati: nekdo je moral belcem javno reči, da jim ni treba voliti za Obamo le zato, ker je črnec. Geraldine Ferraro je nastopila kot surogat Hillary Clinton. In tako kot je bilo predvidljivo, da bo kdo iz predvolilnega štaba Hillary Clinton rekel nekaj takega, je bila predvidljiva tudi reakcija: prvič, Geraldine Ferraro so obtožili rasne neobčutljivosti, češ da igra na "rasno karto", drugič, Hillary Clinton se je od njegove izjave distancirala, in tretjič, Geraldine Ferraro je odstopila. Da je predvolilni štab Hillary Clinton na Obamo pogledal skozi oči "Bradleyjevega efekta", ne preseneča: predvolilna bitka prihaja v kritično fazo in Hillary gori pod nogami. In ker gre za "biti ali ne biti", je bil čas, da njen štab uporabi še zadnje orožje - "rasno karto". Čas je bil torej, da se nekdo iz njenega štaba taktično samožrtvuje. Trik je preprost, naravnost šolski: od "rasne karte", ki jo položi na mizo tvoj surogat, se sicer distanciraš, toda s tem, ko "rasno karto" položi na mizo, jo avtomatično legitimira. Ali bolje rečeno: "rasni karti" - oziroma vprašanju "zakaj-bi-morali-voliti-Obamo-le-zato-ker-je-črnec" - da s tem težo.
Kar ni brez efekta... ee, brez "Bradleyjevega efekta". Ni vseeno, kdo je tvoj surogat - imeti mora težo. In Geraldine Ferraro jo ima. Hillary Clinton je skozi Geraldine Ferraro izrekla to, česar si med predvolilno kampanjo ni upala izreči. Je pa res, da je to skušala izreči in da je okrog tega stalno poplesavala, recimo tedaj, ko je po Obamovi zmagi v pretežno črnski Južni Karolini rekla, da ni to nič presenetljivega in da je tam pred leti itak zmagal tudi Jesse Jackson. Jesse Jackson je kakopak temnopolt. Reči je hotela: vidite, črnci volijo Obamo le zato, ker je črnec! Ne-črncem je skušala namigniti, da naj na Obamo pogledajo skozi oči "Bradleyjevega efekta". In tudi ko Hillary pravi, da bi morala dobiti demokratsko predsedniško nominacijo zato, ker je zmagala v največjih državah, skuša tradicionalnim volilcem demokratske stranke vsiliti optiko "Bradleyjevega efekta": s tem hoče namreč reči, da črnec v največjih državah ne more zmagati. In ko reče "največje države", misli predvsem na Teksas, v katerem je del demokratske volilne baze rasno "pristranski", tako da od demokratske stranke pričakuje, da mu bo ponudila sprejemljivega kandidata - jasno, predvsem rasno sprejemljivega kandidata. Nacionalni komite demokratske stranke se boji, da bo demokratska volilna baza - vključno s hispanskimi volilci - prebegnila na republikansko stran. Ne bi bilo prvič. Razlog več, da Nacionalni komite demokratske stranke, čigar poster girl je Hillary Clinton in čigar poster boys so superdelegati, na Obamo gleda skozi oči "Bradleyjevega efekta".
Toda ko je postalo jasno, da bo predsedniški kandidat republikanske stranke John McCain, in ko so sondaže pokazale, da bi imel McCain več možnosti proti Hillary Clinton kot pa proti Baracku Obami, so začeli tudi republikanci in njihova trobila na Obamo gledati skozi oči "Bradleyjevega efekta". Fox News, konzervativna, prorepublikanska TV mreža, je začela vrteti posnetke pridig dr. Jeremiaha A. Wrighta, Obamovega pastorja - človeka, ki je Obamo zbližal z Jezusom Kristusom. In te posnetke so potem nažigali non-stop. Iz ure v uro. Iz dneva v dan. In jih še vedno nažigajo. Razlika je le v tem, da jih ne nažiga le Fox News, ampak da to počnejo vse TV mreže - in da z Wrightom težijo tudi vsi ostali mediji. Non-stop. Zgodba o Obamovem pastorju je že tedne zgodba št. 1. In kaj v teh pridigah pravi pastor Wright? Tole: da je Amerika rasistična, supremacistična in arogantna, da naj bo prekleta, ne pa blagoslovljena, da do črncev ne kaže nobenega rešpekta in da jih nima za ljudi, da ne ve, kako se počutijo črnci, da je podpirala južnoafriški apartheid, da je samo v Hirošimi in Nagasakiju pobila več ljudi, kot jih je umrlo 11. septembra v New Yorku, da stalno pobija nedolžne, da se je to, kar počne drugim, zgodilo njej, da počne to, kar počne al-Kajda, le da pod drugo zastavo in v imenu drugega Boga, da 11. september ni bil prvi teroristični napad na ameriških tleh in da se črncem v Ameriki 11. september dogaja že stoletja. "Ja, zgodil se nam je 11. september - in ja, zgodilo se nam je suženjstvo!"
Ker Amerika očitno ne šteka hip-hopa, jo je Pastorjeva "geneza" Amerike šokirala. Ali bolje rečeno: beli Američani so bili šokirani in obenem užaljeni, ko so ugotovili, da jih ima pastor še vedno za rasiste. Jeremiah A. Wright ni edini temnopolti pastor, ki trdi, da Amerika še vedno ni presegla rasizma, toda za razliko od drugih je linked to Obama. TV mreže, ki so v pogostnosti in bombastičnosti svojega predvajanja posnetkov Wrightovih pridig zasenčile pogostnost in bombastičnost svojega predvajanja posnetkov terorističnega napada na Svetovni trgovinski center, so Obamo oblegale in oblegale in oblegale, tako da so mu začeli ratingi padati. Ni mu preostalo drugega, kot da se je v govoru od Wrightovih izjav distanciral. Njegov govor je bil še ena retorična mojstrovina, še en event, toda republikanci in njihova trobila so rekli: ne, to ni dovolj! Le kako bi bilo lahko to dovolj? Po eni strani so mediji tako nažigali posnetke Wrightovih pridig, kot da za ameriškega predsednika kandidira on, ne pa Obama, po drugi strani pa je bilo jasno, da bi bilo "dovolj" le, če bi Obama slekel kožo in rekel: glejte, v resnici sem bel! Ali pa: odstopam od kandidature! Wrightove pridige, vključno z metaforo o črncih, ki se vsak dan prebudijo v 11. september, so se prelevile v "rasno karto", ki paše tako republikancem kot Hillary Clinton in ki predstavlja stopnjevanje "Bradleyjevega efekta". Sporočilo je bilo jasno: prvič, Obama je povezan z Wrightom, drugič, Wright ima belce za rasiste, in tretjič, črnci, ki volijo črnce le zato, ker so črnci, imajo belce za rasiste, kar pomeni, da so sovražniki belcev. Ergo: Obame nikar ne volite le zato, ker je črnec.
Pastorji večjega Boga
Je pastor Wright tako ekstremen in lunatičen, da bi moral Obama zbežati? Ne, prej narobe, če pomislim, kaj vse je v zadnjih letih rekel in naredil Bush, je to, kar je rekel Wright, le hrana za ptiče. In zakaj je Ameriko tako šokiral? Ker ji je povedal to, kar bi ji moral po 11. septembru povedati Bush: To, kar mi počnemo drugim, se je zdaj zgodilo nam! Mi počnemo to, kar počne al-Kajda, le da pod drugo zastavo in v imenu drugega Boga! Zato je še toliko bolj hecno in že kar groteskno, ko gledamo, kako besno zdaj ameriška desnica Obami očita pastorja Wrighta - Wright je namreč v primerjavi s fundamentalističnimi pastorji, ki podpirajo republikance, le ptičja hrana. Vzemite le pastorja Pata Robertsona, razvpitega krščanskega fundamentalista, ustanovitelja Krščanske koalicije, sicer velikega Bushevega prijatelja, zaveznika, guruja in donatorja, ki je pred nekaj leti oznanil, da bi bilo treba venezuelskega predsednika Huga Chaveza likvidirati. A to ni še nič. Oznanil je tudi, da so hurikani le način, kako Bog kaznuje nemoralno Ameriko, da so Ameriko sposobni voditi le kristjani in Judje, da lahko ameriško ustavo dojamejo le kristjani, da v ustavi ne obstaja ločitev cerkve od države, da se mora ženska sprijazniti s tem, da je le služabnica svojega moža, da so homoseksualci satanisti in da so bili za sužnjelastništvo, ki se je razmahnilo v Ameriki, krivi muslimani, ker so po Afriki lovili črnce in jih prodajali Američanom. In seveda, dva dni po terorističnem napadu na Ameriko je oznanil, da se je to zgodilo zato, ker so ameriški geji in lezbijke užalili Boga.
Ironično, pastor Robertson je leta 2000 - v času predsedniške kampanje - v boju za republikansko nominacijo podprl Busha, ne pa Johna McCaina, ki je potem poudaril, da je Bush "republikanec v slogu Pata Robertsona". Vau! Še bolj ironično, Bush je letos podprl McCaina, ki pa ga je podprl tudi razvpiti pastor Rod Parsley, sicer belec, znan po tem, da je Ameriko pozval k uničenju islama. Znan pa je še po nečem: ameriško vlado obtožuje genocida nad črnci. Njegova logika gre takole: prvič, ameriška vlada tolerira abortus in obenem finansira organizacije, ki promovirajo in omogočajo abortus, in drugič, tarča teh organizacij so Afroameričanke. "Ku kluks klan je verjetno največji fan teh organizacij." Nič, dušni pastir Baracka Obame dušnemu pastirju Johna McCaina v lunatičnosti ne seže niti do pasu, sploh pa do pasu ne seže razvpitemu pastorju Johnu Hageeju, ki je prav tako podprl McCaina. Hagee je v svojih pridigah in svojih knjigah rekel marsikaj. Recimo: katoliška cerkev je Antikrist, antisemit in "lažna sekta". Dalje: Bog je s hurikanom Katrina kaznoval New Orleans, to pa zato, ker je priredil gejevsko Parado ponosa. Dalje: za nacistični Holokavst so krivi sami Judje, to pa zato, ker niso ubogali Boga. Dalje: Hitler in Holokavst sta bila Božji dar, to pa zato, ker sta Judom omogočila, da so v Palestini ustanovili svojo državo. Dalje: vnebovzetja bodo deležni le tisti Judje, ki se bodo spreobrnili v krščanstvo. Dalje: Amerika mora napasti Iran, to pa zato, ker bo s tem izpolnila Božji načrt. "Zmagovalec (vojne za dušo Amerike) dobi naše otroke in vnuke. S sovražnikom ni kompromisa. V tej vojni ni nevtralnosti." In tako dalje. Toda McCainu nihče ne očita niti Hageeja niti Parsleyja.
In seveda, Hillary Clinton nihče ne očita "Bratovščine"... ee, "Družine". Kot sta namreč lani septembra v reviji Mother Jones razkrila Kathryn Joyce in Jeff Sharlet, je Hillary že 15 let aktivna članica zelo skrivnostne verske organizacije, ali bolje rečeno, konzervativne, spolno segregirane biblične študijske skupine, kongresne krščanske "celice", imenovane "Bratovščina" oz. "Družina", v kateri molitve združujejo najbolj konzervativni prvaki Capitola, recimo senatorja Sam Brownback in Mark Pryor ter nekdanja senatorja Rick Santorum in George Allen, pa tudi raznorazni poslovni in vojaški liderji, predani "spiritualni vojni", ki da poteka v imenu Jezusa Kristusa. "Bratovščina verjame, da elita dobi moč po Božji volji in da jo Bog uporablja za svoje cilje. Misija Bratovščine je, da pomaga mogočnim razumeti njihovo vlogo v Božjem načrtu." "Bratovščina", ki se srečuje na razkošnem posestvu v Cedarsu, verjame, da elito izvoli - in potem tudi vodi - Bog, med "brate", ki jih je izvolil in vodil Bog, pa šteje tudi haitskega diktatorja Duvaliera, korejskega diktatorja Parka, indonezijskega diktatorja Suharta, hondurskega generala smrti Gustava Alvareza Martineza in somalskega diktatorja Siada Barreja. "Cilj Bratovščine ni, da liberalce spreobrača v konzervativce, ampak da politike prepričuje, da naj presežejo delitev na levo in desno, in to z ekumensko vero, ki je nad politiko. Le vera je vedno evangeličanska in politika se vedno obrne na desno."
_________________
Http://www.zrtve-cerkve.org
Smrt (klero)fašizmu, Svoboda narodu! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Dalmatinec
pipika
Pridružen/-a: 22.09. 2007, 13:25
Prispevkov: 1017
|
| Objavljeno: Sreda 09 Apr 2008 19:17 Naslov sporočila: |
|
|
| matjaz je napisal/a: |
28. marec 2008
ameriške predvolitve
Bradleyjev efekt
Zakaj skuša Amerika sestreliti Baracka Obamo - in kaj ima s tem Bog
Tom Bradley, temnopolti župan Los Angelesa, sicer demokrat, je leta 1982 kandidiral za guvernerja Kalifornije. Njegov republikanski protikandidat, George Deukmejian, je bil sicer belec, toda Bradleyju je kazalo bolje. V resnici mu je kazalo zelo dobro. Deukmejian je bil izgubljen. Sondaže so dajale prednost Bradleyju. Tudi sondaže, opravljene dan pred volitvami, so mu dajale prednost. In seveda, rezultati vzporednih volitev so to le potrdili: Tom Bradley bo novi guverner Kalifornije! Problem je v tem, da se to ni zgodilo. Tom Bradley ni postal guverner Kalifornije. Ne, ni bil izvoljen. Volilni rezultati so pokazali drugače. Ergo: sondaže in vzporedne volitve so udarile mimo. Eksperti in analitiki so šli potem vase in tuhtali, kaj se je zgodilo, ali bolje rečeno - zakaj je Bradley volitve izgubil, pa četudi so ga favorizirale tako sondaže kot vzporedne volitve? Njihova špekulacija je šla takole: nekateri belci so v sondažah in na vzporednih volitvah rekli, da bodo volili za Bradleyja, to pa zato, ker so hoteli dajati vtis rasno nevtralnega belca, belca brez rasnih predsodkov, rasno občutljivega belca, politično korektnega belca, toda ko so oddali svoj volilni glas, so ga oddali belcu. Ko so na volitvah obkrožili svojega kandidata, ni pač nihče vedel, koga so obkrožili - to so storili v tajnosti. Nihče jim ni gledal pod prste. Nihče jim ni mogel ničesar očitati. Z eno besedo: javno so bili za črnca - skrivaj, intimno, "zasebno" so bili za belca. V Ameriki noče nihče veljati za rasno neobčutljivega. Zato so se javno pretvarjali, da je v Ameriki vse v redu, da rasnega problema ni več in da belci na črnce ne gledajo več skozi oči belca, ko pa so bili sami s sabo, na volišču, v volilni kabini, so volili za "svojega". Eksperti so ta fenomen krstili za "Bradleyjev efekt".
To se v Ameriki ni zgodilo ne prvič ne zadnjič. V mnogih primerih "Bradleyjev efekt" ni bil usoden - temnopolti kandidat, ki so ga sondaže favorizirale, je sicer zmagal, toda dobil je bistveno manj glasov, kot so kazale sondaže. Recimo: temnopolti demokrat L. Douglas Wilder je leta 1989 v bitki za guvernerja Virginie zmagal le za pol odstotka, pa četudi so mu sondaže dajale skoraj 10-odstotno prednost. Istega leta sta se v bitki za župana New Yorka udarila temnopolti demokrat David Dinkins in beli republikanec Rudy Giuliani - Dinkins je na koncu vendarle zmagal, toda le za dva odstotka, pa četudi so mu sondaže še tri dni pred volitvami dajale kar 14-odstotno prednost. Colin Powell naj bi leta 1995 nad presedniško kandidaturo obupal prav zaradi "Bradleyjevega efekta" - ko so testirali njegove ratinge, so ugotovili, da mu kaže bolje kot Clintonu, toda svetovalci so mu rekli, da to nič ne pomeni: "Ko bodo belci v volilni kabini, ne bodo volili zate!" In to je poanta "Bradleyjevega efekta": belcu, ki pravi, da bo volil za črnca, ne moreš zaupati. "Bradleyjev efekt" je način, kako skušajo Američani sami sebi pojasniti, kaj se dogaja tedaj, ko so beli Američani sami s sabo in ko jih nihče ne gleda ali pa nadzoruje, kaj se torej z njimi dogaja v trenutku odločitve, v trenutku, ko odločajo, v kakšni Ameriki hočejo živeti, v ultimativnem trenutku demokracije - v volilni kabini. Točno, "Bradleyjev efekt" je slaba vest Amerike.
Ne brez razloga. "Bradleyjev efekt" pomeni: ko so beli Američani sami s sabo in ko se odločajo, v kakšni Ameriki hočejo živeti, se odločijo, da hočejo živeti v rasno segregirani Ameriki. Če rečeš, da je kake volitve odločil "Bradleyjev efekt", je tako, kot da bi rekel, da je Amerika še vedno rasistična. "Bradleyjev efekt" je priznanje, da v Ameriki še vedno obstaja rasizem - da belci na črnce še vedno gledajo skozi rasno optiko. Razlog več, da Američani "Bradleyjev efekt" slabo sprejemajo. Ali natančneje: razglašajo ga za mit. Češ: v resnici sploh ne obstaja! To je le špekulacija! "Bradleyjev efekt" je le kolekcija različnih elementov predvolilne dinamike, ki nimajo nobene zveze z "Bradleyjevim efektom"! V osemdesetih so nekateri celo rekli: okej, "Bradleyjev efekt" morda res obstaja, toda z leti bo izginil! Do tega zanikanja "Bradleyjevega efekta" je prišlo tudi v letošnji predsedniški predvolilni kampanji. Baracku Obami so sondaže po uvodni zmagi v Iowi napovedovale zanesljivo, gladko, prepričljivo zmago tudi na primarnih volitvah v New Hampshireu, še več - zmago so mu napovedovali tudi rezultati vzporednih volitev. Ko so volišča zaprli, so mediji zmago pripisali Obami. Toda potem se je "nepričakovano" izkazalo, da je zmagala Hillary Clinton. Ko so nekateri namignili, da je prišlo do "Bradleyjevega efekta", so drugi hitro oznanili, da je to le mit, obenem pa so ponudili "uradne" razlage za nepričakovani obrat v New Hampshireu (lepo vreme, visoka volilna udeležba, večja volilna udeležba žensk, solze Hillary Clinton ipd.). "Bradleyjev efekt" so skušali umakniti s predvolilne "color-blind" mize, ali bolje rečeno, vreči so ga hoteli na smetišče zgodovine - tja, kjer naj bi ležal tudi rasizem. Češ: Amerika ga je presegla. Kar je bilo v popolni rimi s pretvarjanjem, da problem rase v tej kampanji ne igra nobene vloge.
"Bradleyjev efekt" je očitno preslaba vest Amerike. In ironično, da je to res, se je pokazalo že leta 1982, ko je George Deukmejian premagal Toma Bradleyja. Mesec pred volitvami je namreč Bill Roberts, eden izmed šefov Deukmejianove predvolilne kampanje, izjavil, da bo Deukmejian na koncu vendarle premagal Bradleyja, ker bo del belcev, ki zdaj v imenu politične korektnosti - da ne bi izpadli rasno neobčutljivi, rasno pristranski, rasistični ipd. - javnomnenjskim anketarjem pravijo, da bodo volili za črnca, na volitvah volil za belca. Reakcija je bila predvidljiva: prvič, Robertsa so obtožili rasne neobčutljivosti, češ da igra na "rasno karto", drugič, George Deukmejian se je od njegove izjave distanciral, in tretjič, Roberts je odstopil. Toda Roberts je bil resnica "Bradleyjevega efekta": javno je povedal to, kar so si belci govorili, ko so bili sami - za zaprtimi vrati. Ko je bil Deukmejianov predvolilni štab za zaprtimi vrati, so si fantje verjetno govorili: Bradleyju ima tako visoko podporo le zato, ker je črnec - belci mislijo, da morajo zanj voliti, ker je črnec! Roberts je bil le Deukmejianov surogat: rekel je to, kar bi rekel Deukmejian, pa si ni upal, ker lahko zaradi tako neobčutljivih, politično nekorektnih, rasno nabitih izjav izgubiš volitve. Toda nekdo je moral belcem reči, da jim ni treba voliti za črnca le zato, ker je črnec. Deukmejian je to vlogo prepustil Robertsu. Tako kot je Hillary Clinton nedavno to vlogo prepustila Geraldine Ferraro, članici svojega predvolilnega štaba, ki je izjavila: "Če bi bil Obama belec, ne bi bil na tej poziciji. In če bi bil ženska katerekoli barve, prav tako ne bi bil na tej poziciji. Lahko je srečen, da je to, kar je. In Amerika je ujetnica tega koncepta." Kaj je rekla Geraldine Ferraro, je na dlani: Obama je tam, kjer je, le zato, ker je črnec! Ali bolje rečeno: belci mislijo, da ga morajo voliti zato, ker je črnec!
Pastor manjšega Boga
Geraldine Ferraro je torej le javno izrekla tisto, kar si je predvolilni štab Hillary Clinton govoril, ko je bil sam s sabo - za zaprtimi vrati: nekdo je moral belcem javno reči, da jim ni treba voliti za Obamo le zato, ker je črnec. Geraldine Ferraro je nastopila kot surogat Hillary Clinton. In tako kot je bilo predvidljivo, da bo kdo iz predvolilnega štaba Hillary Clinton rekel nekaj takega, je bila predvidljiva tudi reakcija: prvič, Geraldine Ferraro so obtožili rasne neobčutljivosti, češ da igra na "rasno karto", drugič, Hillary Clinton se je od njegove izjave distancirala, in tretjič, Geraldine Ferraro je odstopila. Da je predvolilni štab Hillary Clinton na Obamo pogledal skozi oči "Bradleyjevega efekta", ne preseneča: predvolilna bitka prihaja v kritično fazo in Hillary gori pod nogami. In ker gre za "biti ali ne biti", je bil čas, da njen štab uporabi še zadnje orožje - "rasno karto". Čas je bil torej, da se nekdo iz njenega štaba taktično samožrtvuje. Trik je preprost, naravnost šolski: od "rasne karte", ki jo položi na mizo tvoj surogat, se sicer distanciraš, toda s tem, ko "rasno karto" položi na mizo, jo avtomatično legitimira. Ali bolje rečeno: "rasni karti" - oziroma vprašanju "zakaj-bi-morali-voliti-Obamo-le-zato-ker-je-črnec" - da s tem težo.
Kar ni brez efekta... ee, brez "Bradleyjevega efekta". Ni vseeno, kdo je tvoj surogat - imeti mora težo. In Geraldine Ferraro jo ima. Hillary Clinton je skozi Geraldine Ferraro izrekla to, česar si med predvolilno kampanjo ni upala izreči. Je pa res, da je to skušala izreči in da je okrog tega stalno poplesavala, recimo tedaj, ko je po Obamovi zmagi v pretežno črnski Južni Karolini rekla, da ni to nič presenetljivega in da je tam pred leti itak zmagal tudi Jesse Jackson. Jesse Jackson je kakopak temnopolt. Reči je hotela: vidite, črnci volijo Obamo le zato, ker je črnec! Ne-črncem je skušala namigniti, da naj na Obamo pogledajo skozi oči "Bradleyjevega efekta". In tudi ko Hillary pravi, da bi morala dobiti demokratsko predsedniško nominacijo zato, ker je zmagala v največjih državah, skuša tradicionalnim volilcem demokratske stranke vsiliti optiko "Bradleyjevega efekta": s tem hoče namreč reči, da črnec v največjih državah ne more zmagati. In ko reče "največje države", misli predvsem na Teksas, v katerem je del demokratske volilne baze rasno "pristranski", tako da od demokratske stranke pričakuje, da mu bo ponudila sprejemljivega kandidata - jasno, predvsem rasno sprejemljivega kandidata. Nacionalni komite demokratske stranke se boji, da bo demokratska volilna baza - vključno s hispanskimi volilci - prebegnila na republikansko stran. Ne bi bilo prvič. Razlog več, da Nacionalni komite demokratske stranke, čigar poster girl je Hillary Clinton in čigar poster boys so superdelegati, na Obamo gleda skozi oči "Bradleyjevega efekta".
Toda ko je postalo jasno, da bo predsedniški kandidat republikanske stranke John McCain, in ko so sondaže pokazale, da bi imel McCain več možnosti proti Hillary Clinton kot pa proti Baracku Obami, so začeli tudi republikanci in njihova trobila na Obamo gledati skozi oči "Bradleyjevega efekta". Fox News, konzervativna, prorepublikanska TV mreža, je začela vrteti posnetke pridig dr. Jeremiaha A. Wrighta, Obamovega pastorja - človeka, ki je Obamo zbližal z Jezusom Kristusom. In te posnetke so potem nažigali non-stop. Iz ure v uro. Iz dneva v dan. In jih še vedno nažigajo. Razlika je le v tem, da jih ne nažiga le Fox News, ampak da to počnejo vse TV mreže - in da z Wrightom težijo tudi vsi ostali mediji. Non-stop. Zgodba o Obamovem pastorju je že tedne zgodba št. 1. In kaj v teh pridigah pravi pastor Wright? Tole: da je Amerika rasistična, supremacistična in arogantna, da naj bo prekleta, ne pa blagoslovljena, da do črncev ne kaže nobenega rešpekta in da jih nima za ljudi, da ne ve, kako se počutijo črnci, da je podpirala južnoafriški apartheid, da je samo v Hirošimi in Nagasakiju pobila več ljudi, kot jih je umrlo 11. septembra v New Yorku, da stalno pobija nedolžne, da se je to, kar počne drugim, zgodilo njej, da počne to, kar počne al-Kajda, le da pod drugo zastavo in v imenu drugega Boga, da 11. september ni bil prvi teroristični napad na ameriških tleh in da se črncem v Ameriki 11. september dogaja že stoletja. "Ja, zgodil se nam je 11. september - in ja, zgodilo se nam je suženjstvo!"
Ker Amerika očitno ne šteka hip-hopa, jo je Pastorjeva "geneza" Amerike šokirala. Ali bolje rečeno: beli Američani so bili šokirani in obenem užaljeni, ko so ugotovili, da jih ima pastor še vedno za rasiste. Jeremiah A. Wright ni edini temnopolti pastor, ki trdi, da Amerika še vedno ni presegla rasizma, toda za razliko od drugih je linked to Obama. TV mreže, ki so v pogostnosti in bombastičnosti svojega predvajanja posnetkov Wrightovih pridig zasenčile pogostnost in bombastičnost svojega predvajanja posnetkov terorističnega napada na Svetovni trgovinski center, so Obamo oblegale in oblegale in oblegale, tako da so mu začeli ratingi padati. Ni mu preostalo drugega, kot da se je v govoru od Wrightovih izjav distanciral. Njegov govor je bil še ena retorična mojstrovina, še en event, toda republikanci in njihova trobila so rekli: ne, to ni dovolj! Le kako bi bilo lahko to dovolj? Po eni strani so mediji tako nažigali posnetke Wrightovih pridig, kot da za ameriškega predsednika kandidira on, ne pa Obama, po drugi strani pa je bilo jasno, da bi bilo "dovolj" le, če bi Obama slekel kožo in rekel: glejte, v resnici sem bel! Ali pa: odstopam od kandidature! Wrightove pridige, vključno z metaforo o črncih, ki se vsak dan prebudijo v 11. september, so se prelevile v "rasno karto", ki paše tako republikancem kot Hillary Clinton in ki predstavlja stopnjevanje "Bradleyjevega efekta". Sporočilo je bilo jasno: prvič, Obama je povezan z Wrightom, drugič, Wright ima belce za rasiste, in tretjič, črnci, ki volijo črnce le zato, ker so črnci, imajo belce za rasiste, kar pomeni, da so sovražniki belcev. Ergo: Obame nikar ne volite le zato, ker je črnec.
Pastorji večjega Boga
Je pastor Wright tako ekstremen in lunatičen, da bi moral Obama zbežati? Ne, prej narobe, če pomislim, kaj vse je v zadnjih letih rekel in naredil Bush, je to, kar je rekel Wright, le hrana za ptiče. In zakaj je Ameriko tako šokiral? Ker ji je povedal to, kar bi ji moral po 11. septembru povedati Bush: To, kar mi počnemo drugim, se je zdaj zgodilo nam! Mi počnemo to, kar počne al-Kajda, le da pod drugo zastavo in v imenu drugega Boga! Zato je še toliko bolj hecno in že kar groteskno, ko gledamo, kako besno zdaj ameriška desnica Obami očita pastorja Wrighta - Wright je namreč v primerjavi s fundamentalističnimi pastorji, ki podpirajo republikance, le ptičja hrana. Vzemite le pastorja Pata Robertsona, razvpitega krščanskega fundamentalista, ustanovitelja Krščanske koalicije, sicer velikega Bushevega prijatelja, zaveznika, guruja in donatorja, ki je pred nekaj leti oznanil, da bi bilo treba venezuelskega predsednika Huga Chaveza likvidirati. A to ni še nič. Oznanil je tudi, da so hurikani le način, kako Bog kaznuje nemoralno Ameriko, da so Ameriko sposobni voditi le kristjani in Judje, da lahko ameriško ustavo dojamejo le kristjani, da v ustavi ne obstaja ločitev cerkve od države, da se mora ženska sprijazniti s tem, da je le služabnica svojega moža, da so homoseksualci satanisti in da so bili za sužnjelastništvo, ki se je razmahnilo v Ameriki, krivi muslimani, ker so po Afriki lovili črnce in jih prodajali Američanom. In seveda, dva dni po terorističnem napadu na Ameriko je oznanil, da se je to zgodilo zato, ker so ameriški geji in lezbijke užalili Boga.
Ironično, pastor Robertson je leta 2000 - v času predsedniške kampanje - v boju za republikansko nominacijo podprl Busha, ne pa Johna McCaina, ki je potem poudaril, da je Bush "republikanec v slogu Pata Robertsona". Vau! Še bolj ironično, Bush je letos podprl McCaina, ki pa ga je podprl tudi razvpiti pastor Rod Parsley, sicer belec, znan po tem, da je Ameriko pozval k uničenju islama. Znan pa je še po nečem: ameriško vlado obtožuje genocida nad črnci. Njegova logika gre takole: prvič, ameriška vlada tolerira abortus in obenem finansira organizacije, ki promovirajo in omogočajo abortus, in drugič, tarča teh organizacij so Afroameričanke. "Ku kluks klan je verjetno največji fan teh organizacij." Nič, dušni pastir Baracka Obame dušnemu pastirju Johna McCaina v lunatičnosti ne seže niti do pasu, sploh pa do pasu ne seže razvpitemu pastorju Johnu Hageeju, ki je prav tako podprl McCaina. Hagee je v svojih pridigah in svojih knjigah rekel marsikaj. Recimo: katoliška cerkev je Antikrist, antisemit in "lažna sekta". Dalje: Bog je s hurikanom Katrina kaznoval New Orleans, to pa zato, ker je priredil gejevsko Parado ponosa. Dalje: za nacistični Holokavst so krivi sami Judje, to pa zato, ker niso ubogali Boga. Dalje: Hitler in Holokavst sta bila Božji dar, to pa zato, ker sta Judom omogočila, da so v Palestini ustanovili svojo državo. Dalje: vnebovzetja bodo deležni le tisti Judje, ki se bodo spreobrnili v krščanstvo. Dalje: Amerika mora napasti Iran, to pa zato, ker bo s tem izpolnila Božji načrt. "Zmagovalec (vojne za dušo Amerike) dobi naše otroke in vnuke. S sovražnikom ni kompromisa. V tej vojni ni nevtralnosti." In tako dalje. Toda McCainu nihče ne očita niti Hageeja niti Parsleyja.
In seveda, Hillary Clinton nihče ne očita "Bratovščine"... ee, "Družine". Kot sta namreč lani septembra v reviji Mother Jones razkrila Kathryn Joyce in Jeff Sharlet, je Hillary že 15 let aktivna članica zelo skrivnostne verske organizacije, ali bolje rečeno, konzervativne, spolno segregirane biblične študijske skupine, kongresne krščanske "celice", imenovane "Bratovščina" oz. "Družina", v kateri molitve združujejo najbolj konzervativni prvaki Capitola, recimo senatorja Sam Brownback in Mark Pryor ter nekdanja senatorja Rick Santorum in George Allen, pa tudi raznorazni poslovni in vojaški liderji, predani "spiritualni vojni", ki da poteka v imenu Jezusa Kristusa. "Bratovščina verjame, da elita dobi moč po Božji volji in da jo Bog uporablja za svoje cilje. Misija Bratovščine je, da pomaga mogočnim razumeti njihovo vlogo v Božjem načrtu." "Bratovščina", ki se srečuje na razkošnem posestvu v Cedarsu, verjame, da elito izvoli - in potem tudi vodi - Bog, med "brate", ki jih je izvolil in vodil Bog, pa šteje tudi haitskega diktatorja Duvaliera, korejskega diktatorja Parka, indonezijskega diktatorja Suharta, hondurskega generala smrti Gustava Alvareza Martineza in somalskega diktatorja Siada Barreja. "Cilj Bratovščine ni, da liberalce spreobrača v konzervativce, ampak da politike prepričuje, da naj presežejo delitev na levo in desno, in to z ekumensko vero, ki je nad politiko. Le vera je vedno evangeličanska in politika se vedno obrne na desno." |
Ne zameri, ampak ob takih članih je pošteno da navedeš tudi vir; torej avtor članka je Marcel Štefančič jr. v eni izmed prejšnjih Mladin. 
_________________
fabrike radnicima
kapitaliste na vješala! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matjaz
pipika
Pridružen/-a: 10.09. 2007, 16:30
Prispevkov: 1064
Kraj: Ljubljana
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Dalmatinec
pipika
Pridružen/-a: 22.09. 2007, 13:25
Prispevkov: 1017
|
| Objavljeno: Sreda 09 Apr 2008 19:45 Naslov sporočila: |
|
|
_________________
fabrike radnicima
kapitaliste na vješala! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kalija
pipika
Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče
|
| Objavljeno: Sreda 23 Apr 2008 08:57 Naslov sporočila: |
|
|
Hillary: "Če bo Iran napadel Izrael, naj računa na to, da bo izbrisan s površja zemlje."
 
Zadnji zdihljaji iskanja volivcev? Jude in pro-Izrael naravnane kristjane? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Sreda 23 Apr 2008 08:58 Naslov sporočila: |
|
|
| kalija je napisal/a: |
Hillary: "Če bo Irak napadel Izrael, naj računa na to, da bo izbrisan s površja zemlje."
|
Nimaš kaj, baje so židi izbran narod alkakože ... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kalija
pipika
Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče
|
| Objavljeno: Sreda 23 Apr 2008 09:08 Naslov sporočila: |
|
|
Obama: "Demokrati se morajo odločiti, ali želijo nekoga, ki bo špekuliral in povedal vsaki skupini ljudi, kar si želi slišati, ali pa bodo stranka, ki se ne osredotoča le na zmago, ampak tudi na to, zakaj bi morali zmagati." in tako ošvrknil Hillary.
Hillary je v tem res odlična - povedati vsaki skupini, kar si želi slišati.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
set
pipika
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 13:39
Prispevkov: 2474
|
| Objavljeno: Sreda 23 Apr 2008 20:04 Naslov sporočila: |
|
|
hja, stara izkušena političarka. pa četudi v ozadju.
_________________
Kdor je rojen, da se ponižno plazi, ne zna leteti.
(Pesem sokola, Gorki, Maksim, 1868-1936) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cr
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:25
Prispevkov: 3305
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Alucard
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.05. 2008, 17:43
Prispevkov: 290
Kraj: Trst/Nova Gorica
|
| Objavljeno: Nedelja 11 Maj 2008 18:13 Naslov sporočila: |
|
|
Moj daleč največji favorit je bil Ron Paul, s katerim sem se v veliki večini strinjal in mi je deloval, kot edini pošten kandidat, ki se ne pusti izsiljevati interesnim skupinam. Malo me je motila njegova "fanbase", kjer je mrgolelo raznih paranoičnih vernikov v teorije zarote, ampak to njemu ne gre zameriti.
Potem je sem zvedel, da je o teoriji evolucije rekel sledeče: "I think it's a theory, the theory of evolution and I don't accept it as a theory." Tukaj je moje navdušenje zamrlo in če bi kandidiral ne bi volil za njega.
Tako, da če bi imel možnost bi volil za kandidata od Libertarian Party. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jakačan
dr. pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237
|
| Objavljeno: Nedelja 11 Maj 2008 18:20 Naslov sporočila: |
|
|
| Alucard je napisal/a: |
Moj daleč največji favorit je bil Ron Paul, s katerim sem se v veliki večini strinjal in mi je deloval, kot edini pošten kandidat, ki se ne pusti izsiljevati interesnim skupinam. Malo me je motila njegova "fanbase", kjer je mrgolelo raznih paranoičnih vernikov v teorije zarote, ampak to njemu ne gre zameriti.
Potem je sem zvedel, da je o teoriji evolucije rekel sledeče: "I think it's a theory, the theory of evolution and I don't accept it as a theory." Tukaj je moje navdušenje zamrlo in če bi kandidiral ne bi volil za njega.
Tako, da če bi imel možnost bi volil za kandidata od Libertarian Party. |
Meni se zdi, da tudi Obama še ni pretirano pod vplivom kakšnih interesnih skupin...
Sicer pa nisem čisto razumel, kaj si želel reči glede kandidata Ron Paula in evolucijske teorije? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Alucard
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.05. 2008, 17:43
Prispevkov: 290
Kraj: Trst/Nova Gorica
|
| Objavljeno: Nedelja 11 Maj 2008 18:46 Naslov sporočila: |
|
|
Gre predvsem za to, da se v Ameriki soočajo s zelo glasnimi skupinami verskih fundamentalistov, ki zavračajo moderno biologijo, ker gre v nasprotju z njihovimi verskimi prepričanji. Mislim na kreacioniste, ki po celi državi lobirajo, da bi se poučevalo kreacionizem (a.k.a. intelligent design) skupaj z teorijo evolucije v javnih šolah.
Ron Paul se je tukaj izkazal, da je na strani kracionistov in predsednik, ki zavrača znanstveno metodo zaradi verskih prepričanj ne spada na čelo moderne države, kaj šele znanstvene, politične, ekonomske in vojaške velesile. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cr
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:25
Prispevkov: 3305
|
| Objavljeno: Nedelja 11 Maj 2008 18:54 Naslov sporočila: |
|
|
| Alucard je napisal/a: |
Gre predvsem za to, da se v Ameriki soočajo s zelo glasnimi skupinami verskih fundamentalistov, ki zavračajo moderno biologijo, ker gre v nasprotju z njihovimi verskimi prepričanji. Mislim na kreacioniste, ki po celi državi lobirajo, da bi se poučevalo kreacionizem (a.k.a. intelligent design) skupaj z teorijo evolucije v javnih šolah.
Ron Paul se je tukaj izkazal, da je na strani kracionistov in predsednik, ki zavrača znanstveno metodo zaradi verskih prepričanj ne spada na čelo moderne države, kaj šele znanstvene, politične, ekonomske in vojaške velesile. |
Tako je kot je napisal Alucard.
_________________
________________
Every single Jedi is now the enemy of the Republic. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jakačan
dr. pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237
|
| Objavljeno: Nedelja 11 Maj 2008 19:52 Naslov sporočila: |
|
|
Drži. Sicer pa sam, v kolikor bi bil Američan oz. imel volilno pravico v ZDA, nikoli (beri nikoli) ne bi podpiral republikancev, ne glede na to, kako kvalitetne kandidate ponujajo.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cr
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:25
Prispevkov: 3305
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
