 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Ali verjameš Štiripotju kot načinu dokazovanja Prakure? |
| DA |
|
27% |
[ 3 ] |
| NE |
|
27% |
[ 3 ] |
| Ne vem, me bolj zanima usoda bratov in sester iz Perutnine Ptuj |
|
45% |
[ 5 ] |
|
| Skupaj glasov : 11 |
|
| Avtor |
Sporočilo |
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
 Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:17 Naslov sporočila: |
 |
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
Aja, pa kot agentka spoznavalcev weltformule, se ne pozabi javiti na Švedsko  |
Jaz nimam weltformule, to jo imaš in imenuje se bog! Zanimivo pri vsem skupaj pa je, da vas ima toliko tole identično weltformulo, ki pa na žalost ne pojasnjuje ničesar, kar bi tudi razložilo zakaj zanjo niste dobili še nobene nagrade! |
Kolikor vemo, se na švedski akademiji ne podeljuje nagrad za filozofijo ali teologijo in ne za vede, ki se ukvarjajo z zadnjimi resničnostmi. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:20 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
Ko bo realnost matematična |
To več ni komično, temveč tragično. očitno ne veš niti, kaj matematika sploh je. Strašno.
| Opazovalec je napisal/a: |
in ko boš matematično uspela pokazat to v stanju realitete, nam le pokaži. |
Je bilo že pokazano, s strani veliko bolj pametnih ljudi, kot sem sama. Če ti zadev ne poznaš, ti ne morem pomagati.
| Opazovalec je napisal/a: |
Dotedaj pa je veriga zakon! |
Vidim, da si si jo nadel, ja. To mi je popolnoma in kristalno čisto jasno. Smiliš se mi samo zato, ker v verigah, v katere si se uklenil sam in ki ti onemogočajo svobodno gibanje, celo uživaš in jih imenuješ zakon!
mazohizem.press
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:21 Naslov sporočila: |
|
|
| Roman je napisal/a: |
Pa poglejva, Božo, kar v SSKJ:
teizem nazor, ki priznava boga in njegovo vplivanje na svet
krščanstvo vera, ki priznava Kristusa za boga
Med nazorom in vero sicer je razlika, ampak, če se boš potrudil uporabiti svoje male sive celice, boš prepoznal potrditev moje trditve. In ne reci, da ti je vse jasno, ko ti v resnici ni nič, le da očitno tega sam ne opaziš. Zanimivo pa je, da misliš, da je ontološki dokaz kaj bolj vodotesen kot kozmološki. Te res čisto nič ne izuči? Na zadnje vprašanje ti ni treba odgovoriti, na kaka prejšnja bi pa najbrž že, če bi zmogel. |
Eh Roman, kak slab poznavalec krščanstva si, da se moraž zatekat v SSKJ  No sicer pri tebi, ki zanikaš človekovo svobodno voljo to ni čudno.
Ontološki do-kaz je zame prav tako dovolj vodotesen kot akvinčevi  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:24 Naslov sporočila: |
|
|
Zwicky saj ti pravim Stockholm te pričakuje  , vmes pa si le kupi kako ketnico, magari pri zlatarju, pa se malo pozabavaj s členi in ob tem poiskušaj misliti |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:24 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
Kolikor vemo, se na švedski akademiji ne podeljuje nagrad za filozofijo ali teologijo in ne za vede, ki se ukvarjajo z zadnjimi resničnostmi. |
Podeljujejo jo pa za literaturo. In vaša "knjigica vseh knjigic", ki po tvojem mnenju poseduje weltformulo, je zgolj obupno slabo spisana fantazija brez ene same odlike iz kateregakoli področja.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:29 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
Ontološki do-kaz je zame prav tako dovolj vodotesen kot akvinčevi |
Ravno tako tesen je tale  :
1. Stvaritev sveta je najčudovitejši dosežek, kar si jih moremo misliti.
2. Vrednost dosežka je produkt (a) njegove lastne vrednosti in (b) sposobnosti njegovega tvorca
3. Bolj kot je tvorec nesposoben (ali bolj kot je za to ali ono prikrajšan), bolj občudovanja vreden je dosežek
4. Najhujša oblika tvorčeve prikrajšanosti bi bila njegov neobstoj.
5. Če torej predpostavimo, da je vesoljstvo stvaritev obstoječega stvarnika, si lahko zamislimo še veeličastnejše bitje – namreč tako, ki bi ustvarilo vse, kar obstaja, ne da bi samo obstajalo.
6. Bog, ki obstaja, torej ni bitje, od katerega si večjega ne moremo zamisliti, saj bi bil še bolj občudovanja vreden in neprekosljiv stvarnik tak bog, ki ne bi obstajal.
7. Ergo: Bog ne obstaja.
Nisem zasledila, da bi kje dokazal, da ni tesen? 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:31 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
Kolikor vemo, se na švedski akademiji ne podeljuje nagrad za filozofijo ali teologijo in ne za vede, ki se ukvarjajo z zadnjimi resničnostmi. |
Podeljujejo jo pa za literaturo. In vaša "knjigica vseh knjigic", ki po tvojem mnenju poseduje weltformulo, je zgolj obupno slabo spisana fantazija brez ene same odlike iz kateregakoli področja. |
Kaj čem, si pač velika poznavalka eksegeze in tekstualnega kriticizma in ne kot oni literarni in umetniški in podobni bebc, ki jim je bila taka govnasta in glupa knjiga navdih.
Ne vem le od kod ti pojem odlike ali neodlike kot ateistki. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:32 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| Roman je napisal/a: |
Pa poglejva, Božo, kar v SSKJ:
teizem nazor, ki priznava boga in njegovo vplivanje na svet
krščanstvo vera, ki priznava Kristusa za boga
Med nazorom in vero sicer je razlika, ampak, če se boš potrudil uporabiti svoje male sive celice, boš prepoznal potrditev moje trditve. In ne reci, da ti je vse jasno, ko ti v resnici ni nič, le da očitno tega sam ne opaziš. Zanimivo pa je, da misliš, da je ontološki dokaz kaj bolj vodotesen kot kozmološki. Te res čisto nič ne izuči? Na zadnje vprašanje ti ni treba odgovoriti, na kaka prejšnja bi pa najbrž že, če bi zmogel. |
Eh Roman, kak slab poznavalec krščanstva si, da se moraž zatekat v SSKJ No sicer pri tebi, ki zanikaš človekovo svobodno voljo to ni čudno.
|
V SSKJ je razloženo čisto identično kot drugod. Kakšna pa je tvoja razlaga teizma? Kako ti razumeš teizem in zakaj ga razumeš kot krščansko herezijo?
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:33 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
Ne vem le od kod ti pojem odlike ali neodlike kot ateistki. |
Ja, saj smo ti že povedali, da se ti ne sanja, kaj je ateizem, zato ni čudno, da ne veš, od kod pojmovanja odlike/neodlike. Zdaj kaže tudi na to, da se ti ne sanja, kaj je teizem. Pa Hubblov zakon. Pa EPR paradoks. Pa načelo nedoločenosti. Pa kaj je matematika. Pa še kaj bi se našlo. 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:34 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
Ontološki do-kaz je zame prav tako dovolj vodotesen kot akvinčevi |
Ravno tako tesen je tale :
1. Stvaritev sveta je najčudovitejši dosežek, kar si jih moremo misliti.
2. Vrednost dosežka je produkt (a) njegove lastne vrednosti in (b) sposobnosti njegovega tvorca
3. Bolj kot je tvorec nesposoben (ali bolj kot je za to ali ono prikrajšan), bolj občudovanja vreden je dosežek
4. Najhujša oblika tvorčeve prikrajšanosti bi bila njegov neobstoj.
5. Če torej predpostavimo, da je vesoljstvo stvaritev obstoječega stvarnika, si lahko zamislimo še veeličastnejše bitje – namreč tako, ki bi ustvarilo vse, kar obstaja, ne da bi samo obstajalo.
6. Bog, ki obstaja, torej ni bitje, od katerega si večjega ne moremo zamisliti, saj bi bil še bolj občudovanja vreden in neprekosljiv stvarnik tak bog, ki ne bi obstajal.
7. Ergo: Bog ne obstaja.
Nisem zasledila, da bi kje dokazal, da ni tesen? |
Že v prvi točki si pokazala, da Bog je, v sedmi pa da ga ni....ostalo vmes pa je le kup bedarij modroslovno nepismenga poznavalca, padajočega v protislovje. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:35 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
Ne vem le od kod ti pojem odlike ali neodlike kot ateistki. |
Ja, saj smo ti že povedali, da se ti ne sanja, kaj je ateizem, zato ni čudno, da ne veš, od kod pojmovanja odlike/neodlike. Zdaj kaže tudi na to, da se ti ne sanja, kaj je teizem. Pa Hubblov zakon. Pa EPR paradoks. Pa načelo nedoločenosti. Pa kaj je matematika. Pa še kaj bi se našlo. |
Prav nič od navedenega mi nisi dokazala. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:36 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| V SSKJ je razloženo čisto identično kot drugod. Kakšna pa je tvoja razlaga teizma? Kako ti razumeš teizem in zakaj ga razumeš kot krščansko herezijo? |
Zate kot nepoznavalko teh zadev bom spisal čisto enostavno in doumljivo, ker teizem onemogoča človeko svobodo in njegovo svobodno voljo.
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:41 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
Ontološki do-kaz je zame prav tako dovolj vodotesen kot akvinčevi |
Ravno tako tesen je tale :
1. Stvaritev sveta je najčudovitejši dosežek, kar si jih moremo misliti.
2. Vrednost dosežka je produkt (a) njegove lastne vrednosti in (b) sposobnosti njegovega tvorca
3. Bolj kot je tvorec nesposoben (ali bolj kot je za to ali ono prikrajšan), bolj občudovanja vreden je dosežek
4. Najhujša oblika tvorčeve prikrajšanosti bi bila njegov neobstoj.
5. Če torej predpostavimo, da je vesoljstvo stvaritev obstoječega stvarnika, si lahko zamislimo še veeličastnejše bitje – namreč tako, ki bi ustvarilo vse, kar obstaja, ne da bi samo obstajalo.
6. Bog, ki obstaja, torej ni bitje, od katerega si večjega ne moremo zamisliti, saj bi bil še bolj občudovanja vreden in neprekosljiv stvarnik tak bog, ki ne bi obstajal.
7. Ergo: Bog ne obstaja.
Nisem zasledila, da bi kje dokazal, da ni tesen? |
Že v prvi točki si pokazala, da Bog je |
Spisku "da ne veš, kaj je ateizem in da se ti ne sanja, kaj je teizem. Pa Hubblov zakon. Pa EPR paradoks. Pa načelo nedoločenosti. Pa kaj je matematika. Pa še kaj bi se našlo" je očitno treba dodati, da ne znaš niti brati. 
1. Stvaritev sveta je najčudovitejši dosežek, kar si jih moremo misliti.
"Kar si jih moremo misliti", ne pomeni, da tisto "kar si moremo misliti", torej, tisto, kar si je mogoče predstavljati, dejansko tudi obstaja v realnosti. Je zgolj možnost! In tudi če izhajaš iz take možnosti, torej stvarjenja sveta, ki potrebuej stvarnika, je možno dokazati, da stvarnika ni!
Ti slovenščina tudi dela težave?
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:46 Naslov sporočila: |
|
|
Stvaritev je nekaj, kar je ustvarjeno in ustvarjno je po Stvarniku in se zato tako tudi imenuje.
Jože Panteizem press |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:49 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
Zate kot nepoznavalko teh zadev bom spisal čisto enostavno in doumljivo, ker teizem onemogoča človeko svobodo in njegovo svobodno voljo.
|
To ni odgovor na vprašanje KAJ JE TEIZEM?
Zastavljam ti še enega: kako teizem onemogoča svobodno voljo? Odgovori na oba, prosim, če ne nima smila debatirati naprej.
P.S. Svobodne volje ne omogoča ravno tvoja weltformula=krščanski bog, saj je ravno on tisti, ki faraonu zakrkne srce in ga vodi, kakor mu je milo? Kje pa je bila svobodna volja tega faraona?
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:51 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
Stvaritev je nekaj, kar je ustvarjeno in ustvarjno je po Stvarniku in se zato tako tudi imenuje.
|
Ja, Boži in stvarjenje po stvarniku SI JE MOGOČE MISLITI, Tako kot si je mogoče misliti STVARJENJE SAMO PO SEBI, BREZ STVARNIKA. Če je po tvoje dokaz to, da si je nekaj mogoče misliti, potem je torej dejstvo tudi vesolje, ki je nastalo brez stvarnika.
Z osnovnimi premisami spodkopavaš samega sebe.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:53 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
Stvaritev je nekaj, kar je ustvarjeno in ustvarjno je po Stvarniku in se zato tako tudi imenuje.
|
Ja, Boži in stvarjenje po stvarniku SI JE MOGOČE MISLITI, Tako kot si je mogoče misliti STVARJENJE SAMO PO SEBI, BREZ STVARNIKA. Če je po tvoje dokaz to, da si je nekaj mogoče misliti, potem je torej dejstvo tudi vesolje, ki je nastalo brez stvarnika.
Z osnovnimi premisami spodkopavaš samega sebe. |
Seveda, saj zato pa poznamo panteizem. Ali pa diamat. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 15:58 Naslov sporočila: |
|
|
Torej vse tvoje dokazovanje temelji na a priori predpostavljeni nujnosti obstoja nečesa, kar si je mogoče spolh predstavljati? Dobro, samo da vem, da se pogovarjam s človekom, ki verjame v nesporen obstoj škratov, vil in minotavrov, Zeusa, Alaha, Svaroga in Amon-Ra-ja.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 17:20 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| Eh Roman, kak slab poznavalec krščanstva si, da se moraž zatekat v SSKJ |
Kar se poznavanja tiče, se nimaš s čim hvaliti. Nič tudi nisi rekel na obe definiciji, najbrž se strinjaš z njimi. In, kakor ti je že Cviki rekla, iz definicije teizma ni mogoče sklepati na odsotnost ali prisotnost svobode. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 18:36 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Torej vse tvoje dokazovanje temelji na a priori predpostavljeni nujnosti obstoja nečesa, kar si je mogoče spolh predstavljati? Dobro, samo da vem, da se pogovarjam s človekom, ki verjame v nesporen obstoj škratov, vil in minotavrov, Zeusa, Alaha, Svaroga in Amon-Ra-ja. |
Seveda verjamem, prav tako kot verjameš v njihov obstoj ti. Ker pišeš o njih, obstajajo vsaj pri tebi v glavi |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
