 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
jakačan
dr. pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237
|
 Objavljeno: Sobota 09 Feb 2008 12:03 Naslov sporočila: SPRENEVEDNAJE |
 |
|
Evo, iz RKCf so nas pometali, ker niso sposobni sprejemati kritik na račun svoje cerkvene organizacije. Toda, mi se ne damo utišati. Tale tema je namenjena ZGOLJ (teološki in cerkveni) kritiki, ki jo zaradi mene copy pastamo iz Marsa, tukajle pa pokomentiramo.
V tej temi torej izključno to. Citat določenega razmišjanja in nato naše reakcije na napisano. Brez ad hominem pa vendar kritično.
vir: rkcf
franjagerdej je napisal/a:
| Citiram: |
Ne mi rečt da so bili veseli cerkveni dostojanstveniki, ko je začel Trubar s svojimi idejami?
Ali ni že beseda "reformacija", "protistantizem" nekaj revolucionarnega?
Danes pa je Primož Trubar čaščen mož, pa ne samo zaradi slovenskega jezika, predvsem zaradi svoje revolucionarne drže---"ukinitev plačjivih odpustkov!"( če se je v blagajno steklo manj denarja, šefi niso bili veseli) |
Matejn je napisal/a:
| Citiram: |
Veselje ali ne-veselje pač nima nič skupnega z rehabilitacijo... gre za dve ločeni kategoriji. Hruške pa jabolka...
Drugače pa mogoče ne veš, ampak to, da je kdaj RKC učila, da se odpustki prodajajo, je ena izmišljotina. So pa to nekateri posamezniki dejansko delali, a Cerkev je to obsojala. Kak zgodovinski dokument v roke, pa bo manj nejasnosti.
LP br. Matej |
Evo, a ni tole sprenevedanje za dol past?!?!  Cerkev z odpustki ni imela ničesar, celo obsojala je takšno početje?!?!  Zgolj neki posamezniki (verjetno so bili to trije, štirje ljudje, mi pa tak kraval delamo) so neke nečednosti počeli ...
In ravno tem trem, štirim posameznikom je želel Luther dopovedat, da je to slabo ... sicer se pa ni dogajalo.
Vse, kar je kritičnega o RKC, je ena sama izmišljotina, če je že blo kaj slabega, je to Cerkev itak obsojala, če pa kdo še vedno trdi kaj takega, pa naj kak zgodovinski dokument v roke vzame; TAM JE GOTOVO VSE PRAV IN DOBRO PISALO. Sploh, če je spodaj papežev podpis...
kot da bo Cerkev v svojih dokumentih sama sebe kritizirala ... press ... |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
jakačan
dr. pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237
|
| Objavljeno: Sobota 09 Feb 2008 12:07 Naslov sporočila: |
|
|
Satis je napisal/a:
Smrt zadovoljivo "sesuje" Dawkinse sedanjosti, preteklosti in bodočnosti. Še nihče ni odkril zdravila za [b]4 tegobe živih bitij v materialnem svetu: rojstvo, bolezen, starost in smrt. Torej so nam te tegobe kot večnim bitjim vsiljene s strani višjih avtoritet v skladu z akcijo in reakcijo lastnih dejanj posameznika, da bi dojeli, da nam kot večnim dušam tu ni obstanka.[/b]
Kako napačna percepcija!! Za moje pojme je rojstvo najbolj fantastična reč, predpogoj vsega, ne pa tegoba. Bolezen, starost in smrt - so DEJSTVA. Ko je življenje, je smrt. Čist preprosto. Za nekatere. Drugi pa potrebujejo pravljice, ki jim dopovedujejo, da smrti ni, pa da so njihove duše večna in da so danes sicer tukaj, trpeče in uboge, že pojutrišnjem pa bodo nekje drugje.
Beg. Beg, dolg celo življenje. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 09 Feb 2008 12:41 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
Še nihče ni odkril zdravila za tegobe živih bitij v materialnem svetu: rojstvo, bolezen, starost in smrt. |
Vidim, da si med čisto naravna življenjska dejstva prištela še bolezen. A si slišala kdaj za medicino? Od kod potreba po konstantnem zavračanju dejstev in zatiskanju oči pred napredkom na področju medicine? Spet "grda, grda znanost"?
Ko zboliš pa najbrž kar pridno uporabljaš dosežke medicine in različna zdravila, kajne?  In če bi potrebovala operacijo, najbrž tudi ne bi prepustila svojega življenja v rokah boga, ko pa bi te ena operacija lahko rešila, kajne? Zakaj potem pljuvaš po medicini in znanosti, njune dosežke pa s pridom uporabljaš????? Daj, malo konsistentnosti, prosim. 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.
Nazadnje urejal/a Zwicky Sobota 09 Feb 2008 13:33; skupaj popravljeno 2 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Sobota 09 Feb 2008 12:45 Naslov sporočila: |
|
|
Smrt sesuje Dawkinse... WTF? Prvič: kaj to sploh pomeni? In drugič: kako strašno fino se je zgovarjati na posmrtno življenje, ki nam ni znano, ni dokazano in ni dokazljivo. Nagrade in kazni po smrti so dejansko nateg tisočletij, na katerega ljudje še vedno padajo. Here be dragons... Da.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 09 Feb 2008 12:59 Naslov sporočila: Re: SPRENEVEDNAJE |
|
|
| jakačan je napisal/a: |
Matejn je napisal/a:
| Citiram: |
Veselje ali ne-veselje pač nima nič skupnega z rehabilitacijo... gre za dve ločeni kategoriji. Hruške pa jabolka...
Drugače pa mogoče ne veš, ampak to, da je kdaj RKC učila, da se odpustki prodajajo, je ena izmišljotina. So pa to nekateri posamezniki dejansko delali, a Cerkev je to obsojala. Kak zgodovinski dokument v roke, pa bo manj nejasnosti.
|
Evo, a ni tole sprenevedanje za dol past?!?! Cerkev z odpustki ni imela ničesar, celo obsojala je takšno početje?!?! Zgolj neki posamezniki (verjetno so bili to trije, štirje ljudje, mi pa tak kraval delamo) so neke nečednosti počeli ...
In ravno tem trem, štirim posameznikom je želel Luther dopovedat, da je to slabo ... sicer se pa ni dogajalo.
|
Hja, mene pa tako sprenevedanje ne čudi. Laž prodajajo kot resnico, da bi si oprali roke. Videno že ničkolikokrat. Dežurni pralec rok cerkve je zraven moderatorjev in administratorjev tudi AŽ, ki si želi, da bi si nalili čistega vina v zvezi z inkvizicijo, ki je bila po njegovem velika civilizacijska pridobitev, kateri so se ljudje v tistih časih prepuščali kar prostovoljno v obdelavo, ker je slovela po svoji prizanesljivosti in poštenosti.
Nekaj časa sem imela namen brat Matejna povprašati tudi o zelo aktivnem sodelovanju frančiškanov z ustaši v drugi svetovni vojni, pa sem se tej želji odpovedala, ker mi je jasno, kaj bi dobila kot odgovor in da mi kakšen opomin ne bi ušel.
Glede na njihove tendence do potvarjanja zgodovine, da bi sami sebe prikazali kot svetnike in dobrodolneže par excellence, je jasno, da tisti, ki sami sebe imenujejo "iskalci resnice" v RKC in na RKC forumu nimajo kaj za iskati. Razen če jih mika prostovoljna lobotomija.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 09 Feb 2008 13:28 Naslov sporočila: |
|
|
| jakačan je napisal/a: |
Satis je napisal/a:
Smrt zadovoljivo "sesuje" Dawkinse sedanjosti, preteklosti in bodočnosti. |
Smrt zadovoljivo sesuje tudi vse Šri Aurobindoje sedanjosti, preteklosti in bodočnosti. Smrt sesuje vse. 
| Citiram: |
Še nihče ni odkril zdravila za [b]4 tegobe živih bitij v materialnem svetu: rojstvo, bolezen, starost in smrt. |
Če na življenjske mejnike gledaš kot na TEGOBE, mora biti zares bedno živeti.  Da pa si pustiš takšno negativno mnenje o lastni eksistenci vsiliti od neke religije, pa pomeni ne le, da ne znaš ceniti, tistega, kar imaš, temveč tudi, da prostovoljno bežiš pred realnostjo, ki ti jo ta ista religija slika kot grdo in nevredno. Žalostno, da v vsej neskončni lepoti fascinantnega in kompleksnega sveta, ki te obkroža in katerega del si, vidiš samo zlo in propad - nekaj, pred čimer želiš bežati v toplo zaledje nerealnih izmišljotin. Tvoja bolečina je najbrž zares velika, štos je samo v tem, da brez tvoje religije, ne bi bilo niti tvoje bolečine.  Religija je tista, ki je tvojo bolečino najprej ustvarila s slikanjem grdega, grdega materialnega sveta, nato pa ti ponudila pravljični "izhod" kot princ na belem konju. Sanjaš sredi belega dneva, ki je neverjetno lep, ti pa te lepote ne želiš videti, ker tako rada sanjaš. 
| Citiram: |
Torej so nam te tegobe kot večnim bitjim vsiljene s strani višjih avtoritet v skladu z akcijo in reakcijo lastnih dejanj posameznika, da bi dojeli, da nam kot večnim dušam tu ni obstanka.[/b] |
Ljudi spet vidiš kot marionete nekakšnih višjih bitij, ki si si jih nasanjala (z obilno pomočjo religije, seveda). Zakaj tako negativno mnenje o ljudeh? To ni prvič, da si ga izrazila. Zates smo samo lutke na šahovnici bogov, brez vsake svobodne misli, zgolj izvajalci potez, ki jih vlečejo bogovi. Haloooooo?
| jakačan je napisal/a: |
Beg. Beg, dolg celo življenje. |
Ja. Beg, ni le dolg celo življenje, temveč ima še druge stranske učinke, ki so prav lepo razvidni iz posta Satis - gre za zavestno in prostovoljno odpoved razumevanja realnosti, na katero so verni ljudje celo ponosni. V kotel vrži še glorificiranje skrivnostnosti, fiktivnega onstranstva, trpljenja, prikrito sovraštvo do človeka, nekritično spoštovanje verskih avtoritet, "vrednoto" ponižnosti in globoko potrebo po preseganju tistega, česar verniki v osnovi ne razumejo, ker se jim zdi bedno in nevredno človeka, pa dobiš življenje v nenehnem strahu pred smrtjo, ki ga ne more pregnati nobena ideja nesmrtnosti in nebes, ker ni vernika, ki bi lahko z gotovostjo vedel, kaj mu je bog namenil po smrti (pekel ali nebesa). Dobiš življenje v strahu, življenje, polno samozadanega nerazumevanja sveta in samega sebe, zavestno odpoved vsemu lepemu tukaj in zdaj. Žalostno. In zakaj?
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 09 Feb 2008 13:35 Naslov sporočila: |
|
|
| oogabooga je napisal/a: |
| Smrt sesuje Dawkinse... WTF? Prvič: kaj to sploh pomeni? |
Ej, sanja se mi ne. Najbrž Satis tudi ne. Samo se ji fajn zdi, da nekdo sploh sesuva Dawkinse.  Kot da bi smrt nekako izničila znanstveno dokazana dejstva in na tone znanstvenih razprav, knjig in člankov. WTF bo kar prava besedna zveza za opis zgornje nebuloze.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cr
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:25
Prispevkov: 3305
|
| Objavljeno: Sobota 09 Feb 2008 13:51 Naslov sporočila: |
|
|
No k sprenevedanju verjetno spada tudi trganje Dawkinsovih izjav iz konteksta kot lahko vidimo tule. Naš prijatelj Prot seveda ne pozabi dati svojega nepravilnega komentarja.
http://reformacija.3.forumer.com/index.php?showtopic=376&st=10
_________________
________________
Every single Jedi is now the enemy of the Republic. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 09 Feb 2008 14:00 Naslov sporočila: |
|
|
Heh, Prot je v takem početju prav tipičen. Da zna trgati iz konteksta in namerno potvarjati ter izkrivljati povedano, tako da to ustreza njegovim vnaprej izdelanim predstavam, mi je bilo jasno že v eni "debati" z njim na KRČ-u - tisto pravzaprav ni bila debata, ampak iz njegove strani en sam ad hominem, kjer me je primerjal s Hitlerjem in Stalinom (tipično krščansko ljubeče). Cr pa je zaradi tega protestiral.
No, kar zdaj počenja z Dawkinsom, je tipična teistična strategija - Prot kot vernik poskuša na vsak način pokazati, da smo tudi ateisti verni, da potrebujemo boga in da je ateizem religija. V ta namen se zateka k potvarjanju citatov in trganju iz konteksta. In taki ljudje se imajo za cvet poštenosti, pri tem pa je njihova vera tako šibka (jaz imam teorijo, da sami čisto dobro vedo, na kako trhlih temeljih stoji njihova vera in da vanjo dvomijo, pa se morajo vsak dan znova prepričevati, da verujejo in da je to zanje dobro), da morajo napadati enega ateista tako, da napačno predstavljajo tisto, kar je v resnici rekel in mislil. Kajti zanje - ateisti ne obstajamo. We're all just satan's spawn...
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pixie
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:23
Prispevkov: 3148
Kraj: nekje
|
| Objavljeno: Sobota 09 Feb 2008 14:31 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
No, kar zdaj počenja z Dawkinsom, je tipična teistična strategija - Prot kot vernik poskuša na vsak način pokazati, da smo tudi ateisti verni, da potrebujemo boga in da je ateizem religija. |
ja a ni to tragikomično v bistvu
je pa precej vernih in nevernih, katerih edini bob je denar.
| Citiram: |
| V ta namen se zateka k potvarjanju citatov in trganju iz konteksta. |
ja zna bit nevarn šport 
| Citiram: |
| In taki ljudje se imajo za cvet poštenosti, pri tem pa je njihova vera tako šibka (jaz imam teorijo, da sami čisto dobro vedo, na kako trhlih temeljih stoji njihova vera in da vanjo dvomijo, pa se morajo vsak dan znova prepričevati, da verujejo in da je to zanje dobro), da morajo napadati enega ateista tako, da napačno predstavljajo tisto, kar je v resnici rekel in mislil. Kajti zanje - ateisti ne obstajamo. We're all just satan's spawn... |
ja o tem svetu poštenosti bi se lahko marskero rekl.
ateisti bolj v smislu neosvojenega teritorija. borg stil. u will be asimilated & co. bullshit
ja prov vidm se kt brainwashed katolibanko this aint gonna happen.
_________________
Pixie is composed of Matter + Anti-Matter + It Doesn't Matter.
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 09 Feb 2008 14:49 Naslov sporočila: |
|
|
| Prot je napisal/a: |
Ateist Richard Dawkins je izjavil, da bi vsakdo moral brati Sveto pismo in da bi otroci morali rasti ob branju te knjige. Med drugim je izjavil:
"Po pravici veljate za nekultivirane, če ne veste nič o Bibliji. Za razumevanje literarnih prispodob potrebujete Biblijo."
Novica res ni sveža, a vseeno. Za slovenske razmere najbrž je. Mi smo itak vsakič malo za časom. Le kaj bodo na to rekli njegovi tukajšnji in tamkajšnji epigončki? |
Ne, novica res ni sveža.  Kar bi lahko bilo Protu jasno, če bi na primer prebral Bog kot zabloda. In kaj bomo rekli na to? Da se absolutno strinjamo! Vsi bi morali prebrati SP, kajti svet rabi več ateistov!!!  Osebno še namreč nisem naletela na bolj zmedeno zbirko neumnosti, krutosti in nemoralnosti, kot je SP. SP je tista knjiga, ki iz razmišljujočega človeka, ki ima kaj znanja o svetu, v katerem živi, mimogrede naredi ateista, ne pa Dawkins.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.
Nazadnje urejal/a Zwicky Sobota 09 Feb 2008 15:00; skupaj popravljeno 1 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Sobota 09 Feb 2008 15:00 Naslov sporočila: |
|
|
Pogosto je problem tudi v projiciranju. Verniki običajno smatrajo svojo vero kot tako integralen del njihovega obstoja, da si ne znajo predstavljati, da bi lahko kdo drug sploh živel brez česa takega. Gre za zelo pogosto napako, ki pa je samo to: napaka. In zaradi te napake so prepričani, da mi Dawkinsu pripisujemo nadnaravne in/ali božanske lastnosti. Slednjih seveda nima in mu jih tudi ne pripisujemo.
Še bolj smešno je obešanje na izključno en sam vir - Dawkins je tudi v očeh teistov dobil status boga ateistov, torej so oni tisti, ki ga obravnavajo kot nadnaravno silo. Pri večini teistov ves smisel življenja, vesolja in sploh vsega prihaja iz enega samega vira in ta koncept prenašajo na vse ostale. Za Dawkinsa so slišali - ergo, Dawkins = bog ateistov. Problem je v tem, da a) resnično ne razumejo, kaj pomeni ne verovati in b) slednjega sploh nočejo razumeti. Zato svoja verovanja projicirajo na vse tiste, ki jih nimamo.
Redki so, ki so se resnično potrudili razumeti, kaj pomeni ne biti veren oziroma gre po večini za tiste, ki sami včasih niso gojili verskih prepričanj.
Naslednja napaka teistov je prepričanje, da smo ateisti neka strašansko homogena skupina/organizacija, in bi nas radi posploševali, tako kot posplošujejo sami sebe. Bolj kot jim kažeš in jasno in glasno dokazuješ, da ateizem dejansko ni versko prepričanje, temveč pomanjkanje le-tega, ki ne pogojuje ničesar razen pomanjkanja že omenjenega verskega prepričanja, manj te razumejo (ali želijo razumeti).
Se pa strinjam, da je teistom v bistvu jasno, kako nesmiselna in neutemeljena so njihova prepričanja, zato pa jih tudi tako agresivno branijo. Vsaka kritika ali nestrinjanje je že takoj nestrpnost, vsako opozarjanje na napake pa sovražni govor. Tako zagrizena defenzivnost je tipičen primer taktike "napad je najboljša obramba". Argumentov nimajo, zato je treba napadati osebo, ki je protiargument podala, trgati izjave iz konteksta in se obešati na semantiko, v skrajnem primeru pa seveda kričati o diskriminaciji točno tam, kjer gre za blazno privilegiranost.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 09 Feb 2008 15:12 Naslov sporočila: |
|
|
| oogabooga je napisal/a: |
| Pogosto je problem tudi v projiciranju. Verniki običajno smatrajo svojo vero kot tako integralen del njihovega obstoja, da si ne znajo predstavljati, da bi lahko kdo drug sploh živel brez česa takega. |
Ne znajo ali nočejo? Najbrž oboje. Pogosto imam občutek, da pravzaprav NOČEJO, ker če bi si našo pozicijo sploh bili pripravljeni predstavljati in razumeti, bi to v njihovih očeh pomenilo negacijo njihovega lastnega teizma, ki bi s tem postal zgolj ena izmed možnosti in ne več absolutna resnica. Nočejo, ker jih je strah. Strah pa jih je tega, da morda le živijo v zmoti, kar bi pomenilo, da so svoje življenje zgradili na praznem niču. Tega seveda ne smejo dopustiti. K vragu z realnostjo.
| oogabooga je napisal/a: |
Gre za zelo pogosto napako, ki pa je samo to: napaka. In zaradi te napake so prepričani, da mi Dawkinsu pripisujemo nadnaravne in/ali božanske lastnosti. Slednjih seveda nima in mu jih tudi ne pripisujemo. |
Jep. Zato so vse blodnje o Dawkinsu kot bogu ateistov milo rečeno absurdno smešne. Še bolj smešno je to, da za celo kopico drugih znanih ateistov skozi celotno zgodovino niso niti slišali. Samo Dawkins jih žuli.
| oogabooga je napisal/a: |
Še bolj smešno je obešanje na izključno en sam vir - Dawkins je tudi v očeh teistov dobil status boga ateistov, torej so oni tisti, ki ga obravnavajo kot nadnaravno silo. Pri večini teistov ves smisel življenja, vesolja in sploh vsega prihaja iz enega samega vira in ta koncept prenašajo na vse ostale. Za Dawkinsa so slišali - ergo, Dawkins = bog ateistov. Problem je v tem, da a) resnično ne razumejo, kaj pomeni ne verovati in b) slednjega sploh nočejo razumeti. Zato svoja verovanja projicirajo na vse tiste, ki jih nimamo. |
Ja. Se popolnoma strinjam.
| oogabooga je napisal/a: |
Naslednja napaka teistov je prepričanje, da smo ateisti neka strašansko homogena skupina/organizacija, in bi nas radi posploševali, tako kot posplošujejo sami sebe. |
Mene grozno moti posploševanje o ateistih kot levičarjih in celo komunistih. Enačenje prvega z drugim, kar je daleč od resnice. Ateisti imajo zelo različna politična prepričanja in prihajajo tudi iz desnega spektra političnih idej. Mešanje jabolk in hrušk za potrebe množic.
| oogabooga je napisal/a: |
Se pa strinjam, da je teistom v bistvu jasno, kako nesmiselna in neutemeljena so njihova prepričanja, zato pa jih tudi tako agresivno branijo. Vsaka kritika ali nestrinjanje je že takoj nestrpnost, vsako opozarjanje na napake pa sovražni govor. Tako zagrizena defenzivnost je tipičen primer taktike "napad je najboljša obramba". Argumentov nimajo, zato je treba napadati osebo, ki je protiargument podala, trgati izjave iz konteksta in se obešati na semantiko, v skrajnem primeru pa seveda kričati o diskriminaciji točno tam, kjer gre za blazno privilegiranost. |
Žalostno, a resnično.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Sobota 09 Feb 2008 15:30 Naslov sporočila: |
|
|
Meni se najbolj zabavno zdi to, da verniki uporabljajo enačenje ateizma z vero ali religijo z namenom zmanjševanja kredibilnosti in posledične potencialne pravilnosti samega ateizma. Gre torej za to, da skušajo odpraviti ateizem s trditvijo, da je ateizem samo vera oz. da ateisti v neobstoj boga samo verujejo. Pri tem pa očitno ne opazijo, da ateizmu pripišejo enak status kot ga ima njihovo prepričanje, za katero pa zgornji očitek kajpak ne more veljati.
Skratka, kaj tako neumnega se lahko domislijo samo verniki. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Romana
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 15:48
Prispevkov: 1076
|
| Objavljeno: Ponedeljek 11 Feb 2008 00:06 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Skratka, kaj tako neumnega se lahko domislijo samo verniki. |
Vernik pa pravi: Kaj tako neumnega se lahko domislijo samo ateisti  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Romana
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 15:48
Prispevkov: 1076
|
| Objavljeno: Ponedeljek 11 Feb 2008 00:37 Naslov sporočila: |
|
|
Tale je dobra:
| Citiram: |
Osebna mnenja raznih teologov vedno obstajajo, ampak učenje Cerkve je pa precej jasno.
Je pa res, da Cerkev vprašanje kontracepcije vedno obravnava znotraj krščanskega zakona, tako da je edino "polje nedefiniranosti" vprašanje kako je s kontracepcijo v primeru nevarnosti posilstva - kot je bilo recimo vprašanje glede redovnic v času vojne v Bosni.
LP br. Matej |
To bi pa mene zelo zanimalo. Kako si naj to razlagam: Če me že misliš posiliti, si daj gor kondom? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Ponedeljek 11 Feb 2008 00:52 Naslov sporočila: |
|
|
Joj, spet ena težkega kalibra. Ne vem, kaj je br. Matej mislil, očitno pa je, da ne kaj dosti.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
| Objavljeno: Ponedeljek 11 Feb 2008 07:17 Naslov sporočila: Re: SPRENEVEDNAJE |
|
|
| jakačan je napisal/a: |
In ravno tem trem, štirim posameznikom je želel Luther dopovedat, da je to slabo ... sicer se pa ni dogajalo. |
Alkohol je uničil že cele generacije, posameznikom pa ne škoduje
Zanimivo bi bilo vedeti, če gospa Nastran svete podobice podarja
_________________
RESNICA
"Reka resnice teče po prekopih zmot."
- Rabindranath Tagore |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Ponedeljek 11 Feb 2008 08:28 Naslov sporočila: |
|
|
| Romana je napisal/a: |
Tale je dobra:
| Citiram: |
Osebna mnenja raznih teologov vedno obstajajo, ampak učenje Cerkve je pa precej jasno.
Je pa res, da Cerkev vprašanje kontracepcije vedno obravnava znotraj krščanskega zakona, tako da je edino "polje nedefiniranosti" vprašanje kako je s kontracepcijo v primeru nevarnosti posilstva - kot je bilo recimo vprašanje glede redovnic v času vojne v Bosni.
LP br. Matej |
To bi pa mene zelo zanimalo. Kako si naj to razlagam: Če me že misliš posiliti, si daj gor kondom? |
Eh, ne! Lepo se odločiš za trajno kontracepcijo in pač poveš, da gre za zaščito pred potencialnim posilstvom. Tako lahko tabletke začneš papcati pri dvanajstih, če ti je, ker nikoli ne veš, kdaj te lahko kdo posili.
Kako je bilo pa vprašanje redovnic med vojno v Bosni?
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Torek 12 Feb 2008 01:18 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Evo, iz RKCf so nas pometali, ker niso sposobni sprejemati kritik na račun svoje cerkvene organizacije. |
Jakačan, škoda ker si umetno insciniral oz. izsilil ban, ker te je bilo zanimivo brati. Bolj smiselno bi bilo namreč, da bi to pisal tamkaj na RKC in onim, ki to najbolj "rabijo". Tukaj pa na žalost vse skupaj izpade kot samodopisovanje, ko ni glavnih akterjev, katere citiraš. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
