 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
 Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 14:57 Naslov sporočila: |
 |
|
I eat too much because I'm depressed, and I'm depressed because I eat too much. It's a vicious circle... that took years to perfect! 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 18:25 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| I eat too much because I'm depressed, and I'm depressed because I eat too much. It's a vicious circle... that took years to perfect! |
Zwicky, pol si pa ze v isti krozni logiki kot verniki, mogoce ti manjka samo se korak da to priznas in se sama oklices za vernico. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 18:33 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Citiram: |
| I eat too much because I'm depressed, and I'm depressed because I eat too much. It's a vicious circle... that took years to perfect! |
Zwicky, pol si pa ze v isti krozni logiki kot verniki, mogoce ti manjka samo se korak da to priznas in se sama oklices za vernico. |
Tudi jaz sem hotel njeno izjavo nekako na vero navezati...
Saj sem rekel, da je vera škodljiva  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 19:04 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Citiram: |
| I eat too much because I'm depressed, and I'm depressed because I eat too much. It's a vicious circle... that took years to perfect! |
Zwicky, pol si pa ze v isti krozni logiki kot verniki, mogoce ti manjka samo se korak da to priznas in se sama oklices za vernico. |
Ja, seveda, hrana je mali bogec, ki ga radostno častim, tako kot dobro pijačo, dober seks in dobre knjige.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 19:14 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
Kot bi že lahko videl iz gornjih postov, je problem v mišični masi (ki je večina masa skoraj vsakega človeka razen res najbolj debelih). ITM pa med kvalitetami mas ne loči. In dobro tudi veš, da se debelega človeka določi z očesom in ne s tehtnico (in še manj z nekim neumnim ITM). Je pa za statistično obdelavo ITM odličen, ker je enostaven. Saj v zdravstvu so včasih tudi s kaliperjem merili maščobno gubo, danes pa se jim tega ne da, merilcev na osnovi impedance telesa pa tudi nimajo v vsaki ordinaciji.
Morda še to, jaz pri svojih 181 cm niti pod razno ne morem pasti pod 78 kg, kar pomeni ITM 23,8 oziroma skoraj na zgornji meji. No ja, s kakšno bedasto dijeto ni problem shujšati v mišično maso, to pa raje ne bi. |
Tudi sem vedel, kar po tvoj naj ne bi, ocitno je, da keoficent ne more upostevati tistega, cesar ne vsebuje. Nasprotno pa se ocitno nobeden od vas ni spomnil tega, kar sam povedal.
Se enkrat torej - Ob privzetku, da bi cloveka povecali v vse tri dimenzije za enak procent, bi ostal ostal nespremenjen koeficient M/V^3 in ne M/V^2, cemur menda pravijo ITM. Masa namrec ob nespremenjenih proporcih rase s tretjo potenco dolzine. Koeficient, ki sem ga tako definiral seveda ne doloca primernosti clovekove teze svoji konstituciji, ce pac ta odstopa od povprecne, pac pa samo stopnjo debelosti.
Torej se enkrat, keoficent, ki sem ga vpeljal je matematicno dobro utemeljen parameter za dolocanje stopnje debelosti.
Izracunajmo stopnjo debelosti (M/V^3) za eno precej tipicno visino in tezo:
1.8 m, 80 kg ----> 13.7 kg/m^3
Poglejmo kaksna teza bi pomenila enako debelost (torej 13,7) pri drugih visinah
2,0 m, 110 kg
1,9 m, 94 kg
1,7 m, 67 kg
1,6 m, 56 kg
1,5 m, 46 kg
Koeficent kot sem ga definiral je edini enostavni kriterij, ki ga je mogoce postavit z neko smiselno utemeljitvijo. ITM so si najbrz izmsilil kaksni nekomptentni zdravniki. Kot sem ze dejal, nek razlog za uporabo nekoliko nizje potence obstaja, iz razloga, ker so visji ljudje pricakovano vitkejsi, kar pa je pricakovano, ne oznacujemo za pravo vitkost. Vendar bi bilo morda smiselno uporabiti potenco morda kaksnih 2,7 sem pa skoraj preprican da ne 2. Za to bi bilo pac potrebno pogledati podatke.
Torej, koncno imate smiselen kriterij, koliko ste debeli, sam sem priblizno 11,9.
Nazadnje urejal/a onkraj Ponedeljek 28 Jul 2008 19:37; skupaj popravljeno 2 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 19:17 Naslov sporočila: |
|
|
Čisto vsi tukaj vemo, kaj je ITM - zato pa tudi že ves čas govorimo o razmerju med višino in težo - in seveda se z višanjem vrednosti višine mora zvišati vrednost teže, da ostane razmerje enako. To je osnovnošolska matematika. In enačba za računanje koeficienta lahko vsebuje prav vse potrebne parametre - enačba za računanje ITM jih pa ne. 
Daj že enkrat začni brati poste ljudi.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 19:33 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Čisto vsi tukaj vemo, kaj je ITM - zato pa tudi že ves čas govorimo o razmerju med višino in težo - in seveda se z višanjem vrednosti višine mora zvišati vrednost teže, da ostane razmerje enako. To je osnovnošolska matematika. In enačba za računanje koeficienta lahko vsebuje prav vse potrebne parametre - enačba za računanje ITM jih pa ne. |
Gre za vprasanje katero potenco uporabimo, ti se vedno ni jasno? Ce je osnovnosolska matematika, potem ste pac spregledali nekaj osnovnosolskega. Ce veste kaj je itm se ne pomei, da razumetie ali je smiselen ali ne. Sam sem to pojasnil.
Seveda lahko izumimo poljuben sofisticirani keficent, ki bi uposteval vse mogoce parametre, vendar noben koeficent za merjenje debelosti ne bi bil tako dobro utemeljen kot ta, ki sem ga postavil. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 19:36 Naslov sporočila: |
|
|
| Glede tretje potence višine ima onkraj čisto prav. Sicer pa je delež telesne maščobe še najboljši pokazatelj debelosti. Zanimivo, da ima marsikatera super manekenka ta delež čez 30 %, kar je že nezdravo preveč. Pa ne zato, ker je absolutni delež špeha tolikšen, ampak, ker je mišic res minimum od minimuma. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 19:37 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Seveda lahko izumimo poljuben sofisticirani keficent, ki bi uposteval vse mogoce parametre, vendar noben koeficent za merjenje debelosti ne bi bil tako dobro utemeljen kot ta, ki sem ga postavil. |
To pa je spet čista neumnost. Debelost je povezana s količino špeha in ne s skupno maso. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 19:42 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Ja, seveda, hrana je mali bogec, ki ga radostno častim, tako kot dobro pijačo, dober seks in dobre knjige. |
Pa ves da prav vsemu temu v indijskem izrocilu pravijo vrtenje v krogu samsare. Torej ti duhovnost pripisuje isto kar ti njej. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pixie
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:23
Prispevkov: 3148
Kraj: nekje
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 19:46 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Citiram: |
| Ja, seveda, hrana je mali bogec, ki ga radostno častim, tako kot dobro pijačo, dober seks in dobre knjige. |
Pa ves da prav vsemu temu v indijskem izrocilu pravijo vrtenje v krogu samsare. Torej ti duhovnost pripisuje isto kar ti njej. |
samsara je ena fest dobra slaščičarna v LJ, njene špecialitete predvsem sljadoled 
_________________
Pixie is composed of Matter + Anti-Matter + It Doesn't Matter.
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 19:47 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| To pa je spet čista neumnost. Debelost je povezana s količino špeha in ne s skupno maso. |
No ja sem se neprecizno izrazil, morda bi moral reci koeficent tezkosti. Sicer pa je stvar dogovora kaj pomeni debelost. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 19:52 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
Gre za vprasanje katero potenco uporabimo, ti se vedno ni jasno? Ce je osnovnosolska matematika, potem ste pac spregledali nekaj osnovnosolskega. Ce veste kaj je itm se ne pomei, da razumetie ali je smiselen ali ne. Sam sem to pojasnil.
Seveda lahko izumimo poljuben sofisticirani keficent, ki bi uposteval vse mogoce parametre, vendar noben koeficent za merjenje debelosti ne bi bil tako dobro utemeljen kot ta, ki sem ga postavil. |
Še vedno ne bereš postov, ne? Razmerje med višino in težo, pa če karkoli od omenjenega potenciraš do onemoglosti, ni in ne more biti pravi pokazatelj dejanskega stanja posameznika, ker zanemarja faktorje, ki so za pravilno določanje zdrave teže posameznika nujni. Razmerje med višino in težo, tudi tako kot si ga sam izračunal, ti pove samo razmerje med višino in težo, popolnoma ničesar pa ne pove o tem, ali je to razmerje za posameznika zdravo (v katerikoli smeri) ali ne.
Beri, kaj ljudje pišejo.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 21:33 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Še vedno ne bereš postov, ne? Razmerje med višino in težo, pa če karkoli od omenjenega potenciraš do onemoglosti, ni in ne more biti pravi pokazatelj dejanskega stanja posameznika, ker zanemarja faktorje, ki so za pravilno določanje zdrave teže posameznika nujni. Razmerje med višino in težo, tudi tako kot si ga sam izračunal, ti pove samo razmerje med višino in težo, popolnoma ničesar pa ne pove o tem, ali je to razmerje za posameznika zdravo (v katerikoli smeri) ali ne. |
Tudi ti bi laho prebrala kar sem sam napisal in ne trdila da sem napisal nekaj cesar nisem. Ker nisem govoril o zdravi tezi ampak o debelosti, se bolje o faktorju tezkosti. Ce clovek ve v kaksno konstitucijski tip spada mu sicer ta faktor lahko pomaga razjasniti ali je predebel ali ne tudi iz zdravstvenega vidika. Sicer pa, mimogrede, naslovna tema ni zdravje, ampak lepotni ideali. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 21:37 Naslov sporočila: |
|
|
Potem pa preberi ta klinčev topic pa poskusi pogruntat o čem za kurca se pogovarjamo. Naslov topica ti bo bore malo povedal, če nimaš niti toliko spoštovanja do sogovornikov, da bi prebral, o čem se pogovarjamo.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 22:05 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Brad Pitt tudi. George Clooney pa bi moral biti že na meji bolezenske debelosti. Jebi ITM, če ne predvideva konstitucije. |
To je malo nenavadna trditev, da bi padla med debele, morda samo v primeru, da sta izrazito visoka, kar pa dvomim da sta. ITM nadpovprecno visoke pokaze kot bolj debele kot so dojansko in obratno, ker je pac napacno zasnovan. Ni tezava v konstituciji ampak napacni formuli. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kalija
pipika
Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 22:16 Naslov sporočila: |
|
|
Onkraj, da ti bolj enostavno razložim.
Jaz in moja sestra sva enako visoki in enako suhi. Nosiva lahko iste cote (enaka konfekcijska številka). Na prvi pogled popolnoma enaki konstituciji (debelina okostja). Toda sestra ima 10kg več kot jaz. Sestra ima več mišične mase (mišična masa znese večjo težo), kot jaz, ki me je bolj maščobno in vezno tkivo (maščobno tkivo ima manjšo težo). Sestra je športnica, jaz pa zapečkar. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kalija
pipika
Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče
|
| Objavljeno: Ponedeljek 28 Jul 2008 23:15 Naslov sporočila: |
|
|
| oogabooga je napisal/a: |
ITM ne ignorira samo mišične mase, temveč tudi konstitucijo. Nekateri ljudje so dejansko privzeto bolj suhi, drugi niso. Tudi sam metabolizem pri vsem skupaj igra pomembno vlogo, ker se nekaterim ljudem popolnoma naravno maščoba bolj nalaga kot drugim, pa to še ne pomeni, da so debeli. ITM je mogoče enostaven, je pa popolnoma zgrešen. Neka moja bivša sodelavka ima ITM, ki je že skoraj v negativi - pri 185cm ženska nima polnih 50kg, pa nima nobene motnje hranjenja in z njo zdravstveno ni popolnoma nič narobe. Če bi zdravniki pri njej upoštevali samo ITM, bi jo takoj poslali na kakšno zdravljenje, bejba bi jih pa debelo gledala, ker poje z enim obrokom več kot jaz v tednu dni. Malica na šihtu je bila sendvič iz pol pariškega s 30dag klobas, enako količino sira in celo tubo majoneze.
Še ena moja prijateljica je ravno tako že skoraj grozljivo suha - 180cm, 45kg. Pri njih doma se makaronflajš kuha tako, da je pol kile makaronov za njo, pol kile pa za ostalih pet članov družine. Polkilske čokolade so za njo dnevna malica, ostali obroki so pa primerljivi kosilom. Ženska si ne upa nositi mini kril, ker ima kolena debelejša od beder.
Obe omenjeni deklici se na vsak način trudita, da bi se vsaj malo zredili, pa ne gre, in sta na strogi dieti "kolikor je le mogoče čim bolj kalorične hrane". In obe imata to v družinah, saj so starši obeh izjemno suhi. |
Kako znane zgodbe. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Torek 29 Jul 2008 01:29 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
Onkraj, da ti bolj enostavno razložim.
Jaz in moja sestra sva enako visoki in enako suhi. Nosiva lahko iste cote (enaka konfekcijska številka). Na prvi pogled popolnoma enaki konstituciji (debelina okostja). Toda sestra ima 10kg več kot jaz. Sestra ima več mišične mase (mišična masa znese večjo težo), kot jaz, ki me je bolj maščobno in vezno tkivo (maščobno tkivo ima manjšo težo). Sestra je športnica, jaz pa zapečkar. |
Ne, ti bom jaz razlozil. Cloveku postave kot Brad Pit noben smiselen koeficient ne more pokazati prekomerne debelosti, pa ce ima se tako majhno kolicino speha in veliko povprecno gostoto. Pri visini 180 dvomim, da ima vec kot 75 kg. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Torek 29 Jul 2008 07:47 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
Ne, ti bom jaz razlozil. Cloveku postave kot Brad Pit noben smiselen koeficient ne more pokazati prekomerne debelosti, pa ce ima se tako majhno kolicino speha in veliko povprecno gostoto. Pri visini 180 dvomim, da ima vec kot 75 kg. |
PA SAJ TO TI ŽE VES ČAS DOPOVEDUJEMO - DA ITM NITI POD TEKOČO PROBLEMATIKO NE MORE BITI INDIKATOR DEBELOSTI, SE PA ZA TO UPORABLJA 
Kaj za vraga je tu do take mere težko pokapirat?
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
