 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
fancy
pipika
Pridružen/-a: 18.12. 2007, 17:42
Prispevkov: 1126
|
 Objavljeno: Sobota 29 Mar 2008 11:59 Naslov sporočila: Fitna |
 |
|
Bom dal sem zaradi aktualnosti, čeprav bolj sodi pot kulturo.
http://www.brusselsjournal.com/node/3135
Torej, kakšno je vaše mnenje o tem filmu ?
Kdo si ga je že ogledal?
Kaj pomeni ta film za Nizozemsko in posledično za Evropo?
Je radikalen islam res tako nevaren?
Torej - debata je odprta 
_________________
Kdor ni ptica, naj ne seda na robove prepadov. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
fancy
pipika
Pridružen/-a: 18.12. 2007, 17:42
Prispevkov: 1126
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jakačan
dr. pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237
|
| Objavljeno: Sobota 29 Mar 2008 12:23 Naslov sporočila: Re: Fitna |
|
|
| fancy je napisal/a: |
Bom dal sem zaradi aktualnosti, čeprav bolj sodi pot kulturo.
http://www.brusselsjournal.com/node/3135
Torej, kakšno je vaše mnenje o tem filmu ?
Kdo si ga je že ogledal?
Kaj pomeni ta film za Nizozemsko in posledično za Evropo?
Je radikalen islam res tako nevaren?
Torej - debata je odprta |
Filma si nisem ogledal, niti si ga verjetno ne bom.
Vedno, ko vidim, da prihajajo takšni "razmisleki" izpod rok totalnih ekstremistov, radikalcev, naonacistov, neofašistov,neoklerofašistov ipd.. - takih "dokazov" ne jemljem kot tehtnih, četudi vem, da naredijo veliko škode.
Ko pa o teh dilemah govori uveljavljen in zmeren strokovnjak (sociolog, politolog, zgodovinar ipd.), pa jemljem njihova dognanja zelo resno in se poglobim v njihove diskusije in argumente.
Radikalni islam je gotovo problem, ne le v "domačih", lokalnih okoljih, ampak tudi na Zahodu, predvsem v Evropi. Je grožnja miru, varnosti, medkulturnemu sožitju. Takšen radikalizem oz. ekstremizem najpogosteje generirajo družbene okoliščine, v lokalnih okoljih represivni politični režimi, ki omogočajo porast takših skupin ... v zahodnem okolju pa najpogosteje marginalizacija, ki jo nad muslimani (in drugimi manjšinami) izvaja politična in verska večina (kristjani, da ne okolišimo)...
Odgovor je multikulturalizem, integracija, spoštovanje človekovih, verskih in političnih pravic vseh vrst in vseh generacij priseljencev. Predvsem izobraževanje enih in drugih, večincev in manjšincev, je v tem pogledu nujni predpogoj, da svet (zahodni) ne bo zapadal v nerazrešljive konflikte in spore.
V muslimanskih okoljih pa je nujno prispevati k demokratizaciji, odpiranju dotičnih držav novim pogledom na enakopravnost spolov, človeke pravice, pravičnejšo razdelitev premoženja, družbeni in gospodarski razvoj.
Vse to je predpogoj, da svet ne bo ekplodiral v spopad "civilizacij", ki ga tako močno zastopa denimo Huntington. Njegove prerokbe se uresničujejo, čeprav ni za to nobene potrebe. Tiste prerokbe se močno trudijo uresničiti politične konzervativne elite v zahodnem, krščanskem kot tudi v muslimanskem svetu. In če bo nekoč nekdo dejal, da je imel Huntington prav, se bo to zgodilo samo zeto, ker so se nekateri psi (vojne, religije, orožja in nafte) tako odločili in trudili. Ni pa to naraven proces ali razvoj.
Filme, kot je omenjeni v naslovnem prispevku pa je potrebno že v kali zatreti - pod obtožbo netenja nestrpnosti!! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
fancy
pipika
Pridružen/-a: 18.12. 2007, 17:42
Prispevkov: 1126
|
| Objavljeno: Sobota 29 Mar 2008 12:37 Naslov sporočila: |
|
|
Nizozemska je zelo liberalna država. Nobene potrebe ni po prepovedi filma 
Film prikazuje pač dejstva in jih povezuje z islamom, predvsem z radikalnim islamom.
Zavedati se moramo, da islam pač kulturno in politično težko razumemo.
Problem je radikalni islam in radikalni islamistični pridigarji - sam sem to videl v Angliji, Belgiji in na Nizozemslem.
Kar se integracije tiče - če se nekdo ni sposoben integrirati v odprto družbo kot je na Nizozemske, potem je z njim nekaj narobe.
Stvar je dokaj preprosta - če se nekam priseliš, se poskušaj integrirati v družbo. Drugače ostaneš marginalec.
Osebno so mi zoprni zadekani tipi, ki hočejo v 21.stoletju živeti po normah iz 6.stoletja.
Osebno pričakujem fim, ki bo pokazal tudi pozitivno plat islama.
_________________
Kdor ni ptica, naj ne seda na robove prepadov. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jakačan
dr. pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237
|
| Objavljeno: Sobota 29 Mar 2008 12:58 Naslov sporočila: |
|
|
| fancy je napisal/a: |
Osebno pričakujem fim, ki bo pokazal tudi pozitivno plat islama. |
Evo, o tem sem prej govoril. Če neki zahodni radikalec govori o islamu, ga ne morem jemati resno, ker sam poznam tudi (predvsem) drugačni islam. Poznam drugačne muslimane. Bil sem v njihovih deželah in bil lepo sprejet in poznam jih gotovo 10 v Ljubljani in z njimi zelo poglobljeno razpravljal.
Prav je, da se diskutira o islamskem ekstremizmu, o (po domače rečeno) norcih, ki jim ni nič svetega, o barabah z opranimi možgani (takšne vidimo tudi v domačem okolju pa nimajo nič z islamom).
Islam je v resnici ena od religij, nič bolj in nič manj agresivna po svetih spisih in po njih verovalcih, kot katera koli druga.
Zato tega filma ne jemljem kot nek dokaz ali pojasnjevanje realnosti, pač pa poskus netiti sovraštvo, nestrpnost in ožati razumevanje ene od svetovnih kultur in religij.
Ko bodo naredili film, ki se bo poglobil v vzroke in sistemsko razdelal problem, ga bom gledal. Če pa nekdo lepi prizore nasilja in ob tem kliče, kako so muslimani (cela milijarda, vsi enako in vsi tako) agresivni, pokvarjeni morilci, pa vem, da gre za režiserjevo pokvarjeno igro, za politične točke, za populizem In to zavračam. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sobota 29 Mar 2008 15:49 Naslov sporočila: |
|
|
Pri filmu me moti, ker je zelo političen. Gre za podobno provokacijo, kot takrat, ko so upodobili v časopisu Mohameda z bombami, čeprav se mi odziv z nasiljem nekaterih pravovernih muslimanov spet zelo nevmesten, nerazumljiv, ker vera nima nič skupnega s terorjem.
Recimo muslimani, ki živijo kot gostje v tujih evropskih država, je zahtevana tudi določena stopnja kulturne adaptacije ali prilagoditve na dane razmere, tako da morajo spoštovati zakone gostiteljice in ne religiozno-družbene zakone iz svoje domovine.
Problem pri muslimanih vidim, da Koran jemljejo preveč dobesedno, še vedno niso prešli iz simbolnega zgodovinskega srednjega veka, ker gre za sorazmerno mlado religijo, tako kot nekateri radikalni kristjani, ampak krščanstvo je bilo vendarle nekoliko bolj fleksibilno, da se je prilagajalo času in razmeram. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
set
pipika
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 13:39
Prispevkov: 2474
|
| Objavljeno: Sobota 29 Mar 2008 21:05 Naslov sporočila: |
|
|
filma nisem gledala in ga ne bom. nimam namena tratiti čas v življenju za debile, ki ne razumejo ničesar in radikalce in ekstremiste enačijo z dobrimi verujočimi ljudmi, pa ni važno, katere vere.
zame je žaljenje vere in vernikov nekaj podlega.
me pa iskreno zanima, a je ta dotični gospod "politik" sploh kdaj prebral Kur-an, ali pa je film nastal zgolj po predelavanju stereotipov vatikansko krščanske preganjavice.
_________________
Kdor je rojen, da se ponižno plazi, ne zna leteti.
(Pesem sokola, Gorki, Maksim, 1868-1936) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
rokosivredi
pšanc
Pridružen/-a: 23.01. 2008, 01:38
Prispevkov: 116
Kraj: Šajerska
|
| Objavljeno: Nedelja 30 Mar 2008 04:50 Naslov sporočila: |
|
|
Sem videl... žalastno da porničevjega ne snemajo več in sem že z dolginom brez službe, drugače pa bravo... dobil boš kuglo v čelo... ko pa pogledam, za tipa pač drugače pa je itak vseeno... zmagali bomo pač ... grozno, a ne
_________________
- Ultimative weapon of a*s destruction - |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
set
pipika
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 13:39
Prispevkov: 2474
|
| Objavljeno: Nedelja 30 Mar 2008 20:05 Naslov sporočila: |
|
|
hja, za tacga butla je še kugle škoda.
municija je draga.
_________________
Kdor je rojen, da se ponižno plazi, ne zna leteti.
(Pesem sokola, Gorki, Maksim, 1868-1936) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Durano
jajčk
Pridružen/-a: 12.04. 2008, 23:32
Prispevkov: 37
|
| Objavljeno: Sobota 12 Apr 2008 23:59 Naslov sporočila: |
|
|
Naj še sam dodam nekaj besed.
Sam Harris, avtor knjige The End of Faith, izpostavi dejstvo, zakaj ni vredu, če obsodimo samo "radikalce" oz. verske fanatike (extremists/fundamentalists), tiste zmerne/kulturne verujoče (moderates) pa pustimo pri miru, češ, so "normalni". Problem je ravno v tem, da zmerna struja verujočih (kristjanov in/ali muslimanov pa tudi levičarskih ateistov) venomer poudarja, kako da so religije v svoji naravi dobre, prinašajo mir, harmonijo, spoštovanje itd. in da je versko nasilje neka izjema. Nekateri ste zgoraj podali tako mišljenje, torej gre ta replika njim. Torej, da povem bistvo: zmerni verujoči s takim odnosom in diskurzom ne rešijo ničesar, ampak v bistvu ekstremistom (in veri) dajejo opravičilni listek. Precej neumno je misliti, da gre pri recepciji svetih spisov za metaforično razumevanje s strani verujočih. Veliko stvari, ki jih pokaže npr. Fitna, je dejansko tako, da se verzi iz 7. in 8. stoletja manifestirajo dobesedno na enak način v 21. stoletju.
Sedaj pa pride navezava na tiste, ki pravite, da bi bilo treba "islamstvo" oz. vsaj radikalni del le-tega demokratizirati in nekako vcepiti vrednote za spoštovanje univerzalnih človekovih pravic. Treba se je seveda zavezati, da islamske teokracije te deklaracije nikoli niso podpisale in so še danes vehementno sovražni do vsega, kar diši po demokraciji. Demokracije nočejo iz istega razloga kot mi nočemo teokracije. Huntingtonu moramo bolj verjei kot pa nam to govorijo določeni sociologi, predvsem pa levičarski multikulturalisti.
Razmislite o tem. Afere tipa JYllands Posten nas spominjajo na dejstvo, da v demokraciji 21. stoletja vlada strah pred tistimi, ki demokracije in njenih vrednot zaradi svetih verzov nočejo sprejeti. Zahod se s samocenzuro samoponižuje in v bistvu negira vse, za kar se človek bori od razsvetljenstva naprej.
LP
_________________
We are all atheists about most of the gods that societies have ever believed in. Some of us just go one god further. (R. Dawkins) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Nedelja 13 Apr 2008 01:58 Naslov sporočila: |
|
|
| Durano je napisal/a: |
Naj še sam dodam nekaj besed.
Sam Harris, avtor knjige The End of Faith, izpostavi dejstvo, zakaj ni vredu, če obsodimo samo "radikalce" oz. verske fanatike (extremists/fundamentalists), tiste zmerne/kulturne verujoče (moderates) pa pustimo pri miru, češ, so "normalni". Problem je ravno v tem, da zmerna struja verujočih (kristjanov in/ali muslimanov pa tudi levičarskih ateistov) venomer poudarja, kako da so religije v svoji naravi dobre, prinašajo mir, harmonijo, spoštovanje itd. in da je versko nasilje neka izjema. Nekateri ste zgoraj podali tako mišljenje, torej gre ta replika njim. Torej, da povem bistvo: zmerni verujoči s takim odnosom in diskurzom ne rešijo ničesar, ampak v bistvu ekstremistom (in veri) dajejo opravičilni listek. Precej neumno je misliti, da gre pri recepciji svetih spisov za metaforično razumevanje s strani verujočih. Veliko stvari, ki jih pokaže npr. Fitna, je dejansko tako, da se verzi iz 7. in 8. stoletja manifestirajo dobesedno na enak način v 21. stoletju.
Sedaj pa pride navezava na tiste, ki pravite, da bi bilo treba "islamstvo" oz. vsaj radikalni del le-tega demokratizirati in nekako vcepiti vrednote za spoštovanje univerzalnih človekovih pravic. Treba se je seveda zavezati, da islamske teokracije te deklaracije nikoli niso podpisale in so še danes vehementno sovražni do vsega, kar diši po demokraciji. Demokracije nočejo iz istega razloga kot mi nočemo teokracije. Huntingtonu moramo bolj verjei kot pa nam to govorijo določeni sociologi, predvsem pa levičarski multikulturalisti.
Razmislite o tem. Afere tipa JYllands Posten nas spominjajo na dejstvo, da v demokraciji 21. stoletja vlada strah pred tistimi, ki demokracije in njenih vrednot zaradi svetih verzov nočejo sprejeti. Zahod se s samocenzuro samoponižuje in v bistvu negira vse, za kar se človek bori od razsvetljenstva naprej.
LP |
Določen delež ljudi bo vedno radikalcev in ekstremistov, praviloma so ti v manjšini, ker narava deluje po Gaussovi krivulji. Namreč če ne bi bilo religij, jim ne bi zmanjkalo tal pod nogami, ampak bi se oprijeli nečesa drugega, npr. skrajnega nacionalizma in drugih oblik sovraštva. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
fancy
pipika
Pridružen/-a: 18.12. 2007, 17:42
Prispevkov: 1126
|
| Objavljeno: Nedelja 13 Apr 2008 08:22 Naslov sporočila: |
|
|
Hm, kako misliš po Gaussovi krivulji - na eni strani ultra fanatiki, na drugi strani pa ultra toleranca.
Ne vem, če to drži  Gaussova krivulja se dobi pri normalni distribuciji
_________________
Kdor ni ptica, naj ne seda na robove prepadov. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Nedelja 13 Apr 2008 08:47 Naslov sporočila: |
|
|
| Gaussova porazdelitev je naravna stvar, kar pa religija ni, torej primerjava ni nujno na mestu. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
franjagerdej
pšanc
Pridružen/-a: 29.03. 2008, 17:59
Prispevkov: 104
Kraj: Poljana
|
| Objavljeno: Nedelja 13 Apr 2008 11:02 Naslov sporočila: Re: Fitna |
|
|
| jakačan je napisal/a: |
| fancy je napisal/a: |
Bom dal sem zaradi aktualnosti, čeprav bolj sodi pot kulturo.
http://www.brusselsjournal.com/node/3135
Torej, kakšno je vaše mnenje o tem filmu ?
Kdo si ga je že ogledal?
Kaj pomeni ta film za Nizozemsko in posledično za Evropo?
Je radikalen islam res tako nevaren?
Torej - debata je odprta |
Filma si nisem ogledal, niti si ga verjetno ne bom.
Vedno, ko vidim, da prihajajo takšni "razmisleki" izpod rok totalnih ekstremistov, radikalcev, naonacistov, neofašistov,neoklerofašistov ipd.. - takih "dokazov" ne jemljem kot tehtnih, četudi vem, da naredijo veliko škode.
Ko pa o teh dilemah govori uveljavljen in zmeren strokovnjak (sociolog, politolog, zgodovinar ipd.), pa jemljem njihova dognanja zelo resno in se poglobim v njihove diskusije in argumente.
Radikalni islam je gotovo problem, ne le v "domačih", lokalnih okoljih, ampak tudi na Zahodu, predvsem v Evropi. Je grožnja miru, varnosti, medkulturnemu sožitju. Takšen radikalizem oz. ekstremizem najpogosteje generirajo družbene okoliščine, v lokalnih okoljih represivni politični režimi, ki omogočajo porast takših skupin ... v zahodnem okolju pa najpogosteje marginalizacija, ki jo nad muslimani (in drugimi manjšinami) izvaja politična in verska večina (kristjani, da ne okolišimo)...
Odgovor je multikulturalizem, integracija, spoštovanje človekovih, verskih in političnih pravic vseh vrst in vseh generacij priseljencev. Predvsem izobraževanje enih in drugih, večincev in manjšincev, je v tem pogledu nujni predpogoj, da svet (zahodni) ne bo zapadal v nerazrešljive konflikte in spore.
V muslimanskih okoljih pa je nujno prispevati k demokratizaciji, odpiranju dotičnih držav novim pogledom na enakopravnost spolov, človeke pravice, pravičnejšo razdelitev premoženja, družbeni in gospodarski razvoj.
Vse to je predpogoj, da svet ne bo ekplodiral v spopad "civilizacij", ki ga tako močno zastopa denimo Huntington. Njegove prerokbe se uresničujejo, čeprav ni za to nobene potrebe. Tiste prerokbe se močno trudijo uresničiti politične konzervativne elite v zahodnem, krščanskem kot tudi v muslimanskem svetu. In če bo nekoč nekdo dejal, da je imel Huntington prav, se bo to zgodilo samo zeto, ker so se nekateri psi (vojne, religije, orožja in nafte) tako odločili in trudili. Ni pa to naraven proces ali razvoj.
Filme, kot je omenjeni v naslovnem prispevku pa je potrebno že v kali zatreti - pod obtožbo netenja nestrpnosti!! |
Obsojam dejanja, ki nimajo pozitivnih posledic, kaj šele dejanja, ki imalo lahko celo negativne posledice in zato bi bilo treba z zakonom preganjati akterje teh dejanj, v tem primeru vse, ki so povezani s tem filmom!
Dolgo nisem hotela gledati Kristusovega Pasjina, ker sem vselej najprej videla bičanje, končno sem letos ta film gledala v celoti in moram reči, da je res dober!
Kaj je poanta Kristusovega Pasijiona-----to, da so imeli VSI normalni ljudje, Kristusa za iluzijonista, edino Cerkev ga je jemala resno in zato se ga je bala in ga dala umotriti.
Kaj to pomeni?
Da je vera do leta 0 oz. do leta 33 bila samo in zgolj "na papirju", nihče ni verjel, da je nad človekom kar koli in to je odgovarjalo najvišjim,
Kristus je prinesel UPANJE vsem iskrenim, poštenim in ZASTRAŠIL vse vodilne, najbolj pa Cerkveno oblast, takratne vere Judov, ki pa so se razvili iz različice Hinduizma-in prinesel Budi-zmu dopolnitev, vse o Bogu na dlani, s čimer se Buda ni ukvarjal.
Kar se Islama tiče so pravzaprav TUDI kao "naši", saj izhajamo VSI iz Hinduizma in se kasneje delimo na vse strani, kdor dvomi, naj pogleda na religije.com
Saj Aricij so najbrž prinesli sabo svoje izkušnje, sploh vera je pa najstarejša- Hinduizem in tudi osnova vseh ver, katerih bistvo drži še danes in bo na večno!
Vsak ki neti nemir ali neugodje pri sočloveku, bi moral po zakunu odgovarjati!
_________________
Za prijatelje si je treba čas uzet, se poveselit in znat potrpet! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jakačan
dr. pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237
|
| Objavljeno: Nedelja 13 Apr 2008 18:41 Naslov sporočila: |
|
|
| Durano je napisal/a: |
Naj še sam dodam nekaj besed.
Sam Harris, avtor knjige The End of Faith, izpostavi dejstvo, zakaj ni vredu, če obsodimo samo "radikalce" oz. verske fanatike (extremists/fundamentalists), tiste zmerne/kulturne verujoče (moderates) pa pustimo pri miru, češ, so "normalni". Problem je ravno v tem, da zmerna struja verujočih (kristjanov in/ali muslimanov pa tudi levičarskih ateistov) venomer poudarja, kako da so religije v svoji naravi dobre, prinašajo mir, harmonijo, spoštovanje itd. in da je versko nasilje neka izjema. Nekateri ste zgoraj podali tako mišljenje, torej gre ta replika njim. Torej, da povem bistvo: zmerni verujoči s takim odnosom in diskurzom ne rešijo ničesar, ampak v bistvu ekstremistom (in veri) dajejo opravičilni listek. Precej neumno je misliti, da gre pri recepciji svetih spisov za metaforično razumevanje s strani verujočih. Veliko stvari, ki jih pokaže npr. Fitna, je dejansko tako, da se verzi iz 7. in 8. stoletja manifestirajo dobesedno na enak način v 21. stoletju.
Sedaj pa pride navezava na tiste, ki pravite, da bi bilo treba "islamstvo" oz. vsaj radikalni del le-tega demokratizirati in nekako vcepiti vrednote za spoštovanje univerzalnih človekovih pravic. Treba se je seveda zavezati, da islamske teokracije te deklaracije nikoli niso podpisale in so še danes vehementno sovražni do vsega, kar diši po demokraciji. Demokracije nočejo iz istega razloga kot mi nočemo teokracije. Huntingtonu moramo bolj verjei kot pa nam to govorijo določeni sociologi, predvsem pa levičarski multikulturalisti.
Razmislite o tem. Afere tipa JYllands Posten nas spominjajo na dejstvo, da v demokraciji 21. stoletja vlada strah pred tistimi, ki demokracije in njenih vrednot zaradi svetih verzov nočejo sprejeti. Zahod se s samocenzuro samoponižuje in v bistvu negira vse, za kar se človek bori od razsvetljenstva naprej.
LP |
Vsekakor je potrebno ostati kritičen in distanciran do vseh vrst vero-izpovedovanj. Vse namreč ubijajo razum in svobodo. V tem se islam prav nič ne razlikuje od krščanstva ali miline polnega budizma.
Vendar pa je prav znotraj neke diskusije o demokratičnosti evropskih okvirov prepoznati, da so muslimani - enako kot krščani in sploh dominantni katoliki - upravičeni do izpovedovanja vere in polnega udejstvovanja na verskem področju. V kolikor dopuščamo svobodo eni verski skupini, jo moramo tudi drugim.
in ko gledam po tej naši deželici tisoče in tisoče cerkvenih zvonikov, kako dominirajo krajino, se vprašam, ali v imenu verske svobode in pluranosti ne bi bilo prav tudi 50.000 sodržavljanom, zavedenim s strani neke druge ideologije/religije, dopustiti gradnjo njihovih sakralnih objektov.
Mislim celo, da je zelo koristno, da v tekmo za religijsko dominacijo pripustimo čim več verskih gibanj, pa naj se potem koljejo med sabo in končno že pustijo na miru nas, ateiste. Na koncu, ko bo njihove "vojne" konec, pa vsem skupaj ponudimo roko sprave in jim omogočimo, da postanejo sekularni, humanisti, ateisti, razsvetljeni.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
set
pipika
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 13:39
Prispevkov: 2474
|
| Objavljeno: Nedelja 13 Apr 2008 19:29 Naslov sporočila: |
|
|
vse bi blo ok, če bi lahko vsak verjel in veroval, kar bi hotel in DRUGIM PUSTIL ENAKO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
_________________
Kdor je rojen, da se ponižno plazi, ne zna leteti.
(Pesem sokola, Gorki, Maksim, 1868-1936) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cr
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:25
Prispevkov: 3305
|
| Objavljeno: Nedelja 13 Apr 2008 19:46 Naslov sporočila: |
|
|
| set je napisal/a: |
| vse bi blo ok, če bi lahko vsak verjel in veroval, kar bi hotel in DRUGIM PUSTIL ENAKO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
_________________
________________
Every single Jedi is now the enemy of the Republic. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jakačan
dr. pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237
|
| Objavljeno: Nedelja 13 Apr 2008 19:53 Naslov sporočila: |
|
|
| set je napisal/a: |
| vse bi blo ok, če bi lahko vsak verjel in veroval, kar bi hotel in DRUGIM PUSTIL ENAKO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
Če nekdo veruje, da je novi Hitler in da je bogu povšeči in zgodovinsko nujno, da pobije vse, ki so tako ali drugače drugačni - in jim obljublja pekel in večno trpljenje, zato, ker se z njim ne strinjajo ...
... potem mislim, da ne bi bilo ok, če bi tak lahko verjel in veroval, kar bi hotel in drugim pustil enako!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
p.s. V prvi del mojega odgovora lahko vstaviš tudi druge variante, po želji, vedno namreč, ko se boš referirala na katero od ver in verjetij, boš naletela na enake vzorce. Vzorce, ki ubijajo svobodno voljo, ki zanikajo človeški razum, ki predvidevajo sanjska, magična in nebeška bitja, ki drugačnim grozijo s pogubo, peklom, trpljenjem ali pa so do drugih vsaj pokroviteljski. In predvsem noben vernik, naj bo še tako simpatičen in prijazen in konstruktiven, ne želi, da drugi razmišljajo po svoje - pravzaprav pričakuje, da bodo verovali enako kot on sam. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Nedelja 13 Apr 2008 19:54 Naslov sporočila: |
|
|
| set je napisal/a: |
| vse bi blo ok, če bi lahko vsak verjel in veroval, kar bi hotel in DRUGIM PUSTIL ENAKO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
Daleč je še do tega.
Tudi na tem forumu. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cr
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:25
Prispevkov: 3305
|
| Objavljeno: Nedelja 13 Apr 2008 20:02 Naslov sporočila: |
|
|
| jakačan je napisal/a: |
| set je napisal/a: |
| vse bi blo ok, če bi lahko vsak verjel in veroval, kar bi hotel in DRUGIM PUSTIL ENAKO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
Če nekdo veruje, da je novi Hitler in da je bogu povšeči in zgodovinsko nujno, da pobije vse, ki so tako ali drugače drugačni - in jim obljublja pekel in večno trpljenje, zato, ker se z njim ne strinjajo ...
... potem mislim, da ne bi bilo ok, če bi tak lahko verjel in veroval, kar bi hotel in drugim pustil enako!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
p.s. V prvi del mojega odgovora lahko vstaviš tudi druge variante, po želji, vedno namreč, ko se boš referirala na katero od ver in verjetij, boš naletela na enake vzorce. Vzorce, ki ubijajo svobodno voljo, ki zanikajo človeški razum, ki predvidevajo sanjska, magična in nebeška bitja, ki drugačnim grozijo s pogubo, peklom, trpljenjem ali pa so do drugih vsaj pokroviteljski. In predvsem noben vernik, naj bo še tako simpatičen in prijazen in konstruktiven, ne želi, da drugi razmišljajo po svoje - pravzaprav pričakuje, da bodo verovali enako kot on sam. |
mislim, da je poanta v tem, da drugim pustiš enako....
mene ničn e moti dokler npr. Set verjame, da je Hitler...dokler to nima kvarnega vpliva na druge...
_________________
________________
Every single Jedi is now the enemy of the Republic. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
