 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
 Objavljeno: Torek 29 Jul 2008 16:38 Naslov sporočila: |
 |
|
| onkraj je napisal/a: |
| Ali je vse to res kar pravis tega ne vem me zanima pa zakaj vsem trditvam ki mu nasprotujejo verjames kar na prvo zogo. |
O Oshu in njegovih prevarah ima kar nekaj za povedati stran, ki spremlja nevarne religiozne kulte (pa to še zdaleč ni edini vir). Tale tip, ki ga kuješ v nebo je bil v resnici navaden pezde:
| Citiram: |
All is not as it appears with Osho. His real name - at least up until he changed it a year before his death - was Bhagwan Shree Rajneesh. He has been dead for more than 15 years.
In the 80s, Rajneesh was a cult leader living in Oregon in the north-western United States - a self-proclaimed "rich-mans guru." The new books which are released in his name are printed versions of recorded speeches he gave to his cult decades ago.
The cult bought a 65,000 acre commune near Antelope, Oregon, for about 6 million dollars. Cult supporters, who soon outnumbered Antelope's local inhabitants, renamed the town 'Rajneeshpuram' in honor of their leader. The borders of the plot were patrolled by AK-47 wielding guards.
At the time, media reports accused the cult of holding massive drug induced orgies. It was well-known that Rajneesh used drugs, particularly valium and nitrous oxide for chronic pain brought on by long-standing health problems, though he publicly denied that he was physically addicted to the substances. On numerous occations, Rajneesh would publicly brag about the hundreds of women he had slept with, earning him the title of "sex-guru" in the media. 
Reports indicate that he had somewhere around 90 top quality Rolls Royce cars, all bought with money "donated" by his dedicated, and often quite rich, devotees. The cult members reportedly wanted to eventually buy him 365, one for every day of the year.
But Rajneesh's life wasn't all about fraud and unsafe sexual practices. He had far more nefarious things up his sleeve for the small Oregon town.
Things get much, much worse.
In 1984, a massive outbreak of salmonella poisoning swept through the county in which Rajneesh's cult was located. The Center for Disease Control traced the poisoning, which affected 751 people but thankfully killed none, to 10 different salad bars throughout the county, according to the U.S. News and World Report on Health.
Though they initially blamed the local restaurants of mishandling the food, overwhelming evidence soon convinced the authorities that the poisonings were deliberately carried out by Rajneesh's cult in a misguided effort to take control of the county.
It is suspected to be the first case of large-scale biological terrorism in the United States.
Rajneesh blamed the poisonings, along with a host of other crimes of which he was accused, on Ma Anand Sheela, his personal secretary. Sheela eventually confessed to the terror attacks, along with the attempted murder of Rajneesh's personal doctor and a prominent Oregon judge.
Authorities failed to pin any of the attempted murder charges on the cult leader, however, and he was eventually charged with violating immigration laws. Rajneesh was made to pay a $400,000 fine, given a 10-year suspended sentence, placed on probation for five years and forced to leave the country - only able to return after five years and with special permission from the Supreme Court.
He moved back to India, changed his name to Osho, and opened a "meditation" center where he could continue to operate his cult. He died soon after.
|
| Citiram: |
One of Osho's most outspoken critics today is Christopher Calder, formerly one of the cult leaders most enthusiastic followers.
"Ask yourself what did Rajneesh want and get? The answer is millions of dollars, absolute power, a harem of women, and a daily supply of drugs. Rajneesh used myths of the occult and his natural ability to influence people to achieve the same goals [as a Mafia boss]. He could look you directly in the eye and lie without flinching, and that helped him become a financially successful guru," he wrote in a 2004 article available on his Web site.
It is difficult to reconcile many of Osho's words with his actions. It is hard to imagine that the horrible life he led and the atrocious crimes that were committed in his name don't cast a shadow of doubt across the whole of his teachings. |
http://www.rickross.com/reference/rajneesh/rajneesh28.html
Nadaljnje zanimivo branje: http://www.rickross.com/groups/rajneesh.html
Za tega človeka ti praviš, da je razsvetljen in na višji stopnji duhovnega zavedanja?   Aha, zdaj mi je končno jasno, kaj zate pomeni duhovnost: egoizem, megalomanijo, rolls-royce, na stotine diamantnih ur, terorizem, mentaliteto "cilj opravičuje sredstvo", zavajanje ljudi ter bogatenje na račun njihove naivnosti/neumnosti.
Hvala, da si mi končno uspel razložiti, kaj je duhovnost. Sem sumila, da je točno nekaj takega. 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Torek 29 Jul 2008 16:42 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
Ce pravis, da je bil zabit pomeni, da stvari ne vidis realno. Ali je vse to res kar pravis tega ne vem me zanima pa zakaj vsem trditvam ki mu nasprotujejo verjames kar na prvo zogo.
|
Torej človek, ki je trdno prepričan, da bo lahko izselil celo mesto v razviti državi zaradi ene same okužbe s salmonelo, in tak, ki je trdno prepričan, da mu bo ta ista razvita država mesto kar dala, da bo lahko osnoval svojo lastno državico, je torej skrajnje inteligenten? Seveda.
| Citiram: |
Daj si se enkrat preberi kaj sem napisal. Stopnja duhovnega razvoja ni garancija, da svojih zmoznosti clovek ne bo uporabil za slabo. Sem ti ze pojasnil, da je lahko napreden clovek tudi izjemen zlocinec. Da pa Osha ne vidim v tej luci sem ze poveda in nisem spremenil mnenja.
|
Jaz pa sem pojasnila, zakaj dejansko je zločinec - bioterorizem je zločin kjerkoli in kakorkoli, pa če so zakoni še tako relativni po tvojem. Načrtno škodovanje drugim za lastno materialno korist dejansko ni dobro, ne glede na relativnost dobrega ali slabega.
Sicer bi pa res rada vedela, kako je lahko načrtovanje in izvedba masovne okužbe s potencialno smrtno nevarno bakterijo v kakršnihkoli okoliščinah dobra. Osha je to naredil prebivalcem mesta, v katerega se je priselil - popolnoma navadnim ljudem, ki mu niso skušali škodovati, in to zato, da bi si pridobil njihovo zemljo. Kako točno je to lahko dobro? In kako točno tip ni zločinec?
| Citiram: |
Glede Osha nisem povedal nobene neskladnosti, se pac z mojo oceno ne strinjas. |
Glede Osha si dejansko povedal samo en kup neumnosti, če smo čisto natančni. Si pa v enem postu trdil, da je "nesmiselnost potrošniškega načina življenja očitna mnogim z nekaj luči v glavi", istočasno pa si zagovarjal Oshevo ekstremno potrošništvo kot nekaj a) zelo smiselnega, b) celo koristnega in posledično c) neškodljivega, ker je bilo njegovo učenje "dobro". Si to povedal ali ne? Ali pa si spet uporabljal besede v povedih na čisto arbitraren način, da smo te, ubogega reveža, narobe razumeli?
Osha je bil pogolten narcis, ki je svoje učence učil tega, da je potrebno za doseganje še tako nesmiselnih ciljev tudi ubijati. Zato je bil po tvojem mnenju učitelj, ki je učil dobre stvari. Edino, kar ga loči od Jima Jonesa, Davida Koresha in podobnih je to, da so bili ostali toliko načelni, da so bili pripravljeni za svoja prepričanja celo žrtvovati lastna življenja. Osha je bil pa za svoje lastne cilje pripravljen žrtvovati tuja življenja. Kako plemenito in učitelja vredno.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Torek 29 Jul 2008 17:56 Naslov sporočila: |
|
|
| zwicky je napisal/a: |
| O Oshu in njegovih prevarah ima kar nekaj za povedati stran, ki spremlja nevarne religiozne kulte (pa to še zdaleč ni edini vir). Tale tip, ki ga kuješ v nebo je bil v resnici navaden pezde: |
Nic ne kujem v nebo.. Je bil Tito brezmadezen? Najbrz je bil tudi zlocinec po kriterijih mnarsikoga. Sam bom za Tita se vedno dejal, da njegove svetle strani prevagajo. Kaj pa ti menis.
| Citiram: |
Za tega človeka ti praviš, da je razsvetljen in na višji stopnji duhovnega zavedanja |
Neka stopnja rasvetljenja. Zwicky in zate celo mislim, da bi se ti, ce bi ga osebno poznala, z njim kar ujela ;). Sta malo sorodne sorte perjadi.
Nazadnje urejal/a onkraj Torek 29 Jul 2008 18:10; skupaj popravljeno 1 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Torek 29 Jul 2008 18:09 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Jaz pa sem pojasnila, zakaj dejansko je zločinec - bioterorizem je zločin kjerkoli in kakorkoli, pa če so zakoni še tako relativni po tvojem. Načrtno škodovanje drugim za lastno materialno korist dejansko ni dobro, ne glede na relativnost dobrega ali slabega. |
Pac ne vem, ce je bilo res tako.
| Citiram: |
Glede Osha si dejansko povedal samo en kup neumnosti, če smo čisto natančni. Si pa v enem postu trdil, da je "nesmiselnost potrošniškega načina življenja očitna mnogim z nekaj luči v glavi", istočasno pa si zagovarjal Oshevo ekstremno potrošništvo kot nekaj a) zelo smiselnega, b) celo koristnega in posledično c) neškodljivega, ker je bilo njegovo učenje "dobro". Si to povedal ali ne? Ali pa si spet uporabljal besede v povedih na čisto arbitraren način, da smo te, ubogega reveža, narobe razumeli?
Osha je bil pogolten narcis, ki je svoje učence učil tega, da je potrebno za doseganje še tako nesmiselnih ciljev tudi ubijati. Zato je bil po tvojem mnenju učitelj, ki je učil dobre stvari. Edino, kar ga loči od Jima Jonesa, Davida Koresha in podobnih je to, da so bili ostali toliko načelni, da so bili pripravljeni za svoja prepričanja celo žrtvovati lastna življenja. Osha je bil pa za svoje lastne cilje pripravljen žrtvovati tuja življenja. Kako plemenito in učitelja vredno. |
Seveda jaz ne bi nikomur priporocil, da postane slednik Osha, kar pa ne pomeni, da ni na mnoge ljudi vplival pozitivno. Najbrz je mnoge osvobodil kaksnih spon, po drugi strani pa je lahko mnoge ujel v nove spone.
Osho je bil pogolten v smislu pozornosti morda, materialne dobrine mu seveda same posebej najbrz niso pomenile veliko. Ustvaril je neko iluzijo o sebi za to je pac uporabljal materialna sredstva, to nedvomno drzi. Ali je bil pripravljen zrtvovati tuja zivljenja tega ne vem in tudi ti najbrz ne. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
| Objavljeno: Torek 29 Jul 2008 18:50 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
Seveda jaz ne bi nikomur priporocil, da postane slednik Osha, kar pa ne pomeni, da ni na mnoge ljudi vplival pozitivno. Najbrz je mnoge osvobodil kaksnih spon, po drugi strani pa je lahko mnoge ujel v nove spone.
Osho je bil pogolten v smislu pozornosti morda, materialne dobrine mu seveda same posebej najbrz niso pomenile veliko. Ustvaril je neko iluzijo o sebi za to je pac uporabljal materialna sredstva, to nedvomno drzi. Ali je bil pripravljen zrtvovati tuja zivljenja tega ne vem in tudi ti najbrz ne. |
Onkraj, osnovna človekova pravica je svoboda, tako fizična kot psihična. Zato so vsi rekel jim bom "mentalni teroristi", ki napadajo predvsem šibke ljudi izredno nevarni in družbeno škodljivi, saj rušijo osebno integriteto mentalno zdravih ljudi in jih zasužnjujejo.
Lepo je rekel Aškerc "Kdor duha mi vklepa v jarem svoj. sovražnik moje, ne pa moj voditelj"
_________________
RESNICA
"Reka resnice teče po prekopih zmot."
- Rabindranath Tagore |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Torek 29 Jul 2008 18:53 Naslov sporočila: |
|
|
| krjavelj je napisal/a: |
| onkraj je napisal/a: |
Seveda jaz ne bi nikomur priporocil, da postane slednik Osha, kar pa ne pomeni, da ni na mnoge ljudi vplival pozitivno. Najbrz je mnoge osvobodil kaksnih spon, po drugi strani pa je lahko mnoge ujel v nove spone.
Osho je bil pogolten v smislu pozornosti morda, materialne dobrine mu seveda same posebej najbrz niso pomenile veliko. Ustvaril je neko iluzijo o sebi za to je pac uporabljal materialna sredstva, to nedvomno drzi. Ali je bil pripravljen zrtvovati tuja zivljenja tega ne vem in tudi ti najbrz ne. |
Onkraj, osnovna človekova pravica je svoboda, tako fizična kot psihična. Zato so vsi rekel jim bom "mentalni teroristi", ki napadajo predvsem šibke ljudi izredno nevarni in družbeno škodljivi, saj rušijo osebno integriteto mentalno zdravih ljudi in jih zasužnjujejo.
Lepo je rekel Aškerc "Kdor duha mi vklepa v jarem svoj. sovražnik moje, ne pa moj voditelj" |
To je bistvo ja, vsi ti ljudje, ki so privrženci časčenja katere koli (politične, verske) avtoritete, so se odrekli svoji suverenosti v razmišljanju, lastni svobodi, ker očitno rabijo nekoga, da jih vodi, pove, kaj naj bi domnevno bilo prav ali ne, kot pa da bi sami zbrali pogum in šli v življenje- |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
| Objavljeno: Torek 29 Jul 2008 19:57 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
To je bistvo ja, vsi ti ljudje, ki so privrženci časčenja katere koli (politične, verske) avtoritete, so se odrekli svoji suverenosti v razmišljanju, lastni svobodi, ker očitno rabijo nekoga, da jih vodi, pove, kaj naj bi domnevno bilo prav ali ne, kot pa da bi sami zbrali pogum in šli v življenje- |
Naravna lastnost človeka je podrejanje drugih ljudi. Seveda se ljudje takim “vodjem” upirajo, zato si so si skozi zgodovino namislili veliko receptov za podjarmljenje ljudi od fizičnih napadov do psihičnih. Uporabljajo predvsem zastraševanje (božja kazen), obljube (večno življenje, razsvetljenje) in tako dalje. Seveda pa so jim umni ljudje, ki vidijo prevejanost njihovih delovanj veliki sovražniki in jih poskušajo prikazati kot nerazgledane in ne vem še kaj.
_________________
RESNICA
"Reka resnice teče po prekopih zmot."
- Rabindranath Tagore |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Torek 29 Jul 2008 20:01 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Citiram: |
| Jaz pa sem pojasnila, zakaj dejansko je zločinec - bioterorizem je zločin kjerkoli in kakorkoli, pa če so zakoni še tako relativni po tvojem. Načrtno škodovanje drugim za lastno materialno korist dejansko ni dobro, ne glede na relativnost dobrega ali slabega. |
Pac ne vem, ce je bilo res tako.
|
Preverjanje seveda ni v tvoji navadi. Ti raje slepo verjameš tistim, katerih izjave so ti slučajno všeč.
Pa poglejmo malce na splet...
Time je pisal o tem.
Na Wikipedii je članek o tem.
Pa še en članek...
In še en...
V tem prispevku CDC je prav tako navedeno.
Pa arizonski oddelek ameriškega ministrstva za zdravstvo
Pa še en članek...
Tukaj je kar nekaj informacij...
Lahko še nadaljujem, če želiš.
| Citiram: |
Seveda jaz ne bi nikomur priporocil, da postane slednik Osha, kar pa ne pomeni, da ni na mnoge ljudi vplival pozitivno. Najbrz je mnoge osvobodil kaksnih spon, po drugi strani pa je lahko mnoge ujel v nove spone.
|
Na koga vse je vplival pozitivno, ko pa je cel njegov kampus sodeloval pri "kuhanju" salmonele za napad na The Dalles? A to je pozitivno vplivanje? Mogoče s propagiranjem uživanja drog, ki je po tvojem mnenju pozitivno za posameznikovo fizično in mentalno zdravje? Ali pa mogoče s propagiranjem in glorifikacijo totalne promiskuitete kot veljavnega načina življenja? Je to tudi pozitivno? Je pozitivna mogoče manipulacija ljudi, da so mu dajali denar za božjastno drage avte? Kakšnih spon te bodo osvobodila takšna "učenja"? To, da si je po njegovih navodilih kdo upal vreči tiča na plan, ni ravno velik dosežek. To znam jaz tudi.
Osho je bil samo spreten manipulant, to je edina "pozitivna" lastnost, ki mu jo lahko na podlagi njegovih dejanj priznamo. V vseh ostalih pogledih pa je bil navadna smet, ki je z izkoriščanjem naivnih in ustvarjanjem kulta osebnosti želela hraniti lasten manjvrednostni kompleks.
| Citiram: |
Osho je bil pogolten v smislu pozornosti morda, materialne dobrine mu seveda same posebej najbrz niso pomenile veliko. Ustvaril je neko iluzijo o sebi za to je pac uporabljal materialna sredstva, to nedvomno drzi. Ali je bil pripravljen zrtvovati tuja zivljenja tega ne vem in tudi ti najbrz ne. |
Osho je vodil tipičen izolacijski kult - kampus so varovali oboroženi varnostniki. In ja, dejansko vem, da je bil pripravljen žrtvovati tuja življenja za svoj cillj - ker je orkestriral zastrupitev enega celega mesta, ki si ga je želel prilastiti  In je seveda zviznil iz ZDA, ko so mu federalci začeli dihati za vrat in pustil svojim ovčicam, da prevzamejo krivdo, kar je bilo še posebej širokogrudno in guruja vredno dejanje. To, da mu materialne dobrine "najbrž niso pomenile veliko" je dejansko izmikanje in predvsem nakladanje. Človek svoj značaj pokaže s svojim obnašanjem - in Oshevo obnašanje je dovolj zgovorno.
Vse ostalo pa sta exo in Krjavelj lepo povzela.
Napovedujem pa, da boš še naprej gonil isto - Osho je bil čisto dober človek, o katerem smo si samo mi grdi religiozni ateisti ustvarili napačno mnenje. Ker ga "ne razumemo". Jim Jones je bil tudi nerazumljen genialni duhovni vodja...
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Torek 29 Jul 2008 21:40 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
Preverjanje seveda ni v tvoji navadi. Ti raje slepo verjameš tistim, katerih izjave so ti slučajno všeč.
Pa poglejmo malce na splet...
Time je pisal o tem.
Na Wikipedii je članek o tem.
Pa še en članek...
In še en...
V tem prispevku CDC je prav tako navedeno.
Pa arizonski oddelek ameriškega ministrstva za zdravstvo
Pa še en članek...
Tukaj je kar nekaj informacij...
Lahko še nadaljujem, če želiš.
|
To bo tvoja odlocitev ali bos. In si ne mores misliti nobenih motivov za taksna obtozbe. Tudi Sai Babo otozujejmo marsicesa, kljub temu da je nedvomno povsem cist. Vsi resnicni mojstri so. Osho gotovo ni bil povsem cist, koliksni so njegovi 'grehi' je pa vprasanje. Kdorkoli se znajde na neki poziciji, ga bojo skusali nekateri oblatiti.
Tudi ce bi bilo res kar pravis, to ne pomeni da ni bil na napredni stopnji razvoja. Tudi veliki zli voditelji so bili, ceprav njega ne pristevam zraven, kot sem ze povedal.
| Citiram: |
Napovedujem pa, da boš še naprej gonil isto - Osho je bil čisto dober človek, o katerem smo si samo mi grdi religiozni ateisti ustvarili napačno mnenje.
|
Sam pa sem preprican, da bos ti pisala se naprej ne upostevaje kar sam povem. Ne trdim da je tvoje mnenje napacno, to je pac tvoja perpsktiva, mnogi ljudje bodo trdili obratno kar ocitno pomeni da jim je nekaj pomenil . |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Torek 29 Jul 2008 21:51 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
Nic ne kujem v nebo.. Je bil Tito brezmadezen? Najbrz je bil tudi zlocinec po kriterijih mnarsikoga. Sam bom za Tita se vedno dejal, da njegove svetle strani prevagajo. Kaj pa ti menis. |
Jaz menim, da je brezveze vlačiti Tita v debaro o Oshu.  Si morda želel z omenjanjem Tita namigniti, da ga kakorkoli častim? Ne pravim, da je to bil tvoj namen, samo sprašujem, če je morda tako. Če je, je odgovor: ne.
| onkraj je napisal/a: |
| Citiram: |
Za tega človeka ti praviš, da je razsvetljen in na višji stopnji duhovnega zavedanja |
Neka stopnja rasvetljenja. Zwicky in zate celo mislim, da bi se ti, ce bi ga osebno poznala, z njim kar ujela ;). Sta malo sorodne sorte perjadi. |
Zakaj bi se jaz po tvojem mnenju z njim "kar ujela" in po čem naj bi si bila "malo sorodna"?
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
satis
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 17:00
Prispevkov: 1078
|
| Objavljeno: Torek 29 Jul 2008 22:16 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Citiram: |
Preverjanje seveda ni v tvoji navadi. Ti raje slepo verjameš tistim, katerih izjave so ti slučajno všeč.
Pa poglejmo malce na splet...
Time je pisal o tem.
Na Wikipedii je članek o tem.
Pa še en članek...
In še en...
V tem prispevku CDC je prav tako navedeno.
Pa arizonski oddelek ameriškega ministrstva za zdravstvo
Pa še en članek...
Tukaj je kar nekaj informacij...
Lahko še nadaljujem, če želiš.
|
To bo tvoja odlocitev ali bos. In si ne mores misliti nobenih motivov za taksna obtozbe. Tudi Sai Babo otozujejmo marsicesa, kljub temu da je nedvomno povsem cist. Vsi resnicni mojstri so. Osho gotovo ni bil povsem cist, koliksni so njegovi 'grehi' je pa vprasanje. Kdorkoli se znajde na neki poziciji, ga bojo skusali nekateri oblatiti.
Tudi ce bi bilo res kar pravis, to ne pomeni da ni bil na napredni stopnji razvoja. Tudi veliki zli voditelji so bili, ceprav njega ne pristevam zraven, kot sem ze povedal.
| Citiram: |
Napovedujem pa, da boš še naprej gonil isto - Osho je bil čisto dober človek, o katerem smo si samo mi grdi religiozni ateisti ustvarili napačno mnenje.
|
Sam pa sem preprican, da bos ti pisala se naprej ne upostevaje kar sam povem. Ne trdim da je tvoje mnenje napacno, to je pac tvoja perpsktiva, mnogi ljudje bodo trdili obratno kar ocitno pomeni da jim je nekaj pomenil . |
No, Onkraj, po mojem mnenju je bil Osho prevarant prve vrste.... Tu si na spolzkem terenu, če take manipulatorje uvrščaš med razsvetljence. Sai Baba spada ravno tako med prevarante, saj se preko že zdavnaj razkrinkanih trikov proglaša za lažnega Boga. Pravi učitelji so bile
osebe, kot so Krishna, Maitreya, Kristus, Budha, ki so res posredovali znanje, ne pa takšni obsedenci z denarjem, sexom, nadvadovanjem šibkih in labilnih takoimenovanih poduhovljencev.... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Torek 29 Jul 2008 23:11 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
No, Onkraj, po mojem mnenju je bil Osho prevarant prve vrste.... Tu si na spolzkem terenu, če take manipulatorje uvrščaš med razsvetljence. Sai Baba spada ravno tako med prevarante, saj se preko že zdavnaj razkrinkanih trikov proglaša za lažnega Boga. Pravi učitelji so bile
osebe, kot so Krishna, Maitreya, Kristus, Budha, ki so res posredovali znanje, ne pa takšni obsedenci z denarjem, sexom, nadvadovanjem šibkih in labilnih takoimenovanih poduhovljencev. |
Ne gre za polno razvetljeno duso, dejte enkrat ze brat natancno, pac pa na ljudi na napredni stopnji evolucije. Kot sem ze povedal so bili tudi mnogi voditelji zlocinci na napredni stopnji razvoj, sicer pac ne bi mogli narediti nobene skode, ker jim nihce ne bi sledil. Se vedno mislim da Osho v temelji ni bil zgresen, je pa hvatal krivine, prav gotovo.
Treba je torej razlikovati dvoje cloveke zmoznosti od njegove dobrote in podobno. Ce je clovek dober ne pomeni, da je na visoki stopnji razvoja. Obstaja veliko zelo dobrih ljudi, ki niso kaj prida sposobni. In obratno ce je nekdo na visoki stopnji ne pomeni nujno, da je dober, razen ce ni ze polno razvetljen.
Sai Baba pa spada v svojo kategorijo in gre zgolj za manipulacijo tistih ki ga hocejo ovreci. Paradoksno je to, da vsi ljudje nikoli ne bodo zadovoljni. Ce mojster ne dela cudezev, potem ni mojster, ker tega ne zna dokazati, ce pa jih dela, potem je pa prevarant. Poznam clovekov zavistno naravo in se mi ne zdi nic cudnega, da ga obtozijoj vsega mogocega.
Skratka, pojdi tja, si stvar oglej in porocaj iz prve roke. Ce bi poznala njegove kako naj recem ucence, denimo v sloveniji, bi lahko razumela, da ne uci nic slabega, da ne govorim o duhonih preobrazbah stevilnih. Drevo se presoja po njegovih sadovih... ne po zavistnih obtozbah. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Sreda 30 Jul 2008 00:22 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
To bo tvoja odlocitev ali bos. In si ne mores misliti nobenih motivov za taksna obtozbe. Tudi Sai Babo otozujejmo marsicesa, kljub temu da je nedvomno povsem cist. Vsi resnicni mojstri so. Osho gotovo ni bil povsem cist, koliksni so njegovi 'grehi' je pa vprasanje. Kdorkoli se znajde na neki poziciji, ga bojo skusali nekateri oblatiti.
|
In, kot sem predvidevala, nisi kliknil na niti eno samo povezavo. Policija je Oshu dejansko dokazala kaznivo dejanje. Ker je imel tip vzhodnjaške ideje, ki jih očitno zagovarjaš, pa če so še tako spačene ali debilne, boš pač zagovarjal vse, kar človek počne.
| Citiram: |
Tudi ce bi bilo res kar pravis, to ne pomeni da ni bil na napredni stopnji razvoja. Tudi veliki zli voditelji so bili, ceprav njega ne pristevam zraven, kot sem ze povedal.
|
A bi naštel kakšnega? Jaz se jih lahko iz glave spomnim kar nekaj - Hitler, Mussolini, Stalin, Mao, Pol Pot, Idi Amin, David Koresh, Jim Jones, L. Ron Hubbard, Shoko Asahara, Charles Manson, Marshall Applewhite in Bonnie Nettles, Joseph di Mambro, Credonia Mwerinde inJoseph Kibweteere. Torej, tukaj imaš seznam - čisto vsi našteti so ali vodje kulta, kot je bil Osho, ali ljudje, ki so si na identičen način zgradili kult osebnosti na višjem nivoju. Prosim, elaboriraj, kdo med njimi je bil na napredni stopnji razvoja, zakaj, po čem to sklepaš in kako to napredno stopnjo določaš. Če ne znaš odgovoriti na vprašanja, vprašaj svojega prijatelja z direktno linijo do Yode.
Mimogrede - a bi lahko potem prosim definiral tiste "višje" ideje, ki so jih imeli ljudje na kar neki, od Yode arbitrarno določeni stopnji razvoja, po katerih bi jih lahko navadni smrtniki ločili od nas samih. Razen tega, seveda, da so puščali trupla za sabo, česar socialno prilagojeni in mentalno zdravi ljudje ne počnemo.
Ali pa je mogoče tista krasna višja mentalna stopnja prav ta - na naslednji stopnji evolucije bomo vsi versko fanatični serijski in/ali množični morilci. 
In samo še nekaj - o kakšnih "naprednih stopnjah evolucije" govoriš? Očitno ima v tvojem besednjaku samostalnik evolucija prav tako pomen, ki je znan samo tebi. In mogoče Yodi. Pa Obi Wan mogoče ve, za kaj gre.
| Citiram: |
| Citiram: |
Napovedujem pa, da boš še naprej gonil isto - Osho je bil čisto dober človek, o katerem smo si samo mi grdi religiozni ateisti ustvarili napačno mnenje.
|
Sam pa sem preprican, da bos ti pisala se naprej ne upostevaje kar sam povem. Ne trdim da je tvoje mnenje napacno, to je pac tvoja perpsktiva, mnogi ljudje bodo trdili obratno kar ocitno pomeni da jim je nekaj pomenil . |
Čuj, če nekdo naredi pošteno sranje in ga policija dobi s pregovornimi rokami v vreči, je moja osebna perspektiva tako nepomembna, da bolj nepomembna ne more biti. Dejstva so taka - dokazi za njegova dejanja so znani in obstajajo, predvsem pa obstaja prav fin vpogled v njegovo splošno obnašanje.
Se je pa moja napoved popolnoma uresničila. Tebe ne zanima nič, kar bi lahko kakorkoli ogrozilo ali omajalo tvoja infantilna in romantična prepričanja v tvoje energijice in mojstre Mihe, ki vse zmorejo. Kar, izvoli. Nihče tukaj ti ne brani religioznega fanatizma - a ga prosim ne prodajaj za kakršnokoli obliko resnice. Dejansko si veliko bolj pomilovanja vreden od kateregakoli kristjana. Temu se niti ni čuditi, saj je imelo krščanstvo dva jurja let, da je pililo svoje kvazi-argumente, tebi pa je nekdo serviral čisto svežo, še ne dodelano religiozno idejo, s katero še sam ne veš, kaj bi počel, kaj šele, da bi jo znal predstaviti. Ferrari v garaži.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Sreda 30 Jul 2008 01:06 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Hitler, Mussolini, Stalin, Mao, |
Naj komentiram denimo samo te. Vsi so bili vsaj menatano polarizirani, zadnji se nekoliko vise. Na tej stopnji je še vse mogoce, clovek na tej ravni v veliki meri oblvaduje svoje in misli in custva in je zato lahko veliko vplivnejsi kot povprecen clovek. Osebnost takega cloveka je zelo integrirana in ce ne ohranja stika s svojo vestjo, duso, se lahko zgodi marsikaj.
Sicer je dusa tista, ki vodi cloveka naprej v razvoju in ce je clovek dosegel to relativno visoko raven, je to zato ker je pred tem, v tem in prejsnjih zviljenjih delal pod njenim navdihom. Vendar to ne pomeni, da takemu cloveku ne more vec zdrsniti oziroma, da se ne more 'sam nemerno vreci'. Razlika med temi ljudmi in kaksnimi manjsimi 'zlikavci' je v tem, da so na tej ravni razvoja zdrsi lahko toliko bolj dramaticni. Soseda bo lazno opravljala sosedo, voditelj pa bo poslal na tisoce ljud v smrt. Z razvojem se tudi odgovornot veca.
| Citiram: |
Čuj, če nekdo naredi pošteno sranje in ga policija dobi s pregovornimi rokami v vreči, je moja osebna perspektiva tako nepomembna, da bolj nepomembna ne more biti. Dejstva so taka - dokazi za njegova dejanja so znani in obstajajo, predvsem pa obstaja prav fin vpogled v njegovo splošno obnašanje. |
Kaj zate tudi krsitev prometnih prekrskov steje.
| Citiram: |
Se je pa moja napoved popolnoma uresničila. Tebe ne zanima nič, kar bi lahko kakorkoli ogrozilo ali omajalo tvoja infantilna in romantična prepričanja v tvoje energijice in mojstre Mihe, ki vse zmorejo. Kar, izvoli. Nihče tukaj ti ne brani religioznega fanatizma - a ga prosim ne prodajaj za kakršnokoli obliko resnice. Dejansko si veliko bolj pomilovanja vreden od kateregakoli kristjana. Temu se niti ni čuditi, saj je imelo krščanstvo dva jurja let, da je pililo svoje kvazi-argumente, tebi pa je nekdo serviral čisto svežo, še ne dodelano religiozno idejo, s katero še sam ne veš, kaj bi počel, kaj šele, da bi jo znal predstaviti. Ferrari v garaži.
|
Ne, res me ne zanima tvoje vrescanje za ne prav velike stvari. Sicer pa sem ze enkrat pojasnil, da obstaja enostaven nacin, kako prepreciti moje prodajanje resnice - ne odgovarjaj na to kar napisem. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pipika
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962
|
| Objavljeno: Sreda 30 Jul 2008 02:07 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Stopnja duhovnega razvoja ni garancija, da svojih zmoznosti clovek ne bo uporabil za slabo. Sem ti ze pojasnil, da je lahko napreden clovek tudi izjemen zlocinec. |
| Citiram: |
Dusa se spusca (ne samo enkrat) v to blato, da odkupuje materijo, da prezema materijo z duhom. Morda pocne nekaj takega kot potapljaci ki se spucajo v Ljubljanico, da odstranijo vso nesnago.
Ko je proces koncan clovek popolnoma obvlada materijo, pravimo, da postane popolnoma razvetljen, oziroma mojster, Kot tak je zmozen teleportacije, lahko ustvari tudi fiktivne telesne podobe, ce zeli se telesno ne stara, mu ni potrebno jesti, ce zeli pa seveda lahko, je neumrljiv, po drugi strani pa bivanje zanj v tem svetu samo posebej nima nobenega smisla. Tisti, ki ostanejo tukaj so zgolj zato, da bi pomagali drugim. |
ne gre skupaj... Mojster naj bi bil razsvetljena dobričina, torej bi moral že na prvi stopnji, ki vodi od navadnega človeka k mojstru, vsakdo biti sposoben toliko obvladovati žlehtnobo v sebi(kolikor bi jo na tem odskočnem nivoju sploh imeti še smel), da se ta vsaj na zunaj ne bi več izražala... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tungavidya
nadpiščanec
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 23:05
Prispevkov: 171
|
| Objavljeno: Sreda 30 Jul 2008 07:36 Naslov sporočila: |
|
|
| pipika je napisal/a: |
| onkraj je napisal/a: |
| Stopnja duhovnega razvoja ni garancija, da svojih zmoznosti clovek ne bo uporabil za slabo. Sem ti ze pojasnil, da je lahko napreden clovek tudi izjemen zlocinec. |
| Citiram: |
Dusa se spusca (ne samo enkrat) v to blato, da odkupuje materijo, da prezema materijo z duhom. Morda pocne nekaj takega kot potapljaci ki se spucajo v Ljubljanico, da odstranijo vso nesnago.
Ko je proces koncan clovek popolnoma obvlada materijo, pravimo, da postane popolnoma razvetljen, oziroma mojster, Kot tak je zmozen teleportacije, lahko ustvari tudi fiktivne telesne podobe, ce zeli se telesno ne stara, mu ni potrebno jesti, ce zeli pa seveda lahko, je neumrljiv, po drugi strani pa bivanje zanj v tem svetu samo posebej nima nobenega smisla. Tisti, ki ostanejo tukaj so zgolj zato, da bi pomagali drugim. |
ne gre skupaj... Mojster naj bi bil razsvetljena dobričina, torej bi moral že na prvi stopnji, ki vodi od navadnega človeka k mojstru, vsakdo biti sposoben toliko obvladovati žlehtnobo v sebi(kolikor bi jo na tem odskočnem nivoju sploh imeti še smel), da se ta vsaj na zunaj ne bi več izražala... |
Se strinjam s tabo Pipika.
Onkraj,
To, da se duša spušča v to materijo, da bi jo odkupovala, je v bistvu ena kvazi teorija new age variante. Tega nobeni verodostojni sveti spisi (Šastre ali Vede) ne podpirajo. Duša ni noben čistilec, kdo ti je to natvezil?
Vede, ki so verodostojni izvor transcedentalnega znanja pravijo naslednje:
Duša je "sat-čit-ananda", večna, blažena in polna znanja. Je atomsko majhna mejna energija.Mejna energija pomeni, da ne more delovati neodvisno, ampak samo pod zavetjem ene ali druge energije, torej spiritualne ali materialne. Odločitev je na njej, ker ima relativno svobodno voljo. Ker je njena izvorna narava, da uživa, to počne bodisi v duhovnem ali pa materijalnem svetu. Uživanja v materijalnem svetu so začasna in zato za dušo nezadostna, kar jo sili, da se obrne v tisto smer, kjer bo svoje uživanje lahko doživljala brez ovir in večno. Pri tem ima materija kaj malo vloge, saj je v bistvu samo iluzorna energija, ki dušo drži v iluziji uživanja, ki je v resnici za večno dušo samo trpljenje.
To, da je materija prežeta z duhom drži, vendar ne na način, kot ga opisuješ. Duša je atomsko majhna in nima moči prežemanja materije v generalu. Tisto, kar prežema materijo je brahman, ki se razlikuje od duše.
Tudi glede zaključka procesa samorealizacije ali razsvetlitve je tvoj opis nenatančen. To, kar si opisal zgoraj, so v bistvu mistične moči, ki jih je v prejšnjih dobah lahko dosegel vsak uspešen jogi. (V zdajšnji dobi te popolnosti ni mogoče več doseči, predvsem zaradi prekratke življenjske dobe, pa tudi samega vpliva dobe.) Toda, kljub vsem tem mističnim močem se jogi ne more v popolnosti rešiti iz objema maye ali iluzorne materialne energije. Njegova osvoboditev je delna, saj se le zave, da se razlikuje od materije in da je višja energija od materije. S tem svojim znanjem sicer lahko manipulira nižjo materijalno energijo, vendar tudi s tem duša ni v popolnosti zadovoljna, zato taki jogiji znova in znova padajo v materialno sfero, ali kot ti temu praviš "pomagajo ljudem".
Vede pa pravijo, da se tisti, ki doseže svojo izvorno naravo, to je služenje spiritualne energije, nikoli več ne vrne v materijo. Razlika med obema je očitna. Eno je manipulacija z materijalno energijo in drugo služenje spiritualni energiji. Vede so mnenja, da je slednje višje. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Sreda 30 Jul 2008 08:40 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
Naj komentiram denimo samo te. Vsi so bili vsaj menatano polarizirani, zadnji se nekoliko vise. Na tej stopnji je še vse mogoce, clovek na tej ravni v veliki meri oblvaduje svoje in misli in custva in je zato lahko veliko vplivnejsi kot povprecen clovek. Osebnost takega cloveka je zelo integrirana in ce ne ohranja stika s svojo vestjo, duso, se lahko zgodi marsikaj.
|
Zaradi mentalne polarizacije so ljudje, ki so ustvarili kult osebnosti nekaj posebnega? Aja. A okoliščine pa nimajo prav nič s tem? Okolje je seveda nepomemben faktor. Ker si v bistvu vsi "povprečni" ljudje želimo tega, kar so imeli veliki diktatorji, pa nam ne ratuje, ali kaj? Veliki prevaranti (kar ljudje, ki razvijajo kult osebnosti tudi so) skozi zgodovino skoraj nikoli niso bili nič posebnega, temveč so bili samo lastniki manjvrednostnih kompleksov, velikih kot Rusija, za katere so kompenzirali s skrajnim obnašanjem. Če so se znašli na pravem kraju ob pravem času, jim je uspelo, ker so ljudje svojo potrebo po kompenzaciji zamenjali z njihovo. In ja, tako enostavno je to. Veliki voditelji niso bili "polarizirani". Jih je bilo pa kar nekaj z bipolarno motnjo...
Seveda mi odgovora na vprašanje nisi dal. V mojem postu je bilo naštetih tudi kar nekaj vodij kultov, torej ljudi, ki so bili podobni Oshu. A si jih seveda načrtno preskočil.
| Citiram: |
Sicer je dusa tista, ki vodi cloveka naprej v razvoju in ce je clovek dosegel to relativno visoko raven, je to zato ker je pred tem, v tem in prejsnjih zviljenjih delal pod njenim navdihom. Vendar to ne pomeni, da takemu cloveku ne more vec zdrsniti oziroma, da se ne more 'sam nemerno vreci'. Razlika med temi ljudmi in kaksnimi manjsimi 'zlikavci' je v tem, da so na tej ravni razvoja zdrsi lahko toliko bolj dramaticni. Soseda bo lazno opravljala sosedo, voditelj pa bo poslal na tisoce ljud v smrt. Z razvojem se tudi odgovornot veca.
|
Dokaži dušo, povej, kaj so ravni in kako se določajo, kaj je izhodiščna točka za določanje ravni. V celi solati do zdaj si pojasnil samo to, da ravni (zelo očitno arbitrarno) določajo mojstri, ki svoje odločitve posredujejo naprej tistim, ki so jim predhodno dali številko svoje direktne linije. In ti seveda informacije, takšne ali drugačne, posredujejo naprej. Ker so vedno in popolnoma verodostojni, ker jim je verjeti, da mojstri res obstajajo, in da izjave mojstrov pravilno interpretirajo. Ja.
| Citiram: |
| Citiram: |
Čuj, če nekdo naredi pošteno sranje in ga policija dobi s pregovornimi rokami v vreči, je moja osebna perspektiva tako nepomembna, da bolj nepomembna ne more biti. Dejstva so taka - dokazi za njegova dejanja so znani in obstajajo, predvsem pa obstaja prav fin vpogled v njegovo splošno obnašanje. |
Kaj zate tudi krsitev prometnih prekrskov steje.
|
Funkcionalna nepismenost press. Zgoraj je odebeljeno, kar sem napisala. Po tvoje pa je očitno vsaka napaka enako vredna, pa če prehitevaš čez dvojno polno ali če poskušaš načrtno ubiti maso ljudi. Če je učenje tvojih mojstrov tako relativno, da so osnove etike in morale popolnoma zanemarljive, potem pa res lepa hvala za tvojo "resnico".
| Citiram: |
Ne, res me ne zanima tvoje vrescanje za ne prav velike stvari. Sicer pa sem ze enkrat pojasnil, da obstaja enostaven nacin, kako prepreciti moje prodajanje resnice - ne odgovarjaj na to kar napisem. |
Aha, jaz vreščim. Ti zagovarjaš množične morilce in brezvestne šarlatane, ki so delali škodo drugim ljudem, jaz pa vreščim. Kul. Ti si pa popolnoma miren in skuliran. Ker si pomeditiral o svoji resnici in si prišel do zaključka, da ni popolnoma nič narobe, če poskušaš pobiti nekaj tisoč ljudi in jih nešteto oropati, če le nekaj posameznikov naučiš česa "dobrega". Kaj je dobro, je seveda relativno, ker je poskus masovnega umora tudi za nekaj dober, kajne? Tvoje nakladanje je identično katoliškemu opravičevanju križarskih vojn in inkvizicije. Ampak res identično. Do zadnje pike. Vse je za nekaj dobro. Končni rezultat pa je le bil za nekaj dober. Nekoga pa je le izučilo. Mi ne razumemo. Ne, res ne razumem, kako točno je poskus naklepnega umora več tisoč ljudi dober za karkoli. Mogoče sem pa res butasta, ker se mi zdi, da je človeško življenje, pa ne glede na to, čigavo je, vredno več od želje po nepremičnini.
Sicer bom pa odgovarjala na poste, na katere se mi v danem trenutku ljubi odgovarjati. Če s tem rušim tvoj meditativni ekvilibrij, pa lahko konec koncev tudi ti nehaš odgovarjati na moje poste.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
| Objavljeno: Sreda 30 Jul 2008 09:51 Naslov sporočila: |
|
|
| oogabooga je napisal/a: |
| vprašaj svojega prijatelja z direktno linijo do Yode. |
Yoda je nezanesljiv. Zazna kdaj ima Anakin emo trenutke na jebenem koncu galaksije, nikdar mu pa ne rata zaznat da Sidious sedi direkt v sosednji sobi.
_________________
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
satis
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 17:00
Prispevkov: 1078
|
| Objavljeno: Sreda 30 Jul 2008 11:06 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Citiram: |
No, Onkraj, po mojem mnenju je bil Osho prevarant prve vrste.... Tu si na spolzkem terenu, če take manipulatorje uvrščaš med razsvetljence. Sai Baba spada ravno tako med prevarante, saj se preko že zdavnaj razkrinkanih trikov proglaša za lažnega Boga. Pravi učitelji so bile
osebe, kot so Krishna, Maitreya, Kristus, Budha, ki so res posredovali znanje, ne pa takšni obsedenci z denarjem, sexom, nadvadovanjem šibkih in labilnih takoimenovanih poduhovljencev. |
Ne gre za polno razvetljeno duso, dejte enkrat ze brat natancno, pac pa na ljudi na napredni stopnji evolucije. Kot sem ze povedal so bili tudi mnogi voditelji zlocinci na napredni stopnji razvoj, sicer pac ne bi mogli narediti nobene skode, ker jim nihce ne bi sledil. Se vedno mislim da Osho v temelji ni bil zgresen, je pa hvatal krivine, prav gotovo.
Treba je torej razlikovati dvoje cloveke zmoznosti od njegove dobrote in podobno. Ce je clovek dober ne pomeni, da je na visoki stopnji razvoja. Obstaja veliko zelo dobrih ljudi, ki niso kaj prida sposobni. In obratno ce je nekdo na visoki stopnji ne pomeni nujno, da je dober, razen ce ni ze polno razvetljen.
Sai Baba pa spada v svojo kategorijo in gre zgolj za manipulacijo tistih ki ga hocejo ovreci. Paradoksno je to, da vsi ljudje nikoli ne bodo zadovoljni. Ce mojster ne dela cudezev, potem ni mojster, ker tega ne zna dokazati, ce pa jih dela, potem je pa prevarant. Poznam clovekov zavistno naravo in se mi ne zdi nic cudnega, da ga obtozijoj vsega mogocega.
Skratka, pojdi tja, si stvar oglej in porocaj iz prve roke. Ce bi poznala njegove kako naj recem ucence, denimo v sloveniji, bi lahko razumela, da ne uci nic slabega, da ne govorim o duhonih preobrazbah stevilnih. Drevo se presoja po njegovih sadovih... ne po zavistnih obtozbah. |
Onkraj, tu delaš napako. Zavajanje je, če skušaš manipulatorje in goljufe opravičit preko ezoteričnih učenj, ker so baje po njih le ti razsvetljeni. Pravi mojstri delujejo tako, da takšne šarlatane izobčijo, jih javno ožigosajo kot goljufe in primerno kaznujejo. Že drži, da imajo tudi tisti, ki delujejo na demonskem področju zla nadpovprečne sposobnosti, da lahko zavajajo množice, ampak zlo je treba obsodit in ne podpirat. Jaz bi ti svetovala, da bereš resnična učenja Maitreye, ki je izgovoril skorajda polovico vedskih učenj v Šrimad Bhagavatamu. Ugotovil boš, da Vede strogo obsojajo in eliminirajo zle elemente iz področja religioznega delovanja brez najmanjše milosti. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Žostko
pipika
Pridružen/-a: 29.05. 2008, 17:25
Prispevkov: 783
|
| Objavljeno: Sreda 30 Jul 2008 11:17 Naslov sporočila: |
|
|
| A moraš za naziv učitelja narediti kakšne izpite, ali je dovolj, da te kak drug uzurpator totega naziva s priznanjem povzdigne v "višjo stopnjo evolucije"? Obstaja kak znanstven konsenz o "višji stopnji evolucije"? Je ptica "nižja stopnja evolucije" kot primat (jaz mislim, da nikakor ne)? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
