 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
ucen
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 15:00
Prispevkov: 898
Kraj: pipjigor
|
 Objavljeno: Sobota 08 Sep 2007 22:15 Naslov sporočila: |
 |
|
| Valjhun je napisal/a: |
Aha, potem bom pa spremenil zadnji stavek v:
Tako da, kaj vem, očitno se pravoverni kristjani (razen Romane) sramujejo nosečnic, če pa jih že doleti ta nesreča, jih zaprejo v temno kamro, da nebi kdo videl trebuha. mrgreen: |
Dejstvo pa je, da je cca. 2/3 nevest pri cerkveni poroki vsaj že nosečih ... |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
ucen
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 15:00
Prispevkov: 898
Kraj: pipjigor
|
| Objavljeno: Sobota 08 Sep 2007 22:20 Naslov sporočila: |
|
|
| jakačan je napisal/a: |
Veš, Valjhun, se strinjam s Krjavljem. Že res, da se dobro ve, kako in kaj je s forumim rkc in z njihovo sveto-grešno Cerkvijo, toda - po drugi strani bi bilo higienično, da bi tudi delovali tako kot se predstavljajo.
Po eni strani govorijo ,da so odprti forum, po drugi pa te mečejo dol in naganjajo na druge forume.
Če bi bili konsistentni, bi zaprli forum za vse nekatolike in bi jim blo nadvse lepo v družbi sebi-enakih... Toda komu bi potem vsiljevali svoj evangelij?!?!
Sicer pa, ni panike, mi imamo tale forum, diskreten in nepomemben, tako da sem prepričan, da nihče niti za nas ne ve, kaj šele, da bi o tem forumu napisal cel kup, recimo 20 prispevkov.
 |
odprti - samo odprtina je zelo ozka; ali spominja na
| Citiram: |
| Laže gre kamela skozi šivankino uho ... |
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Valjhun
pišče
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 23:21
Prispevkov: 97
|
| Objavljeno: Sobota 08 Sep 2007 23:11 Naslov sporočila: |
|
|
Krjavel, sorry, ampak okoli tega vprašanja očitno ne bova prišla skupaj. Zakaj?
1. Natančno se ve, KDO je lastnik RKC foruma.
2. Natančno se ve, kaj na njem dovoljujejo in kaj ne (na papirju in v realu).
Če ta dva neizpodbitna dejstva obstajata, je popolnoma irelevantno kaj jaz mislim o tem, saj s tem obstoječih dejstev prav v ničemer ne morem spremeniti.
Ali po domače:
V večino gostinskih lokalov lahko prosto vstopiš in tam naročiš, kar si že zaželiš. Obstajajo pa lokali, kjer moraš že na vhodu plačati konzumacijo, pa četudi tisti večer nisi imel namena toliko spiti. Ali sem torej upravičen do nasilnega vstopa brez konzumacije, ker je pač moje mnenje takšno, da mora biti vstop v vse lokale prost? Ne smem. Če mi tak lokal torej ne ustreza, ne rinem vanj. Vsaj jaz to tako počnem, ker se mi zdi kreganje pred vrati nesmiselno. Je le prevelika izbira vse naokoli. In do pičice enak je forum RKC. Gostilna, kjer zahtevajo to, pa ono, kjer te lahko redar vrže ven že samo zato, ker mu ni všeč barva tvoje srajce. Se je pač lastnik tako odločil in lastnina je v naši eri zlato tele. Zakaj torej na silo riniti noter in tam zahtevati svojim predstavam primerno obravnavo?
V bistvu je moj osnovni moto pozitivna naravnanost. Če me tam ne marajo, me pač ne marajo. Saj tudi jaz koga ne maram. So what? Nikoli mi pa ni prišlo na misel, da bi zato zlival žolč na tistega, ki me ne mara. Nasploh smatram, da je gojenje take vrste negativnih čustev čista potrata časa in duševnega zdravja. Okoli nas pa še toliko lepega, neodkritega.... mi pa da bi raje premetavali smrdeča čreva in kozlanje? Zakaj le.....
Pipika, Jakačan.... ja, seveda, prav lahko bi tisti ljudje tam delali drugače. Ampak to ne spremeni dejstva, da pač ne in da mi ne moremo pri tem nič, pa četudi se tukaj postavimo na glavo, vtaknemo tri prste v rit in skoznje zažvižgamo Marseljezo. V bistvu mi je vseeno kaj delajo tam in kaj vi o tem menite - ima pač vsak svojo pravico. Pravim samo, da vse skupaj nima čisto nikakršne povezave s kršenjem človekovih pravic, ker je kršenje človekovih pravic pravna formulacija nečesa, kar pa v resnici v taki obliki na tistem forumu sploh ne obstaja, je pa na tej napačni predpostavki temeljil izvorni post v tej temi. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mikey
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 16:24
Prispevkov: 323
|
| Objavljeno: Sobota 08 Sep 2007 23:14 Naslov sporočila: |
|
|
| ucen je napisal/a: |
| Valjhun je napisal/a: |
Aha, potem bom pa spremenil zadnji stavek v:
Tako da, kaj vem, očitno se pravoverni kristjani (razen Romane) sramujejo nosečnic, če pa jih že doleti ta nesreča, jih zaprejo v temno kamro, da nebi kdo videl trebuha. mrgreen: |
Dejstvo pa je, da je cca. 2/3 nevest pri cerkveni poroki vsaj že nosečih ... |
To je pa huda interna informacija.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Romana
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 15:48
Prispevkov: 1076
|
| Objavljeno: Sobota 08 Sep 2007 23:30 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Dejstvo pa je, da je cca. 2/3 nevest pri cerkveni poroki vsaj že nosečih ... |
Bi se iz tega dalo sklepati, da je 2/3 nevest pri samem obredu cerkvene poroke že poročenih? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pipika
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962
|
| Objavljeno: Sobota 08 Sep 2007 23:51 Naslov sporočila: |
|
|
| Valjhun je napisal/a: |
| ... Gostilna, kjer zahtevajo to, pa ono, kjer te lahko redar vrže ven že samo zato, ker mu ni všeč barva tvoje srajce. Se je pač lastnik tako odločil in lastnina je v naši eri zlato tele. Zakaj torej na silo riniti noter in tam zahtevati svojim predstavam primerno obravnavo? ... |
niman kej dodat, vsaj kukr js gledan na zadevo, ne... 
| Citiram: |
| ... Nikoli mi pa ni prišlo na misel, da bi zato zlival žolč na tistega, ki me ne mara. Nasploh smatram, da je gojenje take vrste negativnih čustev čista potrata časa in duševnega zdravja. Okoli nas pa še toliko lepega, neodkritega.... mi pa da bi raje premetavali smrdeča čreva in kozlanje? Zakaj le..... |
če se človk enmal besedno olajša, je bolš, kukr pa da rano na želotcu faše... sej ni šlo za zlivanje žolča, pa za obračanje črev; Kazanje slabe volje glede česa, pač ne diši po rošcah; ni pa to nek smrad kr zato, ker ni preveč ljubečih čustev not...
| Citiram: |
| ... ja, seveda, prav lahko bi tisti ljudje tam delali drugače. ... Pravim samo, da vse skupaj nima čisto nikakršne povezave s kršenjem človekovih pravic, ker je kršenje človekovih pravic pravna formulacija nečesa, kar pa v resnici v taki obliki na tistem forumu sploh ne obstaja, je pa na tej napačni predpostavki temeljil izvorni post v tej temi. |
zna biti, da je res tako |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
| Objavljeno: Nedelja 09 Sep 2007 09:37 Naslov sporočila: |
|
|
| Valjhun je napisal/a: |
Krjavel, sorry, ampak okoli tega vprašanja očitno ne bova prišla skupaj. Zakaj?
1. Natančno se ve, KDO je lastnik RKC foruma.
2. Natančno se ve, kaj na njem dovoljujejo in kaj ne (na papirju in v realu).
Če ta dva neizpodbitna dejstva obstajata, je popolnoma irelevantno kaj jaz mislim o tem, saj s tem obstoječih dejstev prav v ničemer ne morem spremeniti.
Ali po domače:
V večino gostinskih lokalov lahko prosto vstopiš in tam naročiš, kar si že zaželiš. Obstajajo pa lokali, kjer moraš že na vhodu plačati konzumacijo, pa četudi tisti večer nisi imel namena toliko spiti. Ali sem torej upravičen do nasilnega vstopa brez konzumacije, ker je pač moje mnenje takšno, da mora biti vstop v vse lokale prost? Ne smem. Če mi tak lokal torej ne ustreza, ne rinem vanj. Vsaj jaz to tako počnem, ker se mi zdi kreganje pred vrati nesmiselno. Je le prevelika izbira vse naokoli. In do pičice enak je forum RKC. Gostilna, kjer zahtevajo to, pa ono, kjer te lahko redar vrže ven že samo zato, ker mu ni všeč barva tvoje srajce. Se je pač lastnik tako odločil in lastnina je v naši eri zlato tele. Zakaj torej na silo riniti noter in tam zahtevati svojim predstavam primerno obravnavo?
V bistvu je moj osnovni moto pozitivna naravnanost. Če me tam ne marajo, me pač ne marajo. Saj tudi jaz koga ne maram. So what? Nikoli mi pa ni prišlo na misel, da bi zato zlival žolč na tistega, ki me ne mara. Nasploh smatram, da je gojenje take vrste negativnih čustev čista potrata časa in duševnega zdravja. Okoli nas pa še toliko lepega, neodkritega.... mi pa da bi raje premetavali smrdeča čreva in kozlanje? Zakaj le.....
Pipika, Jakačan.... ja, seveda, prav lahko bi tisti ljudje tam delali drugače. Ampak to ne spremeni dejstva, da pač ne in da mi ne moremo pri tem nič, pa četudi se tukaj postavimo na glavo, vtaknemo tri prste v rit in skoznje zažvižgamo Marseljezo. V bistvu mi je vseeno kaj delajo tam in kaj vi o tem menite - ima pač vsak svojo pravico. Pravim samo, da vse skupaj nima čisto nikakršne povezave s kršenjem človekovih pravic, ker je kršenje človekovih pravic pravna formulacija nečesa, kar pa v resnici v taki obliki na tistem forumu sploh ne obstaja, je pa na tej napačni predpostavki temeljil izvorni post v tej temi. |
Narobe si razumel vprašanje. RKC forum namreč nima LASTNIKA, ima pa seveda upravljavce. Razčistiti je potrebno najprej kaj je forum.
Forum je javno mesto, kjer se o čem razpravlja !!! (vtem primeru virtualno). RKC forumi so odprti forumi za vse ljudi. Lahko pa obstajajo zaprti forumi recimo za duhovnike, za katolike, za redovnike itd.
Ker je torej RKC forum javen forum za vse ljudi lahko ljudje v njem pišejo kar hočejo po njihovi vesti. Seveda pa obstaja možnost, da bodo posamezniki pisali nekaj kar je žaljivo za druge, ali pa za nekoga tretjega. Zato so upravljavci sestavili pravila, katerih se morajo pisci držati, drugače so sankcionirani. Za kontroliranje spoštovanja pravil so določeni moderatorji in administrator.
Do tu je zame vse v redu. Da bi bilo moderiranje enako pošteno do vseh bi morali moderatorji delovati do vseh forumašev s kritične distance in ne bi smeli sodelovati in se opredeljevati v temah. Delovati bi morali samo če so kršena pravila.
Osnovno orodje moderatorjev je brisanje: Na RKC forumu je danes praksa, da moderatorji brišejo tekste ki jim »niso všeč«. To je sankcioniranje. Pravilno bi bilo, da moderator pove kateri člen pravi je bil kršen pravilnik, drugače pa je to subjektivna cenzura. (kršenje človekovih pravic)
Glede izključitve iz foruma pa takole. Forum je del Cerkve, iz cerkve pa nihče razen papeža nima pravice izključevati. Cerkev pa je toliko moja kot Erlachova ! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Romana
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 15:48
Prispevkov: 1076
|
| Objavljeno: Nedelja 09 Sep 2007 09:45 Naslov sporočila: |
|
|
Tako je!
| Citiram: |
| Glede izključitve iz foruma pa takole. Forum je del Cerkve, iz cerkve pa nihče razen papeža nima pravice izključevati. Cerkev pa je toliko moja kot Erlachova ! |
Še posebno ta del 
Se pa strinjam tudi s tabo Valjhun - nasplošno se v življenju ne silim tja, kjer nisem zaželjena, je dovolj drugih poti.
Le v primeru vesoljne katoliške in apostolske Cerkve je drugače, ker če nosi ta naziv se naj tako obnaša in imam vso pravico to od nje zahtevati, če ne pa naj zapre vrata, vrne premoženje in preneha s slepljenjem ljudi.
Pa še tole bi dodala:
Zdaj, ko imamo tale naš PKC forum berem marsikatero kritiko na naš račun. Tudi meni osebno je Sveto pismo še vedno knjiga s posebnim pomenom. Priznam, da mi je malo čuden občutek ob prebiranju parodij na to temo. Kljub temu si mislim, kristjani izbiramo med večjim in manjšim zlom in v tem primeru je malo parodije v našem pisanju prava malenkost v primerjavi s tistimi, ki za krinko SP še danes ropajo denar, zganjajo pedofilijo, ljudem vzbujajo občutke krivde za stvari, ki jih sploh niso zagrešili ali sploh niso greh, izvajajo oblast pa še kaj bi se našlo.
Je parodija sploh zlo ali je način razmišljanja malo drugače? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
| Objavljeno: Nedelja 09 Sep 2007 09:57 Naslov sporočila: |
|
|
| Romana je napisal/a: |
Tako je!
| Citiram: |
| Glede izključitve iz foruma pa takole. Forum je del Cerkve, iz cerkve pa nihče razen papeža nima pravice izključevati. Cerkev pa je toliko moja kot Erlachova ! |
Še posebno ta del
Se pa strinjam tudi s tabo Valjhun - nasplošno se v življenju ne silim tja, kjer nisem zaželjena, je dovolj drugih poti.
Le v primeru vesoljne katoliške in apostolske Cerkve je drugače, ker če nosi ta naziv se naj tako obnaša in imam vso pravico to od nje zahtevati, če ne pa naj zapre vrata, vrne premoženje in preneha s slepljenjem ljudi.
Pa še tole bi dodala:
Zdaj, ko imamo tale naš PKC forum berem marsikatero kritiko na naš račun. Tudi meni osebno je Sveto pismo še vedno knjiga s posebnim pomenom. Priznam, da mi je malo čuden občutek ob prebiranju parodij na to temo. Kljub temu si mislim, kristjani izbiramo med večjim in manjšim zlom in v tem primeru je malo parodije v našem pisanju prava malenkost v primerjavi s tistimi, ki za krinko SP še danes ropajo denar, zganjajo pedofilijo, ljudem vzbujajo občutke krivde za stvari, ki jih sploh niso zagrešili ali sploh niso greh, izvajajo oblast pa še kaj bi se našlo.
Je parodija sploh zlo ali je način razmišljanja malo drugače? |
Tako je kot je napisala Romana. Jaz se borim za "vsem ljudem prijazno Cerkev" |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pipika
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962
|
| Objavljeno: Nedelja 09 Sep 2007 10:44 Naslov sporočila: |
|
|
| Romana je napisal/a: |
| ... Kljub temu si mislim, kristjani izbiramo med večjim in manjšim zlom in v tem primeru je malo parodije v našem pisanju prava malenkost... |
kr dejte  , u arest me spravte... pet let mi ne uide...
| Citiram: |
Kakšne so omejitve glede vsebine na forumu?
Prepovedano je objavlati vsebino, ki je nelegalna, nasilna, obrekljiva, opolzka, pornografska, bogokletna ali kakorkoli sporna. Več o omejitvah si lahko preberete v pogojih uporabe.
|
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pixie
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:23
Prispevkov: 3148
Kraj: nekje
|
| Objavljeno: Nedelja 09 Sep 2007 13:27 Naslov sporočila: |
|
|
| pipika je napisal/a: |
| Citiram: |
Kakšne so omejitve glede vsebine na forumu?
Prepovedano je objavlati vsebino, ki je nelegalna, nasilna, obrekljiva, opolzka, pornografska, bogokletna ali kakorkoli sporna. Več o omejitvah si lahko preberete v pogojih uporabe.
|
|
sej, pol se pa človk praša, o čem lahko sploh piše, da gre čez "filtre"  
recimo če napišeš:
- da si poslal sosedo, ki zgleda kot nilski konj, nekam, ker ti je težila, da hodijo mački srat na njeno gredo in si ji za bonus vse polže s svojga vrta vrgel na njen (opravlanje, nasilje nad polži, žalitve)
- da si mačka razbolšil pomeni, da si bil nasilen nad bouhami (ja boge revce ane)
- se v pogovoru s kakim katolibanom spotakneš ob dejstvo da so v sp-ju napake/nekonsistentnosti, da štet ne znajo (v sp) + da je rk copy+paste vera in za bonus jim rečeš na to, da če je bob povsod, je tud v kopalnc ko se tušeraš, therefore bob=vojer. herezija prve vrste
- Bog (od rk) morš pod nujno pisat z velko začetnco,da je ok. ne smeš mu dat kakih ljubkovalnih ali partizanskih imen, aka bogec al pa bob (od kot to drugič.)
pa smo tm. edin varn se je pogovarjat o vremenu (sam tud kle se kej spornga najde). vegetarjanstvo se lahko smatra tud kot nasilje nad rastlinam, ker po NA majo rastline tud dušo. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jakačan
dr. pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237
|
| Objavljeno: Nedelja 09 Sep 2007 13:38 Naslov sporočila: |
|
|
| Romana je napisal/a: |
Tako je!
| Citiram: |
| Glede izključitve iz foruma pa takole. Forum je del Cerkve, iz cerkve pa nihče razen papeža nima pravice izključevati. Cerkev pa je toliko moja kot Erlachova ! |
Še posebno ta del
Se pa strinjam tudi s tabo Valjhun - nasplošno se v življenju ne silim tja, kjer nisem zaželjena, je dovolj drugih poti.
Le v primeru vesoljne katoliške in apostolske Cerkve je drugače, ker če nosi ta naziv se naj tako obnaša in imam vso pravico to od nje zahtevati, če ne pa naj zapre vrata, vrne premoženje in preneha s slepljenjem ljudi.
Pa še tole bi dodala:
Zdaj, ko imamo tale naš PKC forum berem marsikatero kritiko na naš račun. Tudi meni osebno je Sveto pismo še vedno knjiga s posebnim pomenom. Priznam, da mi je malo čuden občutek ob prebiranju parodij na to temo. Kljub temu si mislim, kristjani izbiramo med večjim in manjšim zlom in v tem primeru je malo parodije v našem pisanju prava malenkost v primerjavi s tistimi, ki za krinko SP še danes ropajo denar, zganjajo pedofilijo, ljudem vzbujajo občutke krivde za stvari, ki jih sploh niso zagrešili ali sploh niso greh, izvajajo oblast pa še kaj bi se našlo.
Je parodija sploh zlo ali je način razmišljanja malo drugače? |
 
Parodija je legitimna oblika diskurza, četudi bi nekateri radi svoja zlata teleta imeli pospravljenega v vatki in ga branili za vsako ceno. Jok brate, odpade. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jakačan
dr. pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237
|
| Objavljeno: Nedelja 09 Sep 2007 13:42 Naslov sporočila: |
|
|
| pixie je napisal/a: |
| pipika je napisal/a: |
| Citiram: |
Kakšne so omejitve glede vsebine na forumu?
Prepovedano je objavlati vsebino, ki je nelegalna, nasilna, obrekljiva, opolzka, pornografska, bogokletna ali kakorkoli sporna. Več o omejitvah si lahko preberete v pogojih uporabe.
|
|
sej, pol se pa človk praša, o čem lahko sploh piše, da gre čez "filtre"
recimo če napišeš:
- da si poslal sosedo, ki zgleda kot nilski konj, nekam, ker ti je težila, da hodijo mački srat na njeno gredo in si ji za bonus vse polže s svojga vrta vrgel na njen (opravlanje, nasilje nad polži, žalitve)
- da si mačka razbolšil pomeni, da si bil nasilen nad bouhami (ja boge revce ane)
- se v pogovoru s kakim katolibanom spotakneš ob dejstvo da so v sp-ju napake/nekonsistentnosti, da štet ne znajo (v sp) + da je rk copy+paste vera in za bonus jim rečeš na to, da če je bob povsod, je tud v kopalnc ko se tušeraš, therefore bob=vojer. herezija prve vrste
- Bog (od rk) morš pod nujno pisat z velko začetnco,da je ok. ne smeš mu dat kakih ljubkovalnih ali partizanskih imen, aka bogec al pa bob (od kot to drugič.)
pa smo tm. edin varn se je pogovarjat o vremenu (sam tud kle se kej spornga najde). vegetarjanstvo se lahko smatra tud kot nasilje nad rastlinam, ker po NA majo rastline tud dušo. |
Jaz si ne dovolim jemati pravice do svobode izražanja. Tukaj, na rkc forumih ali pač kjer koli drugje. Če oni ne prenesejo kritike, je to pravzaprav njihov problem.
In če se človek kje ne počuti zaželjenega, pač izbere druge načine, da pove tisto kar misli in prispeva k diskusiji svoj razmislek. Ko takole gledam rkc forume zadnje dni, kjer določen del dneva že vlada pravo mrtvilo, si mislim, da če odidejo še CR, Gregi, jaz in še kdo, se jim bo zgodilo točno tisto, kar smo mnogi napovedovali.
Panonski (  ) alias Knez Hotimir, Trimuško in Erlach se ne bodo imeli več s kom prepirati, Mulan nič več brisati ... in preostalo jim bo le še limanje citatov in kimanje. Po njihovem očitno bistvo forumskega delovanja. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
ucen
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 15:00
Prispevkov: 898
Kraj: pipjigor
|
| Objavljeno: Nedelja 09 Sep 2007 15:13 Naslov sporočila: |
|
|
| mikey je napisal/a: |
| ucen je napisal/a: |
| Valjhun je napisal/a: |
Aha, potem bom pa spremenil zadnji stavek v:
Tako da, kaj vem, očitno se pravoverni kristjani (razen Romane) sramujejo nosečnic, če pa jih že doleti ta nesreča, jih zaprejo v temno kamro, da nebi kdo videl trebuha. mrgreen: |
Dejstvo pa je, da je cca. 2/3 nevest pri cerkveni poroki vsaj že nosečih ... |
To je pa huda interna informacija. |
Zakaj si jo pa kopiral (citiral) še enkrat?!
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
ucen
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 15:00
Prispevkov: 898
Kraj: pipjigor
|
| Objavljeno: Nedelja 09 Sep 2007 15:14 Naslov sporočila: |
|
|
| Romana je napisal/a: |
| Citiram: |
| Dejstvo pa je, da je cca. 2/3 nevest pri cerkveni poroki vsaj že nosečih ... |
Bi se iz tega dalo sklepati, da je 2/3 nevest pri samem obredu cerkvene poroke že poročenih? |
da |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pixie
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:23
Prispevkov: 3148
Kraj: nekje
|
| Objavljeno: Nedelja 09 Sep 2007 15:23 Naslov sporočila: |
|
|
| ucen je napisal/a: |
| Romana je napisal/a: |
| Citiram: |
| Dejstvo pa je, da je cca. 2/3 nevest pri cerkveni poroki vsaj že nosečih ... |
Bi se iz tega dalo sklepati, da je 2/3 nevest pri samem obredu cerkvene poroke že poročenih? |
da |
rekla bi da kvečem prod konc obreda. na sred še ne, kokr men znano kako gredo te protokoli. na konc pa ziher, če sta obe stranki za |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pixie
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:23
Prispevkov: 3148
Kraj: nekje
|
| Objavljeno: Nedelja 09 Sep 2007 15:44 Naslov sporočila: |
|
|
| Romana je napisal/a: |
Pa še tole bi dodala:
Zdaj, ko imamo tale naš PKC forum berem marsikatero kritiko na naš račun. Tudi meni osebno je Sveto pismo še vedno knjiga s posebnim pomenom. Priznam, da mi je malo čuden občutek ob prebiranju parodij na to temo. Kljub temu si mislim, kristjani izbiramo med večjim in manjšim zlom in v tem primeru je malo parodije v našem pisanju prava malenkost v primerjavi s tistimi, ki za krinko SP še danes ropajo denar, zganjajo pedofilijo, ljudem vzbujajo občutke krivde za stvari, ki jih sploh niso zagrešili ali sploh niso greh, izvajajo oblast pa še kaj bi se našlo.
Je parodija sploh zlo ali je način razmišljanja malo drugače? |
odg: ne (vsaj zame)
(klub temu da se nekej teh buklc nahaja nek doma. med drugimi sm jst dubla 2 edišn NZ, eno a5 drugo žepnga formata kjer morš skor nos zravn vtaknt da vidš čitat, pa neke militvenike za vse prilke, sp po delih od stare mame, biblca komplet... pa ziher še kej
aja še biblco v slikah od dore-ja (fajni slikce, kokr se spomnem jedkanice al nekej tazga, skratka velik format in defintivn boli če ti kam pade)
jst bi ti rekla tkole:
kdo je izumu humor? (ne pozab da je v večih oblikah)
dejstvo je, da sp obstaja. eni ga jemlejo dobesedno, drugi sam za ob prilikah, tretji sam zato, da lohka rečejo da ga majo in da se gor prah nabera (čeprov niso ziher kje točn je), četrti sploh ne vejo da obstaja, peti se delajo norca s tega, za šeste to sam pravlca...
torej ... nauk. vsako tele ma svoj vesele. s tem se boš kr mogla sprjaznt, ne gre drgač
rešitev: live and let live |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
ucen
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 15:00
Prispevkov: 898
Kraj: pipjigor
|
| Objavljeno: Nedelja 09 Sep 2007 16:27 Naslov sporočila: |
|
|
| pixie je napisal/a: |
| ucen je napisal/a: |
| Romana je napisal/a: |
| Citiram: |
| Dejstvo pa je, da je cca. 2/3 nevest pri cerkveni poroki vsaj že nosečih ... |
Bi se iz tega dalo sklepati, da je 2/3 nevest pri samem obredu cerkvene poroke že poročenih? |
da |
rekla bi da kvečem prod konc obreda. na sred še ne, kokr men znano kako gredo te protokoli. na konc pa ziher, če sta obe stranki za |
civilna poroka |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pixie
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:23
Prispevkov: 3148
Kraj: nekje
|
| Objavljeno: Nedelja 09 Sep 2007 16:30 Naslov sporočila: |
|
|
| ucen je napisal/a: |
| pixie je napisal/a: |
| ucen je napisal/a: |
| Romana je napisal/a: |
| Citiram: |
| Dejstvo pa je, da je cca. 2/3 nevest pri cerkveni poroki vsaj že nosečih ... |
Bi se iz tega dalo sklepati, da je 2/3 nevest pri samem obredu cerkvene poroke že poročenih? |
da |
rekla bi da kvečem prod konc obreda. na sred še ne, kokr men znano kako gredo te protokoli. na konc pa ziher, če sta obe stranki za |
civilna poroka |
demit, na koleke poroko podabla.
ti sam ni nujno, da je civilna najprej ... kok vem jo majo eni tud kasnej |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
ucen
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 15:00
Prispevkov: 898
Kraj: pipjigor
|
| Objavljeno: Nedelja 09 Sep 2007 16:44 Naslov sporočila: |
|
|
| pixie je napisal/a: |
| ucen je napisal/a: |
| pixie je napisal/a: |
| ucen je napisal/a: |
| Romana je napisal/a: |
| Citiram: |
| Dejstvo pa je, da je cca. 2/3 nevest pri cerkveni poroki vsaj že nosečih ... |
Bi se iz tega dalo sklepati, da je 2/3 nevest pri samem obredu cerkvene poroke že poročenih? |
da |
rekla bi da kvečem prod konc obreda. na sred še ne, kokr men znano kako gredo te protokoli. na konc pa ziher, če sta obe stranki za |
civilna poroka |
demit, na koleke poroko podabla.
ti sam ni nujno, da je civilna najprej ... kok vem jo majo eni tud kasnej |
Resda se stvari zakonsko spreminjajo (glede na čas)
... pa kaj morajo biti (skoraj) vse noseče, ali kaj? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
