 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Si že prebral/a Dawkinsovo knjigo Bog kot zabloda? |
| DA |
|
64% |
[ 9 ] |
| NE |
|
35% |
[ 5 ] |
|
| Skupaj glasov : 14 |
|
| Avtor |
Sporočilo |
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
 Objavljeno: Nedelja 03 Feb 2008 13:30 Naslov sporočila: |
 |
|
Enačba je izraz, ki enači dva pojma na vsaki strani. In dejstvo, da smo vsei ateisti za množico bogov, samo da dejanski ateisti ignoriramo še tistega zadnjega, ni ravno enačba, ker na drugi strani nimaš nič. 
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
| Objavljeno: Nedelja 03 Feb 2008 13:51 Naslov sporočila: |
|
|
Kaj pa tole:
Količina pameti na svetu = konstanta.
(Populacija pa ne)
_________________
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Ponedeljek 04 Feb 2008 19:53 Naslov sporočila: |
|
|
| Ugabuga, enačba ima lahko na eni strani tudi nič. Pravzaprav bi lahko obe eačbi napisali takole: vsi=ateisti, bogovi=0, bog=0. Zadovoljna? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Ponedeljek 04 Feb 2008 21:58 Naslov sporočila: |
|
|
| Roman je napisal/a: |
| Ugabuga, enačba ima lahko na eni strani tudi nič. Pravzaprav bi lahko obe eačbi napisali takole: vsi=ateisti, bogovi=0, bog=0. Zadovoljna? |
Eeee. Ne. 1+4=5, 3+6=9, ergo 5=9? Ne bo šlo. Pa tudi 1+1+1=1 ne drži. Pa če je 2/2=1 pa 4/4=1 pa 8/8=1 to še ne pomeni, da je 0/0=1. 
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Romana
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 15:48
Prispevkov: 1076
|
| Objavljeno: Ponedeljek 04 Feb 2008 22:01 Naslov sporočila: |
|
|
No, strela tole še pa jaz obvladam:
1-1=0
teisti - teisti =0 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Ponedeljek 04 Feb 2008 22:26 Naslov sporočila: |
|
|
| Roman je napisal/a: |
| Ugabuga... |
Ej, ampak tole pa izpade prav prima fonetično napisano. Tak... skeri. 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Ponedeljek 04 Feb 2008 22:34 Naslov sporočila: |
|
|
| oogabooga je napisal/a: |
| Roman je napisal/a: |
| Ugabuga, enačba ima lahko na eni strani tudi nič. Pravzaprav bi lahko obe eačbi napisali takole: vsi=ateisti, bogovi=0, bog=0. Zadovoljna? |
Eeee. Ne. 1+4=5, 3+6=9, ergo 5=9? Ne bo šlo. Pa tudi 1+1+1=1 ne drži. Pa če je 2/2=1 pa 4/4=1 pa 8/8=1 to še ne pomeni, da je 0/0=1. |
Če je meni zdaj kaj jasno, naj me oni "frajer 0" s strelo rukne. 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Ponedeljek 04 Feb 2008 23:36 Naslov sporočila: |
|
|
Poanta je v tem, da sta obe strani enačbe ... eee ... enaki? Imamo norce, ki popolnoma verjamejo v čisto vse nadnaravno (hej, vem, da se ti nisi dajala z njim, ampak - remember Daw?), kar pomeni da vsi nismo ateisti, torej sistem pade že pri prvi enačbi. Posploševanje je nevarna stvar.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cr
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:25
Prispevkov: 3305
|
| Objavljeno: Ponedeljek 04 Feb 2008 23:47 Naslov sporočila: |
|
|
enačaj je pogoj za enačbo. Če ne bi bila to neenačba.
_________________
________________
Every single Jedi is now the enemy of the Republic. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Torek 05 Feb 2008 00:14 Naslov sporočila: |
|
|
| oogabooga je napisal/a: |
| Poanta je v tem, da sta obe strani enačbe ... eee ... enaki? Imamo norce, ki popolnoma verjamejo v čisto vse nadnaravno (hej, vem, da se ti nisi dajala z njim, ampak - remember Daw?), kar pomeni da vsi nismo ateisti, torej sistem pade že pri prvi enačbi. |
Emmm, ampak ne pri Dawkinsu, ki pravi, da smo prav vsi ljudje ateisti, pa če se eni tega zavedajo ali ne (in da eni pač gremo samo še enega boga dalje).
Zato bi enačba vsi=ateisti za opis tistega, o čemer govori Dawkins, kar veljala - če že fizlofoliramo ("flizlofolirati" © Zwicky ) o tem, kaj naj bi bila "Dawkinsova enačba".
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Torek 05 Feb 2008 00:41 Naslov sporočila: |
|
|
Če je vsi ljudje=ateisti, potem je pomaranče=hruške. Oboje je sadje... Razen če pri tem ne vzamemo, da si človek samo pod pogojem, če si ateist.
Še vedno ne vem, kaj bi naj bla Dawkinsova enačba.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Torek 05 Feb 2008 00:46 Naslov sporočila: |
|
|
| oogabooga je napisal/a: |
| Če je vsi ljudje=ateisti, potem je pomaranče=hruške. |
"We are all atheists about most of the gods that societies have ever believed in. Some of us just go one god further." - R. Dawkins
Jaz in Roman ne govoriva o tem, da vsi resda nismo ateisti, temveč o zgornji Dawkinsovi postavki, ki pač pravi, to kar pravi. In če bi bilo že treba iskati kako enačbo, ki bi se ji lahko reklo "Dawkinsova enačba" - je ta prav primerna, ker gre za eno izmed njegovih bolj izstopajočih "domislic" (ali uvidov, če že želiš).
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Torek 05 Feb 2008 00:52 Naslov sporočila: |
|
|
| oogabooga je napisal/a: |
Še vedno ne vem, kaj bi naj bla Dawkinsova enačba. |
Ni je. Oziroma je tisto, česar Rokosivredi niti ne more poznati, ker ne obstaja, zato pa nam je priporočal pekinško raco.
Zdaj pa dovolj fizlofoliranja. Evo, ena Pekinška patka samo za tebe:
http://www.youtube.com/watch?v=A0P6rlarals
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Torek 05 Feb 2008 01:44 Naslov sporočila: |
|
|
Domislica ni Dawkinsova. In čisto nisem pri volji za race.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Torek 05 Feb 2008 02:05 Naslov sporočila: |
|
|
Če bi človek želel predstaviti kakšno misel iz Dawkinsove knjige, sem skoraj prepričana, da bi jih mnogo izbralo prav to; Dawkins pa ni navedel, čigava je ali njenega avtorja citiral, ter jo v takšni obliki, kot je navedena zgoraj, zapisal kot svojo. In glede na to da ne obstaja nič takega, kot je "Dawkinsova enačba", je ideja, da bi se to misel dalo zapisati tudi v čisto simple enačbi, navsezadnje nerelevantna, pa če je domislica originalno od Stephena Robertsa, barona d'Holbacha ali koga tretjega, a ne? Tako kot je v kontekstu teme nerelevantno naše razpravljanje o tem, ali bi se določeno misel dalo zapisati v obliki enačbe ali ne. In mogoče bi bilo pa čisto fajn, če vsi skupaj nehamo pleteničiti okoli ene hecne pripombe.
| oogabooga je napisal/a: |
| In čisto nisem pri volji za race. |
Ampak veš, zaenkrat nimam telepatskih sposobnosti.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Torek 05 Feb 2008 11:00 Naslov sporočila: |
|
|
Potem je pa lahko debate kar konec. Ugotovili smo, da Dawkinsovo strokovno literaturo komentirajo ljudje, ki je niso brali in so slišali samo za Bog kot zabloda, ostale knjige, ki jih je en zajeten kup, pa se seveda ignorirajo. Prav tako smo ugotovili, da so komentarji o Dawkinsu kot božanstvu skrajnje debilni in v najboljšem primeru vsaj nesmiselni, istočasno pa se je postransko ugotovilo, da se Dawkinsovi največji kritiki (ki ga niso brali, BTW) v bistvu strinjajo z njim ravno tam, kjer se tisti, ki jim je očitano čaščenje Dawkinsa, z njim ne strinjamo. Kar je seveda čisto preveč smešno.
flogging a dead horse press
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Romana
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 15:48
Prispevkov: 1076
|
| Objavljeno: Torek 05 Feb 2008 11:15 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Potem je pa lahko debate kar konec. Ugotovili smo, da Dawkinsovo strokovno literaturo komentirajo ljudje, ki je niso brali in so slišali samo za Bog kot zabloda, ostale knjige, ki jih je en zajeten kup, pa se seveda ignorirajo. Prav tako smo ugotovili, da so komentarji o Dawkinsu kot božanstvu skrajnje debilni in v najboljšem primeru vsaj nesmiselni, istočasno pa se je postransko ugotovilo, da se Dawkinsovi največji kritiki (ki ga niso brali, BTW) v bistvu strinjajo z njim ravno tam, kjer se tisti, ki jim je očitano čaščenje Dawkinsa, z njim ne strinjamo. Kar je seveda čisto preveč smešno. |
Pa dej počak še mal. Jaz še nisem nič komentirala Dawkinsa. Počakaj še par let, da preberem, preštudiram, uskladim z vso ostalo literaturo, metodološko obdelam in zreduciram na komentar |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Torek 05 Feb 2008 11:38 Naslov sporočila: |
|
|
Par let moramo počakat? A se ne bi dalo to malo pospešit... na par tednov, maksimalno mesecev, recimo?
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cr
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:25
Prispevkov: 3305
|
| Objavljeno: Torek 05 Feb 2008 11:38 Naslov sporočila: |
|
|
novi novcati je prišel danes zjutraj s hitro pošto:
then I will join you.
_________________
________________
Every single Jedi is now the enemy of the Republic. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Torek 05 Feb 2008 11:40 Naslov sporočila: |
|
|
Krasno, Cr.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
