 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
 Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 11:21 Naslov sporočila: |
 |
|
| krjavelj je napisal/a: |
V fiziki sem prešibak, vendar toliko pa poznam osnove, da se ne spuščam na področju M-teorije in ostajam pri Einsteinu. Dejstvo je da ljudje pri svojih interpretacijah uporabljajo kot oporne točke štiri dimenzije, medtem ko naj bi jih bilo po ocenah znanosti cirka 11. S tem pa, ko temeljimo »naše« resnice samo na štirih opornih točkah so to delne resnice z veliko verjetnostjo, da so bolj ali manj nepravilne in popačene in so vse relativne. Edina pravilna resnica je »absolutna resnica« o kateri pa lahko samo ugibamo. |
Sem predvidevala, da misliš kaj takega. No, motiš se. Teorijo relativnosti, ki zadeva svet velikega, mešaš s teorijo strun in kvantno mehaniko, ki zadeva subatomski svet. Spoznanj enega ne gre prenašati na drugo področje, ker za oba veljajo povsem drugačne zakonitosti. Tudi če je dimenzij 11, so vse dodatne dimenzije subatomskega velikostnega reda. Kar pomeni, da tudi če živimo v 11-dimenzionalnem svetu, je vesolje še zmeraj staro okoli 13,7 milijard let, naša galaksija in Andromedina galaksija se še vedno približujeta druga drugi s hitrostjo 130 km/s, evolucija je še vedno potekala tako, kot je, Sagittarius A*, supermasivna črna luknja v središču naše galaksije, ima še zmeraj gravitacijski privlak 3.7 milijonov mas Sonca v volumnu, katerega polmer ni večji od 6.25 svetlobnih ur ali 45 AU itd. itd.  Morebitno dejstvo, da živimo v 11-dimenzionalnem svetu, vsega naštetega ne zrelativizira in ne postavlja pod vprašaj.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 11:33 Naslov sporočila: |
|
|
| krjavelj je napisal/a: |
V fiziki sem prešibak, vendar toliko pa poznam osnove, da se ne spuščam na področju M-teorije in ostajam pri Einsteinu. Dejstvo je da ljudje pri svojih interpretacijah uporabljajo kot oporne točke štiri dimenzije, medtem ko naj bi jih bilo po ocenah znanosti cirka 11. S tem pa, ko temeljimo »naše« resnice samo na štirih opornih točkah so to delne resnice z veliko verjetnostjo, da so bolj ali manj nepravilne in popačene in so vse relativne. Edina pravilna resnica je »absolutna resnica« o kateri pa lahko samo ugibamo. |
Tu ti pa v bistvu dajem prav. Dejstvo je, da ljudje operiramo z naborom znanja, ki ga v danem trenutku posedujemo in je v vsakem danem trenutku končno oziroma omejeno, saj nam vsako novo dognanje pokaže, koliko vsega še ne vemo. Prav tako si je na primer svet subatomskih delcev grozljivo težko predstavljati (tam namreč obstaja tistih domnevnih dodatnih sedem dimenzij) - kot bi rekel J. B. S. Haldane: "Vesolje ni le bolj čudno, kot si predstavljamo, temveč bolj čudno, kot bi si sploh lahko predstavljali." Ravno tako si je težko predstavljati stvari, za katere nimamo primerne podlage v znanju. Vseeno pa obstajajo določene stvari, ki so že dokazane, in so kot take "resnične", kljub temu, da so razlage zanje še nepopolne.
Pa saj ne gre samo za znanost - tudi druge stvari v naših življenjih, na katere iščemo odgovore, so omejene z našim znanjem in dojemanjem. Tako imenovane "resnice" se spreminjajo iz generacije v generacijo.
Od tod verjetno izvira ideja, da je resnica relativna. Problem pri tem pa je, kaj resnica sploh je. Univerzalnih resnic bi lahko bilo na milijarde milijard, ne le ena sama. Kaj bi naj univerzalna resnica sploh razkrila? Čemu bi naj bila namenjena in na kaj bi dala odgovor? Pa smo spet pri Adamsovem univerzalnem odgovoru - 42. Iskanje odgovora na vprašanje, ki ne obstaja, je malce brezplodno početje.
Bi pa sama namesto termina "relativna" raje uporabila "prilagodljiva" ali "fleksibilna". Resnica (karkoli to že je) se pač mora spreminjati glede na naše znanje in dojemanje, ker se je rigidnost do zdaj pokazala za precej škodljivo.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 11:40 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
Sem predvidevala, da misliš kaj takega. No, motiš se. Teorijo relativnosti, ki zadeva svet velikega, mešaš s teorijo strun in kvantno mehaniko, ki zadeva subatomski svet. Spoznanj enega ne gre prenašati na drugo področje, ker za oba veljajo povsem drugačne zakonitosti. Tudi če je dimenzij 11, so vse dodatne dimenzije manjše od subatomskega velikostnega reda. Kar pomeni, da tudi če živimo v 11-dimenzionalnem svetu, je vesolje še zmeraj staro okoli 13,7 milijard let, naša galaksija in Andromedina galaksija se še vedno približujeta druga drugi s hitrostjo 130 km/s, evolucija je še vedno potekala tako, kot je, Sagittarius A*, supermasivna črna luknja v središču naše galaksije, ima še zmeraj gravitacijski privlak 3.7 milijonov mas Sonca v volumnu, katerega polmer ni večji od 6.25 svetlobnih ur ali 45 AU itd. itd. |
Še kar ostajaš v času in prostoru. Tudi univerzum, vesolje predstavljamo kot prostor. Jaz pa razmišljam o neskončnosti, tako razsežnostni, kot časovni. In tu notri je potrebno iskati resnico, seveda, če to zmoremo 
_________________
RESNICA
"Reka resnice teče po prekopih zmot."
- Rabindranath Tagore |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 11:45 Naslov sporočila: |
|
|
| oogabooga je napisal/a: |
| Kaj bi naj univerzalna resnica sploh razkrila? |
Vse, če bi jo naš percepcijski sistem bil sposobem dojeti. Prosim, ne vprašaj me kaj je to "vse", ker ti na pre povem, da ne vem
_________________
RESNICA
"Reka resnice teče po prekopih zmot."
- Rabindranath Tagore |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 12:03 Naslov sporočila: |
|
|
| krjavelj je napisal/a: |
Še kar ostajaš v času in prostoru. |
Seveda, zato ker živim v času in prostoru. Tako kot ti. S poskusom razumevanja tega časa in prostora ni prav nič narobe.
| krjavelj je napisal/a: |
Tudi univerzum, vesolje predstavljamo kot prostor. Jaz pa razmišljam o neskončnosti, tako razsežnostni, kot časovni. In tu notri je potrebno iskati resnico, seveda, če to zmoremo |
Univerzum pravzaprav predstavljamo kot prostor-čas. Z neskončnostjo pa je problem - že v definiciji. Tako kot je problem z definicijo neke absolutne resnice, ki je bržkone zgolj naša ideja in stvar naše percepcije. Kaj naj bi "resnica" sploh bila?  Prej sem govorila o znanstvenih dejstvih, do katerih smo prišli s pomočjo meritev, eksperimentov in opazovanj. Ta ne morejo biti relativna (ne glede na to, koliko dimenzij je) ker so dobljena z znanstveno metodo, ker se skladajo z realnostjo in bodo enaka za vsakega opazovalca. Druge resnice, tiste osebne, so seveda relativne in za vsakega posameznika drugačne. Toda da bi obstajala absolutna resnica? O čem/kom pa naj bi ta resnica sploh bila? In zakaj praviš, da jo je mogoče iskati zgolj v neskončnosti? Zaradi njene "absolutnosti"? In kako bi bilo tako resnico, tudi če bi obstajala, sploh mogoče kdajkoli dojeti? Taka ideja pa je najbrž botrovala temu, da so si ljudje izmislili boga - kot absolutno resnico neskončnosti v primerjavi z našimi časovno in prostorsko omejenimi življenji.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 12:08 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Toda da bi obstajala absolutna resnica? O čem/kom pa naj bi ta resnica sploh bila? In zakaj praviš, da jo je mogoče iskati zgolj v neskončnosti? Zaradi njene "absolutnosti"? Taka ideja je najbrž botrovala temu, da so si ljudje izmislili boga - kot absolutno resnico neskončnosti v primerjavi z našimi časovno in prostorsko omejenimi življenji. |
Ta resnica naj bi bila o vsem. Se popolnoma strinjam z zaključkom
_________________
RESNICA
"Reka resnice teče po prekopih zmot."
- Rabindranath Tagore |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 12:26 Naslov sporočila: |
|
|
Seveda, meni se je zmeraj zdelo, da ideja boga izvira ravno iz človekove želje po neskončnosti in redukciji kompleksnega na eno samo bitje/besedo/resnico/moč, ki bi imela vse tiste lastnosti, ki niso dosegljive nam. Ljudje smo smrtni, končni, omejeni, ker stremimo za popolnostjo in absolutnostjo, pa smo si enostavno izmislili bitje, ki ima popolnoma nasprotne karakteristike od nas. Mi smo smrtni, toda bog je nesmrten. Mi smo končni, toda bog je neskončen. Mi smo omejeni, toda bog je neomejen. Mi ne vemo vsega, toda bog je vseveden. Mi ne moremo narediti vsega, toda bog je vsemogočen. Mi smo omejeni v času in prostoru, toda bog je vseprisoten in izven časa. Mi smo bili ustvarjeni, toda bog je neustvarjen. Mi živimo na Zemlji, bog pa v nebesih. Mi smo nepopolni, toda bog je popoln. In tako naprej... Religija na tak način izrablja človeško ranljivost, ki izvira iz hrepenenja po popolnosti in neskončnosti, ki sta nasprotje realnosti našega obstoja. Vzpodbuja ločitev človeka od samega sebe in predlaga stvarjenje imaginarnega sveta, ki mu napačno in arogantno pripisuje resničnost.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 12:42 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Seveda, meni se je zmeraj zdelo, da ideja boga izvira ravno iz človekove želje po neskončnosti in redukciji kompleksnega na eno samo bitje/besedo/resnico/moč, ki bi imela vse tiste lastnosti, ki niso dosegljive nam. Ljudje smo smrtni, končni, omejeni, ker stremimo za popolnostjo in absolutnostjo, pa smo si enostavno izmislili bitje, ki ima popolnoma nasprotne karakteristike od nas. Mi smo smrtni, toda bog je nesmrten. Mi smo končni, toda bog je neskončen. Mi smo omejeni, toda bog je neomejen. Mi ne vemo vsega, toda bog je vseveden. Mi ne moremo narediti vsega, toda bog je vsemogočen. Mi smo omejeni v času in prostoru, toda bog je vseprisoten in izven časa. Mi smo bili ustvarjeni, toda bog je neustvarjen. Mi živimo na Zemlji, bog pa v nebesih. Mi smo nepopolni, toda bog je popoln. In tako naprej... Religija na tak način izrablja človeško ranljivost, ki izvira iz hrepenenja po popolnosti in neskončnosti, ki sta nasprotje realnosti našega obstoja. Vzpodbuja ločitev človeka od samega sebe in predlaga stvarjenje imaginarnega sveta, ki mu napačno in arogantno pripisuje resničnost. |
Nimam kaj dodati, podobno je tudi moje razmišljanje, razen, da so religije ideologije, ki jih "tržijo" institucije v takšni ali drugačni obliki
_________________
RESNICA
"Reka resnice teče po prekopih zmot."
- Rabindranath Tagore |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 12:59 Naslov sporočila: |
|
|
| Jaz bi dopisal samo še tole, da se mi zdi narobe reči osebnemu mnenju resnica, prav tako pa se mi zdi neprimerno, da tako radi našemu omejenemu videnju končnosti, ki ji ne vidimo konca, preprosto rečemo neskončnost. Definicija popolnosti pa se mi itak zdi povsem zgrešena. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 13:14 Naslov sporočila: |
|
|
| krjavelj je napisal/a: |
Vse, če bi jo naš percepcijski sistem bil sposobem dojeti. Prosim, ne vprašaj me kaj je to "vse", ker ti na pre povem, da ne vem |
Saj ravno to je problem. Definicija "vsega" je ravno tako zmuzljiva kot definicija "resnice".
Če se gremo malo miselne vaje, je "resnica" dejansko trditev, ki je točna oziroma "pravilna". Točna pa je lahko samo glede na dane informacije in percepcije - več kot je informacij, več možnosti je, da je trditev točna in resnična in obratno. Pa smo spet na začetku, ker je količina informacij praktično vedno omejena, ne glede na njihovo količino, percepcije pa se tako razlikujejo od posameznika do posameznika, da je resnica enega drugemu absolutna laž. Ali pa, po drugi strani, je resnica nekega časa laž drugega, kar torej pomeni, da se percepcije oziroma interpretacije le-teh s časom spreminjajo. V času starega Rima, na primer, je bilo kakršnokoli kazanje usmiljenja (do zapornikov, vojakov sovražne vojske, predstavnikov "manjvrednega" naroda) obravnavano kot znak šibke volje in osebne nemoči oziroma manjvrednosti. Danes, po drugi strani, pa pozdravljamo vsako obliko usmiljenja. In eno in drugo je v svojem času veljalo oziroma velja za "pravilno".
To pa po mojem ne pomeni, da je "resnica" relativna, temveč da se spreminja oziroma izpopolnjuje glede na količino informacij. Zato po mojem mnenju tudi univerzalna "resnica" ne more obstajati oziroma je čas, v katerem lahko obstaja, v vsakem primeru končen, sama ideja univerzalnosti pa ne bi smela biti časovno omejena, da bi sploh lahko govorili o nečem univerzalnem. Priznati pa moraš, da je lahko vse skupaj zabavna vaja v možgančkanju, čeprav se začneš hudo hitro vrteti v krogu.
Istočasno je pa res tudi, da se lahko s takim možgančkanjem igraš v bistvu samo na filozofskem nivoju, ker znanost zahteva precej drugačen pristop.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 13:19 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| exorcist je napisal/a: |
| Citiram: |
| Toda religija želi sesuvati s svojimi "resnicami" o ustroju "stvarstva" (mater, sovražim to besedo) tudi tisto, kar si ravnokar označil za neizpodbitne znanstvene resnice (ker so dokazane). |
Nihče ti ne more tvoje resnice ukrast. Si pač svoje misliš. Nekateri pa pač hočejo servirane resnice... |
Exo, ne govorim o resnici, ki bi bila "moja" - enaka je za vse. Če jaz izvedem eksperiment stokrat, pa dobim zmeraj isti rezultat, lahko še ti izvedeš isti eksperiment, pa boš dobil isti rezultat. O takih resnicah govorim.  In take resnice niso stvar osebnega mišljenja in preferenc. |
Ja, govoriva o dveh različnih stvareh, jaz govorim o metafizičnem pojmu resnice, o Resnici, ki so jo raziskovali že antični filozofi. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 13:29 Naslov sporočila: |
|
|
| Roman je napisal/a: |
| Jaz bi dopisal samo še tole, da se mi zdi narobe reči osebnemu mnenju resnica, prav tako pa se mi zdi neprimerno, da tako radi našemu omejenemu videnju končnosti, ki ji ne vidimo konca, preprosto rečemo neskončnost. Definicija popolnosti pa se mi itak zdi povsem zgrešena. |
Kako pa bi ti opredelil nasprotje od končnosti
_________________
RESNICA
"Reka resnice teče po prekopih zmot."
- Rabindranath Tagore |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 13:32 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
Ja, govoriva o dveh različnih stvareh, jaz govorim o metafizičnem pojmu resnice, o Resnici, ki so jo raziskovali že antični filozofi. |
Kljub temu, da ne gre za isto "resnico", pa moraš "resnico" najprej definirati - in tvoji manjkajo ravno osnovni parametri, torej definicija. Kako lahko govoriš o kakršnikoli resnici, če se pa ta razlikuje od filozofa do filozofa in je torej vse prej kot splošna? Gre torej za individualno, subjektivno obliko resnice, resnico brez definicije, brez substance, celo brez osnovne ideje. Spet smo pri možgančkanju in vrtenju v krogu. Ja, zabavno je, je pa končni fazi tudi pošteno brezplodno. To seveda ne pomeni, da je nepotrebno ali odvečno - gre samo za vaje v razmišljanju in dojemanju, ki nikoli niso slabe, a od njih ne pričakuj relevantnih rezultatov, vsaj ne kakorkoli "univerzalno" relevantnih.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 13:34 Naslov sporočila: |
|
|
| krjavelj je napisal/a: |
| Roman je napisal/a: |
| Jaz bi dopisal samo še tole, da se mi zdi narobe reči osebnemu mnenju resnica, prav tako pa se mi zdi neprimerno, da tako radi našemu omejenemu videnju končnosti, ki ji ne vidimo konca, preprosto rečemo neskončnost. Definicija popolnosti pa se mi itak zdi povsem zgrešena. |
Kako pa bi ti opredelil nasprotje od končnosti |
Mislim, da Roman govori o našem dojemanju neskončnosti. Nekaj, kar se nam zdi neskončno, je po večini še kako končno - spet gre za igračkanje z idejami, ki jih kot končna, omejena bitja težko dojamemo. Saj, če želiš opisati kontrast končnosti, boš v vsakem primeru dobil neskončnost, je pa to neskončnost nemogoče definirati ali dokazati, ker so določene stvari, ki so na videz neskončne vse prej kot to. Pa se spet vrtimo v krogu. 
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 13:35 Naslov sporočila: |
|
|
| oogabooga je napisal/a: |
| exorcist je napisal/a: |
Ja, govoriva o dveh različnih stvareh, jaz govorim o metafizičnem pojmu resnice, o Resnici, ki so jo raziskovali že antični filozofi. |
Kljub temu, da ne gre za isto "resnico", pa moraš "resnico" najprej definirati - in tvoji manjkajo ravno osnovni parametri, torej definicija. Kako lahko govoriš o kakršnikoli resnici, če se pa ta razlikuje od filozofa do filozofa in je torej vse prej kot splošna? Gre torej za individualno, subjektivno obliko resnice, resnico brez definicije, brez substance, celo brez osnovne ideje. Spet smo pri možgančkanju in vrtenju v krogu. Ja, zabavno je, je pa končni fazi tudi pošteno brezplodno. To seveda ne pomeni, da je nepotrebno ali odvečno - gre samo za vaje v razmišljanju in dojemanju, ki nikoli niso slabe, a od njih ne pričakuj relevantnih rezultatov, vsaj ne kakorkoli "univerzalno" relevantnih. |
No, saj to je ravno filozofija in teozofija, da ne zahteva strogo definiranih pojmov, tako kot v znanosti. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 13:35 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
Ja, govoriva o dveh različnih stvareh, jaz govorim o metafizičnem pojmu resnice, o Resnici, ki so jo raziskovali že antični filozofi. |
Kaj pa naj bi bilo metafizično pojmovanje resnice? Bi znal razložiti? In kaj naj bi bila Resnica?
Teorij resnice je več. Niti ne obstaja enotna definicija tega, kaj naj bi "resnica" sploh bila, niti med filozofi o tem ni konsenza. Kaj konstituira resnico? Kaj jo identificira? Kakšna je vloga pridobljenega znanja pri odkrivanju/definiranju resnice? Je resnica subjektivna, relativna, objektivna ali absolutna? Kaj pa Resnica?
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 13:36 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
No, saj to je ravno filozofija in teozofija, da ne zahteva strogo definiranih pojmov, tako kot v znanosti. |
Ampak tema teče o znanosti...
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 13:37 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| exorcist je napisal/a: |
Ja, govoriva o dveh različnih stvareh, jaz govorim o metafizičnem pojmu resnice, o Resnici, ki so jo raziskovali že antični filozofi. |
Kaj pa naj bi bilo metafizično pojmovanje resnice? Bi znal razložiti? In kaj naj bi bila Resnica?
Teorij resnice je več. Niti ne obstaja enotna definicija tega, kaj naj bi "resnica" sploh bila, niti med filozofi o tem ni konsenza. Kaj konstituira resnico? Kaj jo identificira? Kakšna je vloga pridobljenega znanja pri odkrivanju/definiranju resnice? Je Resnica subjektivna, relativna, objektivna ali absolutna? |
Ne, ne znam razložit, ampak mislim ,da jo bom do smrti iskal. Eni pravijo, da so jo našli, jaz ne trdim tega, ampak mislim ,da Resnico lahko le spoznavamo, se ji približujemo, nikoli pa povsem/dokončno razkrijemo, ker če spoznaš Resnico, gledaš Boga. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 13:39 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
No, saj to je ravno filozofija in teozofija, da ne zahteva strogo definiranih pojmov, tako kot v znanosti. |
Če želiš o čemerkoli razpravljati, moraš to najprej definirati.  Ja, tudi v filozofiji - ne moreš razpravljati o nečem, če ne veš, kaj to sploh je. In filozofi definirajo resnico zelo resnično. Zato so tudi njihovi sklepi o tem, kaj je resnica, precej različni. Toda Resnica bi morala biti ena sama.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Ponedeljek 25 Feb 2008 13:41 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| exorcist je napisal/a: |
No, saj to je ravno filozofija in teozofija, da ne zahteva strogo definiranih pojmov, tako kot v znanosti. |
Če želiš o čemerkoli razpravljati, moraš to najprej definirati. Ja, tudi v filozofiji - ne moreš razpravljati o nečem, če ne veš, kaj to sploh je. In filozofi definirajo resnico zelo resnično. Zato so tudi njihovi sklepi o tem, kaj je resnica, precej različni. Toda Resnica bi morala biti ena sama. |
Ja, seveda, ker vsak definira resnico iz svojega gledišča ali koordinatnega sistema, ki je podvržen subjektivnosti. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
