 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
 Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 17:55 Naslov sporočila: |
 |
|
| exorcist je napisal/a: |
Ooga
| Citiram: |
Sicer si jemljem za kompliment, če mi ti osebno rečeš, da sem hladno razumska, ker to pomeni, da sem čisto navaden človek, ki z obema nogama stoji na tem planetu
|
Meni pa so všeč čustveni in senzibilni ljudje. Zakaj rečemo, da je gej najboljši prijatelj žensk, zato ker se homoseksualni moški ne skrivajo za neko hladno-razumsko distancirano lupino "bodi trden mož jeklen", ampak so bolj "topli" in "odprti", pokažejo tudi svoje ranljive in občutljive plati osebnosti.
|
Zakaj le? Zato, da jih lahko potem še bolj žališ, ko ti enkrat povedo, da jih prizadene stvar, ki jo delaš ali govoriš? Očitno si res tak sadist, da so ti čustveni in občutljivi ljudje všeč, ker se lahko na njih izživljaš. Ti mogoče že poznaš koncept strpnosti, ljubezni in komunikacije s soljudmi, a samo kot prazne floskule, ki jih bašeš okoli. Ljubezen je zate očitno levi kroše.
| Citiram: |
Ooga
| Citiram: |
še posebej zato, ker boš tako mene kot druge malo težko prepričal, da so znane in ustaljene fraze slovenskega jezika kakorkoli povezane z izvirnim pomenom besed |
Aha, ok, razumem, pod pojem duše ti razumeš etimološko definicijo ali frazo iz slovarja. Enako tudi ljubezen? Ti tudi verjetno razumeš, čutiš pa ne...
|
Ah, pa ne reci mi, da ravno ti, poetično naravnana duša ne razumeš vloge prenesenega pomena v jeziku. No, ampak če sva že pri tem in če uporabim tvoje vprašanje, pa mi prosim razloži, kako lahko nekaj počneš "z dušo"? A primeš dušo in z njo toliko časa tolčeš po stvari, ki jo želiš narediti, dokler ni narejena? Ali če je nekaj "iz duše", je potem duša neka škatlica, v katero spravljaš stvari in jih po potrebi jemlješ ven? Če je človek "dober po duši" je dober samo takrat, ko hodi po duši?
Jaz duše kot take ne razumem etimološko - ti spet dokazuješ svojo funkcionalno nepismenost s tem, da absolutno ali ne razumeš ali nočeš razumeti, kaj ti ljudje pišemo. Ali pa res ne razumeš razlike med besedo in stvarjo oziroma pojmom, ki ga ta beseda označuje.
Sicer si pa ravno ti spraševal, zakaj specifičen izraz uporabljamo v jeziku - in sem ti povedala, da gre za besedo, ki je že toliko časa del jezika, da jo uporabljamo v vsakodnevnem sporazumevanju v prenesenem pomenu, ne da bi dejansko mislili na specifično stvar, ki jo beseda označuje. Ti se lahko tudi na nekaj poščiješ ali poserješ, ne da bi v celotno dejanje vključil telesne izločke. Nekoga lahko usekaš, ne da bi uporabil sekiro, ki je načeloma edini predpogoj za sekanje. Ponoči lahko žagaš brez žage in lesa. Pesniška duša pa taka, če ti mora človek posebej razlagati trope in idiome.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 18:15 Naslov sporočila: |
|
|
Tunga
| Citiram: |
Jaz sem rekla samo, da lahko odgovor na tvoje vprašanje postaviš nekomu, ki govori iz duše, in čist nič drugega nisem rekla. |
Ja, čakaj, a po kkašnih kriterijih pa ti veš, da nekdo govori "iz duše". A niso taki ljudje, ki si nekaj mislijo, da so, da so nekaj več kot navadna raja, ponavadi domišljavci in bleferji, ki rabijo potrditve iz množic, ki jih častijo in hvalijo?
Tunga
| Citiram: |
Potem jih pa še rešuj individualno, ne pa na forumih. Kaj pa lahko stori razsvetljena oseba, pa ti spet ne moreš govorit, ker nimaš svoje izkušnje. |
Nič ne rešujem, ampak pišem svoja razmišljanja, povzemam iz knjig, kateri avtorji so mi všeč. Razsvetljena oseba je spet tvoj verski koncept, ne piše o tem avtor te knjige in ga povsem napačno razumeš, saj knjiga je na voljo, jo lahko prebereš.
OOga
| Citiram: |
Zakaj le? Zato, da jih lahko potem še bolj žališ, ko ti enkrat povedo, da jih prizadene stvar, ki jo delaš ali govoriš? Očitno si res tak sadist, da so ti čustveni in občutljivi ljudje všeč, ker se lahko na njih izživljaš. |
Aha, osebne analize. Koliko računaš? Psihoterapevti so dragi, maš popuste? 
OOga
| Citiram: |
kako lahko nekaj počneš "z dušo"? A primeš dušo in z njo toliko časa tolčeš po stvari, ki jo želiš narediti, dokler ni narejena? Ali če je nekaj "iz duše", je potem duša neka škatlica, v katero spravljaš stvari in jih po potrebi jemlješ ven? |
Ne, ne, povsem zgrešeno, ne dojemaš pisateljevega sporočila, ti je tuj in nerazumljen, ker ga nisi začutila, saj ga ne moreš, če samo razumarsko analiziraš in razčlenjuješ. Zate tovrstno čtivo zate verjetno nima nikakršne vrednosti, še manj pa pomena. Poglej, kaj je napisal Moore:
| Citiram: |
Označba je vselej razumska, duša pa je ima raje domišljijo.
|
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tungavidya
nadpiščanec
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 23:05
Prispevkov: 171
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 18:20 Naslov sporočila: |
|
|
| krjavelj je napisal/a: |
Kolikor jaz razumem, obstoj duše po katerekemkoli konceptu še ni dokazan. |
čist verjamem, da po kakšnem materialem konceptu ni dokazana, pa tudi nikoli ne bo. Ker je duhovna. In nekaj kar je duhovno, ne moreš dokazovati iz materialnim. Duhovno lahko dokazuješ samo z duhovnim. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tungavidya
nadpiščanec
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 23:05
Prispevkov: 171
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 18:42 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
Ja, čakaj, a po kkašnih kriterijih pa ti veš, da nekdo govori "iz duše". A niso taki ljudje, ki si nekaj mislijo, da so, da so nekaj več kot navadna raja, ponavadi domišljavci in bleferji, ki rabijo potrditve iz množic, ki jih častijo in hvalijo? |
Saj ni važno, kaj jaz mislim. Jaz nisem spraševala o duši, ti si spraševal. In če si vedno naletel na bleferje in goljufe, kdo ti je kriv? Jaz ne. Glede na tvoje prepričanje jaz težko verjamem, da boš sploh lahko kdaj imel srečo, da bi srečal kakšnega pristnega in razsvetljenega človeka. Že po tem, kako se upiraš mojemu povabilu oz. izzivu je razvidno, da bo to zate zelo težko.
| Citiram: |
| Nič ne rešujem, ampak pišem svoja razmišljanja, povzemam iz knjig, kateri avtorji so mi všeč. Razsvetljena oseba je spet tvoj verski koncept, ne piše o tem avtor te knjige in ga povsem napačno razumeš, saj knjiga je na voljo, jo lahko prebereš. |
Ja, pa o kom to govoriš? Jaz sem ti samo rekla, da imaš priložnost svoje vprašanje, ki si ga postavil na tem forumu v živo postaviti nekomu, ki živi in govori iz duše. Kaj ma to zveze z enim avtorjem ene knjige. Ne razumem kaj hočeš povedati. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 19:18 Naslov sporočila: |
|
|
| tungavidya je napisal/a: |
čist verjamem, da po kakšnem materialem konceptu ni dokazana, pa tudi nikoli ne bo. Ker je duhovna. In nekaj kar je duhovno, ne moreš dokazovati iz materialnim. Duhovno lahko dokazuješ samo z duhovnim. |
S katerim duhovnim modelom, krščanskim, muslimanskim, satanističnim, 
_________________
RESNICA
"Reka resnice teče po prekopih zmot."
- Rabindranath Tagore |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tungavidya
nadpiščanec
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 23:05
Prispevkov: 171
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 19:47 Naslov sporočila: |
|
|
| krjavelj je napisal/a: |
S katerim duhovnim modelom, krščanskim, muslimanskim, satanističnim, |
Tako kot sem rekla, duhovno z duhovnim. Model sam po sebi pač ni merilo. Vsi zgoraj našteti modeli imajo sigurno določeno količino uvida v duhovno. Modeli so pač toliko vredni, kolikor vsebujejo tega kontakta z duhovnim. Seveda pri predpostavki, da je jasna definicija duhovnega in materialnega in razlika med obema. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 20:24 Naslov sporočila: |
|
|
Tunga
| Citiram: |
Saj ni važno, kaj jaz mislim. Jaz nisem spraševala o duši, ti si spraševal. In če si vedno naletel na bleferje in goljufe, kdo ti je kriv? Jaz ne. Glede na tvoje prepričanje jaz težko verjamem, da boš sploh lahko kdaj imel srečo, da bi srečal kakšnega pristnega in razsvetljenega človeka. Že po tem, kako se upiraš mojemu povabilu oz. izzivu je razvidno, da bo to zate zelo težko. |
Tunga, govorimo o knjigi in o duši, ne o meni in ne o razsvetljevanju, nikdar nisem iskal nekakšnih učiteljev, ker imam pač svoje koncepte/filozofijo o življenju. In nikoli mi ni bilo všeč, da bi se opiral na nekakše verske avtoritete in jim slepo sledil ter kupil njihove besede za čisto zlato, guruje in kvazi razsvetljene ljudi, to spada v okvir religije. Medtem ko sam nisem pristaš nobene religije. Te stvari mi niso blizu....
Bil sem že 1x v Ljubljani v hotelu Lev, sem se odzval povabilu ene prijateljice, ko je imel satelitski prenos Prem Rawat, pa se mi je zdel blazno dolgočasen človek, ki je ven iz sebe stvari spravljal po pol ure in dolgovezil na dolgo in široko, pvoedal pa ni nič bistvenega, v nasprotju recimo s kakšnim Dalaj Lamo, ki zna biti zanimiv.
| Citiram: |
Jaz sem ti samo rekla, da imaš priložnost svoje vprašanje, ki si ga postavil na tem forumu v živo postaviti nekomu, ki živi in govori iz duše. |
Ja, to ti verjameš, ker si slepo pokorna verskim avtoritetam, kjer ni prostora za skepso ali kritiko. Jaz prisluhnem ljudem, ne bom pa nekoga glorificiral ali koval v zvezde kot nezmotljivega, kot da je bogecu rep izdrl... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tungavidya
nadpiščanec
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 23:05
Prispevkov: 171
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 20:59 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
[quote="exorcist"]
Tunga, govorimo o knjigi in o duši, ne o meni in ne o razsvetljevanju, nikdar nisem iskal nekakšnih učiteljev, ker imam pač svoje koncepte/filozofijo o življenju. In nikoli mi ni bilo všeč, da bi se opiral na nekakše verske avtoritete in jim slepo sledil ter kupil njihove besede za čisto zlato, guruje in kvazi razsvetljene ljudi, to spada v okvir religije. Medtem ko sam nisem pristaš nobene religije. Te stvari mi niso blizu.... |
O.K.
| Citiram: |
| Bil sem že 1x v Ljubljani v hotelu Lev, sem se odzval povabilu ene prijateljice, ko je imel satelitski prenos Prem Rawat, pa se mi je zdel blazno dolgočasen človek, ki je ven iz sebe stvari spravljal po pol ure in dolgovezil na dolgo in široko, pvoedal pa ni nič bistvenega, v nasprotju recimo s kakšnim Dalaj Lamo, ki zna biti zanimiv. |
Slučajno je tud meni uspel ekrat pogledat eno njegovo predavanje, mislim, da sem ga gledala na youtube, pa sem dobila isti občutek. Človek govori, govori, govori, pa nič ne pove. Dalaj Lamo pa vidim bolj kot politika in manj kot duhovnega vodjo,predvsem zaradi njegovih odstopanj od izvornih učenj budizma.
| Citiram: |
| Ja, to ti verjameš, ker si slepo pokorna verskim avtoritetam, kjer ni prostora za skepso ali kritiko. Jaz prisluhnem ljudem, ne bom pa nekoga glorificiral ali koval v zvezde kot nezmotljivega, kot da je bogecu rep izdrl... |
Saj ti ne moreš vedeti, komu sem jaz pokorna pa kolk sem skeptična?
In če prisluhneš ljudem, zakaj ne bi prisluhnil še nekomu, ki govori iz duše. Lahko tudi s skepso in kritiko. Pa še noben te ne bo silil, da bi koga glorificiral ali koval v zvezde. O kakšnem repu pa sploh ni treba izgubljati besed, a veš, Krišna sploh nima repa. Tko da ne vem, kaj te tolk ustavlja. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 21:01 Naslov sporočila: |
|
|
Predlagam en miselni poskus. Vzamemo prostovoljca. Z tehnologijo, ki jo morda celo že obvladamo, razstavimo človeka na molekule, ki jih pridko katalogiziramo (al kako se že reče). Spijemo kavo. Potem damo vse molekule nazaj na isto mesto. Dobimo istega človeka. Pravzaprav dobimo isto telo.
Torej, če me prostovljec prepozna in če mi pove, kaj je imel za zajtrk, potem ni nobene potrebe, da bi razen fizičnega telesa verjeli še v duhove, duše itd.
Močno pa se mi zdi (vsaj moj miselni poskus se je tako iztekel), da prostovoljec ne bo dal glasu iz sebe.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 21:32 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
OOga
| Citiram: |
Zakaj le? Zato, da jih lahko potem še bolj žališ, ko ti enkrat povedo, da jih prizadene stvar, ki jo delaš ali govoriš? Očitno si res tak sadist, da so ti čustveni in občutljivi ljudje všeč, ker se lahko na njih izživljaš. |
Aha, osebne analize. Koliko računaš? Psihoterapevti so dragi, maš popuste?
|
Aha, torej ti je žaljenje ljudi v užitek in orgazmiraš, če lahko nekoga prizadeneš. Gospod občutljivi in čustveni. Mogoče si pa včasih imel čustva, pa si jih malo preveč delil okoli, da ti ni nič več ostalo. Če bi rad videl čustveno in brezdušno lato, kar poglej v ogledalo. 
| Citiram: |
OOga
| Citiram: |
kako lahko nekaj počneš "z dušo"? A primeš dušo in z njo toliko časa tolčeš po stvari, ki jo želiš narediti, dokler ni narejena? Ali če je nekaj "iz duše", je potem duša neka škatlica, v katero spravljaš stvari in jih po potrebi jemlješ ven? |
Ne, ne, povsem zgrešeno, ne dojemaš pisateljevega sporočila, ti je tuj in nerazumljen, ker ga nisi začutila, saj ga ne moreš, če samo razumarsko analiziraš in razčlenjuješ. Zate tovrstno čtivo zate verjetno nima nikakršne vrednosti, še manj pa pomena. Poglej, kaj je napisal Moore:
| Citiram: |
Označba je vselej razumska, duša pa je ima raje domišljijo.
|
|
Ti povsem zgrešeno dojemaš dejstvo, da si funkcionalno nepismen, torej da ne razumeš pomena napisanega. Nihče ničesar ne analizira in razčlenjuje, ti si se spraševal, zakaj uporabljamo besedo "duša" v vsakdanjem pogovoru in ti si tisti, ki ne dojameš koncepta tropov in idiomov. Tebi je napisano popolnoma nejasno, ker ti še to ne potegne, da včasih pa ljudje celo uporabljamo besede v zvezah, v katerih nimajo izvirnega pomena. A si imel slovenščino v osnovni šoli? Si mogoče disleksičen? Povej, bom šmeala rčke ad em obš gomčoe zraumel.
Še vedno mi nisi razložil, kaj je narobe z uporabo razuma. Glede na to, da ga tebi manjka kak tovornjak in pol, verjetno niti ne štekaš, kaj je narobe z neuporabo razuma...
P.S.: In ko si boš kupil kakih deset dek domišljije, se mi javi. Potem se boš vsaj lahko važil, da jo imaš. Dokler ne zaslužiš dinarčkov za svojo lastno domišljijo pa ti priporočam, da se naučiš brati.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 21:40 Naslov sporočila: |
|
|
| Če se želimo o duši pogovarjati, se moramo najprej zmeniti, kaj pojem pomeni. Če želimo presojati, ali kaj takega sploh obstaja, moramo najprej vedeti, kaj presojamo. Če se ne želimo pogovarjati, če želimo samo dušo (ob)čutiti, potem moramo vsaj sami za sebe vedeti, kako se duša čuti, da bomo občutek prepoznali. V nasprotnem primeru je prav vseeno, kaj čutimo in kako temu rečemo. Prav tako je vseeno, ali dušo prisojamo bogu, (nad)naravi, elektrokemiji, verskim nagnjenjem, pastirjem, ... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 22:00 Naslov sporočila: |
|
|
| matiček mate je napisal/a: |
Predlagam en miselni poskus. Vzamemo prostovoljca. Z tehnologijo, ki jo morda celo že obvladamo, razstavimo človeka na molekule, ki jih pridko katalogiziramo (al kako se že reče). Spijemo kavo. Potem damo vse molekule nazaj na isto mesto. Dobimo istega človeka. Pravzaprav dobimo isto telo.
Torej, če me prostovljec prepozna in če mi pove, kaj je imel za zajtrk, potem ni nobene potrebe, da bi razen fizičnega telesa verjeli še v duhove, duše itd.
|
Kaj se bi zgodilo, če bi enako naredil z delujočim računalnikom?
Imaš tudi že pripravljene predloge rešitve na (za mene še vedno aktualni) problem dualizma, torej problem povezave, vmesnika med fizičnim in duhovnim? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 22:08 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Kaj se bi zgodilo, če bi enako naredil z delujočim računalnikom? |
Računalnik ne bi opazil manevra in bi veselo delal naprej. Bistvo računalnika je koneckoncev le en ubogi sekvenčni mlinček |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 22:23 Naslov sporočila: |
|
|
| Najbolj me zanima, kako bi razstavljenim molekulam vcepil 'spomin' na gibanje, ki so ga izvajale pred to prekinitvijo, če se lahko tako izrazim. Če bi torej vsaka posamezna molekula oz. atom računalnika po nekem čudnem (da ne rečem čudežnem) naključju nadaljeval gibanje točno tam, kjer je bil ustavljen, sam sistem najbrž res ne bi opazil manevra. Ampak zakaj potem ne bi bilo tako tudi pri človeku? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 22:29 Naslov sporočila: |
|
|
| Roman je napisal/a: |
| e se ne želimo pogovarjati, če želimo samo dušo (ob)čutiti, potem moramo vsaj sami za sebe vedeti, kako se duša čuti, da bomo občutek prepoznali. |
Fino bi bilo tudi vedeti, kako naj bi duša eksistirala
_________________
RESNICA
"Reka resnice teče po prekopih zmot."
- Rabindranath Tagore |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 22:47 Naslov sporočila: |
|
|
| mriz je napisal/a: |
| Najbolj me zanima, kako bi razstavljenim molekulam vcepil 'spomin' na gibanje, ki so ga izvajale pred to prekinitvijo, če se lahko tako izrazim. Če bi torej vsaka posamezna molekula oz. atom računalnika po nekem čudnem (da ne rečem čudežnem) naključju nadaljeval gibanje točno tam, kjer je bil ustavljen, sam sistem najbrž res ne bi opazil manevra. Ampak zakaj potem ne bi bilo tako tudi pri človeku? |
Zakaj to ni možno pri človeku? Hja, opiši človeka z vsemi molekulami in njihovim trenutnim gibanjem (tako si hotel) in potem človeka ubij. Spij kavo. Potem prikliči nazaj stanje pred popisom. Po mojem bo še kar mrtev.
Sicer pa je vse to zgolj špekuliranje...  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 22:52 Naslov sporočila: |
|
|
| oogabooga je napisal/a: |
| exorcist je napisal/a: |
OOga
| Citiram: |
Zakaj le? Zato, da jih lahko potem še bolj žališ, ko ti enkrat povedo, da jih prizadene stvar, ki jo delaš ali govoriš? Očitno si res tak sadist, da so ti čustveni in občutljivi ljudje všeč, ker se lahko na njih izživljaš. |
Aha, osebne analize. Koliko računaš? Psihoterapevti so dragi, maš popuste?
|
Aha, torej ti je žaljenje ljudi v užitek in orgazmiraš, če lahko nekoga prizadeneš. Gospod občutljivi in čustveni. Mogoče si pa včasih imel čustva, pa si jih malo preveč delil okoli, da ti ni nič več ostalo. Če bi rad videl čustveno in brezdušno lato, kar poglej v ogledalo.
| Citiram: |
OOga
| Citiram: |
kako lahko nekaj počneš "z dušo"? A primeš dušo in z njo toliko časa tolčeš po stvari, ki jo želiš narediti, dokler ni narejena? Ali če je nekaj "iz duše", je potem duša neka škatlica, v katero spravljaš stvari in jih po potrebi jemlješ ven? |
Ne, ne, povsem zgrešeno, ne dojemaš pisateljevega sporočila, ti je tuj in nerazumljen, ker ga nisi začutila, saj ga ne moreš, če samo razumarsko analiziraš in razčlenjuješ. Zate tovrstno čtivo zate verjetno nima nikakršne vrednosti, še manj pa pomena. Poglej, kaj je napisal Moore:
| Citiram: |
Označba je vselej razumska, duša pa je ima raje domišljijo.
|
|
Ti povsem zgrešeno dojemaš dejstvo, da si funkcionalno nepismen, torej da ne razumeš pomena napisanega. Nihče ničesar ne analizira in razčlenjuje, ti si se spraševal, zakaj uporabljamo besedo "duša" v vsakdanjem pogovoru in ti si tisti, ki ne dojameš koncepta tropov in idiomov. Tebi je napisano popolnoma nejasno, ker ti še to ne potegne, da včasih pa ljudje celo uporabljamo besede v zvezah, v katerih nimajo izvirnega pomena. A si imel slovenščino v osnovni šoli? Si mogoče disleksičen? Povej, bom šmeala rčke ad em obš gomčoe zraumel.
Še vedno mi nisi razložil, kaj je narobe z uporabo razuma. Glede na to, da ga tebi manjka kak tovornjak in pol, verjetno niti ne štekaš, kaj je narobe z neuporabo razuma...
P.S.: In ko si boš kupil kakih deset dek domišljije, se mi javi. Potem se boš vsaj lahko važil, da jo imaš. Dokler ne zaslužiš dinarčkov za svojo lastno domišljijo pa ti priporočam, da se naučiš brati. |
Jao, kaki štrik si napisala, poln žolča, zagrenjenosti in užaljenosti. Pa še iz dislektičnih ljudi briješ norce.
Ne, saj nikogar ne silim, da prečita to knjigo, ampak avtorja moraš zraven razumevanja tudi začutit. Zdaj pač enim ni blizu takšno čtivo, pa ga pač ni treba brat, saj nikogar v nič ne silim, saj nisi edina, ki ne kapiraš... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pipika
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 22:57 Naslov sporočila: |
|
|
Meni se zdijo precej dobri miselni poskusi z zamenjevanjem in/ali odvzemanjem delov telesa; na začetku nastopata oseba A in oseba B, kasneje pa se pridružijo še njuni(no, vsaj eden za vsako osebo) sorodniki ali pa prijatelji...
Da pa ne bom OT, le "navodilo" za iskanje duše(ni uradna verzija):
Osebi odvzemamo dele telesa, tako, da vedno manjka le trenutno odvzeti del (lahko naključni, lahko pa kar takoj glava oz. možgani) in drugič tako, da se predhodno odvzetih delov ne vrača; primerno za iskanje kotička, kje bi duša lahko bila, ali pa za iskanje mesta, kamor se še lahko zaleze, ko se jo stisne dobesedno v kot. Ko nam v določenem trenutku nima več kam uiti(duša, za katero predpostavljamo, da obstaja), gremo lahko s poskusi še naprej... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 23:00 Naslov sporočila: |
|
|
| pipika je napisal/a: |
Meni se zdijo precej dobri miselni poskusi z zamenjevanjem in/ali odvzemanjem delov telesa; na začetku nastopata oseba A in oseba B, kasneje pa se pridružijo še njuni(no, vsaj eden za vsako osebo) sorodniki ali pa prijatelji...
|
Tako je, naj se malo skulira Ooga, še dislektike je zraven vmešala. Če ji povem, da sem lep, se bo na koncu še iz moje lepote norčevala |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Mar 2008 23:02 Naslov sporočila: |
|
|
| matiček mate je napisal/a: |
| Zakaj to ni možno pri človeku? Hja, opiši človeka z vsemi molekulami in njihovim trenutnim gibanjem (tako si hotel) in potem človeka ubij. Spij kavo. Potem prikliči nazaj stanje pred popisom. Po mojem bo še kar mrtev. |
1. Kam/kako bi shranil informacije o gibanju vseh molekul in ali to ne izključuje ponovno sestavo iz samo razstavljenih molekul/atomov?
2. Če ga ubijem, je vsak poskus razstavljanja in sestavljanja nesmiselen, se ti ne zdi? Ti bi ubitega (torej mrtvega) človeka razstavil in ponovno sestavil, nato pa rekel, da njegova nadaljna smrt dokazuje obstoj duše?
Bom drugače izrazil problem: ti bi delujočo (tiktakajočo) uro razstavil na koleščke, vzmeti in karkoli še pač spada poleg, nato bi vse delčke sestavil nazaj in se čudil, da ura ne tiktaka? Problem je pač o ohranitvi dinamike sistema - kaj pa bi naj bil medij te dinamike, pa sprašujem v prvem vprašanju zgoraj.
| Citiram: |
| Sicer pa je vse to zgolj špekuliranje... |
Če že špekuliramo, lahko vsaj upoštevamo določene probleme ali dejstva. Drugače je rezultat špekulacije pač navadna neumnost, kajne? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
