 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
 Objavljeno: Četrtek 15 Maj 2008 01:22 Naslov sporočila: |
 |
|
| Ne vem, v čem je problem, da nekateri odreagirate obrambno srdito, čim se omeni ali se zgolj nakazuje na boga. Če obstaja neka "višja sila", pa ne govorim o teh klasičnih religioznih predstavah o bogu, ni nič slabega. Tudi ideja o samem bogu se mi ne zdi slaba, sploh če vsebuje neke altruistične prvine in moralne smernice, kot so solidarnost, enakost, bratstvo med ljudmi... |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
matjaz
pipika
Pridružen/-a: 10.09. 2007, 16:30
Prispevkov: 1064
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Četrtek 15 Maj 2008 01:35 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
| Ne vem, v čem je problem, da nekateri odreagirate obrambno srdito, čim se omeni ali se zgolj nakazuje na boga. Če obstaja neka "višja sila", pa ne govorim o teh klasičnih religioznih predstavah o bogu, ni nič slabega. Tudi ideja o samem bogu se mi ne zdi slaba, sploh če vsebuje neke altruistične prvine in moralne smernice, kot so solidarnost, enakost, bratstvo med ljudmi... |
Nič ni obrambno srdito je pa res, da mi ni jasno, zakaj je treba vedno zraven štulit neke bogove, božanstva, višje sile,...
Erlah je načrtno popadel ljubezen in njene relacije z namenom dokazovanja, da za njo stoji bog oziroma nekaj podobnega. Ko je naletel na nabožno gluha ušesa in kopico realističnih odgovorov, se mu je nos povesil.
Pač, exi, ne vem kako je s tabo ampak jaz "zaprmejduš" ne vidim ne samo enega samega dokaza za kakršnokoli existenco višjih in nabožnih sil, niti kanček ne slutnje v to smer nimam. Pa bolj ko gledam okoli sebe, opazujem svet, ljudi, njihove zgodbe, družbo, relacije, odnose, analiziram zgodovino,..... bolj sem prepričan, da imam prav.
_________________
Http://www.zrtve-cerkve.org
Smrt (klero)fašizmu, Svoboda narodu! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
SebastjanErlah
pipika
Pridružen/-a: 27.04. 2008, 21:15
Prispevkov: 497
|
| Objavljeno: Četrtek 15 Maj 2008 01:38 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Erlah je načrtno popadel ljubezen in njene relacije z namenom dokazovanja, da za njo stoji bog oziroma nekaj podobnega. |
To trdite vi.  Jaz tega ne trdim, niti nimam namena tega dokazovat. In ja, prekleto na jetra mi gre, ko se mi v vsak odgovor štuli očitek Boga in tega, da sem katolik!
_________________
http://erlah.net/
http://www.myspace.com/sebastjanerlah |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matjaz
pipika
Pridružen/-a: 10.09. 2007, 16:30
Prispevkov: 1064
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Četrtek 15 Maj 2008 01:47 Naslov sporočila: |
|
|
| SebastjanErlah je napisal/a: |
| Citiram: |
| Erlah je načrtno popadel ljubezen in njene relacije z namenom dokazovanja, da za njo stoji bog oziroma nekaj podobnega. |
To trdite vi. Jaz tega ne trdim, niti nimam namena tega dokazovat. In ja, prekleto na jetra mi gre, ko se mi v vsak odgovor štuli očitek Boga in tega, da sem katolik! |
Hja ne vem, ti si hotel dokaze za ljubezen in nekaj odgovorov si dobil s katerimi pa nisi zadovoljen. Glej nakdo te lahko izkoristi tako ali drugače, bodisi da ti obljublja ljubezn, bodisi da ti obljublja pošten posel, nakup, kakroli,... V vseh primerih si lahko "nategnjen", ker tisit, ki nekaj obljublja se tega ne drži. Isto je z ljubeznijo. Če sumiš v ljubezen in poštenje svoje partnerice, obstaja nekaj prijemov, ki lahko zadevo malce skristalizirajo. Nikdar pa ne moreš biti v to siguren 100%, ker gre konec koncev za medčloveške odnose. Pač, upaš, da ti je punca zvesta, da te ljubi,......., da ti teglc ne pade na glavo, da peršing ne pristane v tvoji bajti,....
_________________
Http://www.zrtve-cerkve.org
Smrt (klero)fašizmu, Svoboda narodu! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
SebastjanErlah
pipika
Pridružen/-a: 27.04. 2008, 21:15
Prispevkov: 497
|
| Objavljeno: Četrtek 15 Maj 2008 01:48 Naslov sporočila: |
|
|
| matjaz je napisal/a: |
| SebastjanErlah je napisal/a: |
| Citiram: |
| Erlah je načrtno popadel ljubezen in njene relacije z namenom dokazovanja, da za njo stoji bog oziroma nekaj podobnega. |
To trdite vi. Jaz tega ne trdim, niti nimam namena tega dokazovat. In ja, prekleto na jetra mi gre, ko se mi v vsak odgovor štuli očitek Boga in tega, da sem katolik! |
Hja ne vem, ti si hotel dokaze za ljubezen in nekaj odgovorov si dobil s katerimi pa nisi zadovoljen. Glej nakdo te lahko izkoristi tako ali drugače, bodisi da ti obljublja ljubezn, bodisi da ti obljublja pošten posel, nakup, kakroli,... V vseh primerih si lahko "nategnjen", ker tisit, ki nekaj obljublja se tega ne drži. Isto je z ljubeznijo. Če sumiš v ljubezen in poštenje svoje partnerice, obstaja nekaj prijemov, ki lahko zadevo malce skristalizirajo. Nikdar pa ne moreš biti v to siguren 100%, ker gre konec koncev za medčloveške odnose. Pač, upaš, da ti je punca zvesta, da te ljubi,......., da ti teglc ne pade na glavo, da peršing ne pristane v tvoji bajti,.... |
To si lepo povedal...
_________________
http://erlah.net/
http://www.myspace.com/sebastjanerlah |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pipika
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962
|
| Objavljeno: Četrtek 15 Maj 2008 02:19 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
| Ne vem, v čem je problem, da nekateri odreagirate obrambno srdito, čim se omeni ali se zgolj nakazuje na boga. |
mogoče gre za pogojni refleks nagona po preživetju... heh...
| Citiram: |
| Če obstaja neka "višja sila" ... ni nič slabega |
če bi obstajala, bi pač obstajala. Ali bi bilo to dobro ali slabo, ni mogoče na pamet reči, če niti tega ne vemo, kakš... pravzaprav: kaj sploh vemo?... Slabo pa je vsekakor, da kljub temu, da popolnoma nič ne vemo o neki takšni ali drugačni "višji sili" in da popolnoma nič ne potrjuje obstoja neke takšne ali drugačne "višje sile", "ta" vseeno drži v "svojih" krempljih dobršen del človeštva...
| Citiram: |
| pa ne govorim o teh klasičnih religioznih predstavah o bogu |
seveda ne... govoriš enostavno povedano o "ne veš o čem"...
| Citiram: |
| Tudi ideja o samem bogu se mi ne zdi slaba, sploh če vsebuje neke altruistične prvine in moralne smernice, kot so solidarnost, enakost, bratstvo med ljudmi... |
nikakršna ideja o bogu ni potrebna za človekovo delovanje v smereh, ki jih ljudje kot pozitivne dojemamo. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Četrtek 15 Maj 2008 07:13 Naslov sporočila: |
|
|
| SebastjanErlah je napisal/a: |
Zakaj teistična teza? Zgolj zato, ker sem jo izpostavil jaz? |
Ker je popolnoma klasična, milijonkrat prežvečena "teza" s strani vernikov (tudi na forumu RKC, pa še katerem drugem): kadarkoli nanese debata na dokaz za obstoj boga, nek kaveljc iz naftalina potegne floskulo "saj ljubezni tudi ne moreš dokazati!" in se potem počuti strašno modrega, ne da bi sploh razmislil, da pljuva v lasten lonec. 
| SebastjanErlah je napisal/a: |
| Citiram: |
| (mislim na povezavo s trditvijo, da je ljubezen enako nemogoče dokazati kot boga) |
O tem v tej temi sploh ne govorimo |
Kako da ne? Kar poglej, kaj si napisal:
| Citiram: |
Samo nekonsistentno se mi zdi, da ateist govori o ljubezni, ko pa zanjo vendarle ne obstaja nikakršen dokaz |
Zakaj za vraga bi za ljubezen potreboval kakršenkoli dokaz? Pomanjkanje samozavesti? Manjvrednostni kompleksi? Nesigurnost? Ali zgolj namigovanje na prej omenjeno floskulo?
Tvoje izpostavljanje tega, da ateist ne more govoriti o ljubezni, "ko pa zanjo ne obstaja noben dokaz", je navadna oslarija. Zakaj pa bi ravno ateist potreboval dokaz z ljubezen? Navsezadnje si ti teist, ki sprašuje po dokazih za ljubezen, mar ne?
In ljubezen je čustvo. (Bog ni.) Ja, lahko je realno čustvo. (Za razliko od boga, za katerega ne moremo vedeti, ali je realen). Menda ja ne boš rekel, da je stvarnik Zemlje, vesolja in sploh vsega - čustvo? Čigavo čustvo pa? 
Ljubezen je čustvo, ki ga čutiš ti. Če te zanima, ali te ljubi neka druga oseba, pa ne moreš z gotovostjo vedeti, ali te resnično ljubi ali ne. Tako kot ne moreš vedeti z gotovostjo, ali neko drugo osebo zares zebe, ko ti pravi, da jo zebe. Zato ker ti nisi tista druga oseba, da bi lahko čutil tisto, kar čuti ona. Vendar... če nisi slep in zaverovan vase (which seems to be the case), lahko registriraš polno indicev, ki kažejo na prisotnost ali odsotnost ljubezni s strani tiste druge osebe, v čevlje katere se ne boš mogel nikoli zares postaviti...
Za naravoslovje vemo, da si ga res hudo prešprical, ampak če bi te stvar res zanimala, bi tudi brez težav našel številne študije, ki dokazujejo čisto fizične aspekte ljubezni, npr. možgansko "kemijo", ki povzroča to, kar opisujemo kot ljubezen, in njene učinke. Tudi povezava z evolucijsko biologijo je več kot očitna. Vsaj nekaterim. Ki pa domačih nalog namesto tebe ne bomo delali (že spet).
Mogoče je ravno tale tema in ta "debata" (to, kar delaš ti, sicer ne vsebuje niti enega samega indica, da je tisto, kar želiš, debata - s tvoje strani gre za nekaj popolnoma drugega) priložnost, da še enkrat izrazim svoj skrajnji odpor do ljudi, ki se imajo za filozofe in družboslovce, o pomenu in namenu naravoslovja pa se jim niti ne sanja, medtem ko filozofijo (oziroma čisto določene filozofe) po metodi cherry-pickinga uporabljajo za mašila v svoji mišljenjski hišici iz kart...
| SebastjanErlah je napisal/a: |
| Citiram: |
By the way - ljubezen se DA dokazati. |
nima veze s temo. Ampak me vseeno zanima kako se da dokazati... |
Ah, zdaj pa sam več ne veš, kaj bi sploh rad. Ti si namreč tisti, ki je zahteval nekakšne dokaze, ko si pisal:
| Citiram: |
| Kako lahko govorimo o ljubezni...jo je že kdo od vas kdaj kje videl? |
| Citiram: |
| Če mi nekdo reče, da me ljubi...kakšen dokaz mi lahko za to ponudi? |
Najprej sprašuješ po dokazu za ljubezen, potem pa trdiš, da to nima veze s temo, vseeno pa te zanima, kako se da dokazati??? 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Četrtek 15 Maj 2008 08:39 Naslov sporočila: |
|
|
| SebastjanErlah je napisal/a: |
| In ja, prekleto na jetra mi gre, ko se mi v vsak odgovor štuli očitek Boga in tega, da sem katolik! |
Očitek boga? Pri najboljši volji mi ni jasno, kaj je pod to besedno zvezo mišljeno. O tem, da se ti očita, da si katolik, pa takole:
- ne vidim enega samega razloga, da bi ti kdo to OČITAL. Si pač, kar si. Ne sicer po lastni svobodni volji, ampak vseeno.
S katoliki nimam nobenih problemov - navsezadnje smo svobodni, da verujemo ali ne verujemo, kakor pač želimo. Imam pa problem s katoliki (pravzaprav verniki vseh vrst), ki se kar naprej počutijo ogrožene. Pri katolikih je ta občutek preganjavice še posebej izrazit - pri tebi pa sploh in ga tudi velikokrat omenjaš. Realnost je diametralno nasprotna - če bi se kdo moral počutiti ogroženega, bi se v slovenskem okolju morali tako počutiti verniki vseh drugih ver in ateisti, o katerih imajo visoki dostojanstveniki tvoje prevzvišene Cerkve zmeraj na zalogi kako žaljivko (v mislih imam nekaj Rodetovih in tudi Štuhecovih cvetk, da sedanjega papeža niti ne omenjam ). Skratka - po lastnem priznanju si pripadnik vere in institucije, ki je bila skozi vso zgodovino Evrope najbolj nestrpna, avtoritarna in totalitaristična do vseh drugače mislečih - do te mere, da ni videla niti problema v njihovem pobijanju. Nestrpna je še danes - ko slišim, da se mora nekrščeni človek ob cerkveni poroki v katolikom zavezati, da bo otroke vzgajal v katoliški veri, se mi zmeraj obrne želodec. Ko slišim vsa katoliška razpihovanja sovraštva do islama, se mi prav tako obrne želodec. Ko slišim, kako polna usta imate ljubezni in življenja, se mi prav tako obrne želodec, ker so dejanja vaše organizacije skozi vso zgodovino popolno nasprotje ljubezni. Še več - včasih ste brez problema sejali smrt (v imenu vašega boga in bojda po njegovih navodilih), kar je v popolnem nasprotju z vašimi pridigami o "življenju kot vrednoti". Vaša "ljubezen" in "življenje kot vrednota" sta mrtvi črki na papirju.
Ampak ne, ne moti me, da je kdo katolik - dokler svoje katoliške morale in svojih katoliških vrednot ne predstavlja kot nekakšne univerzalne človeške norme, ki bi morale biti obvezujoče za vse! In natanko to je tisto, kar tako vehementno počnete. S svobodo veroizpovedi pa nimam nobenih problemov. Moti me vaša absudno nerealna preganjavica, ko se kot največji preganjalci in krvniki v zgodovini predstavljate kot največje žrtve. In potem še popravljate zgodovino - od inkvizicije, križarskih vojn, druge svetovne vojne - da bi sebe prikazali kot uboge nedolžne angelčke, ki so delovali le v "duhu časa" in bili nekakšni rešitelji in branitelji vsega, kar je dobro. OMFG!
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cr
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:25
Prispevkov: 3305
|
| Objavljeno: Četrtek 15 Maj 2008 08:45 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Ampak ne, ne moti me, da je kdo katolik. S svobodo veroizpovedi nimam nobenih problemov. Moti me vaša absudno nerealna preganjavica, ko se kot največji preganjalci in krvniki v zgodovini predstavljate kot največje žrtve. |
Ja in to je ena največjih hinavskosti katolicistične religije v njeni institucionalni obliki. 2. svetovno vojno si poglej; zakrivijo veleizdajo danes se pa predstavljajo kot žrtev domnevnega komunističnega nasilja.
Gnusno sprenevedanje brez primere.
Sicer pa je teh primerov še več:
Vstopajo v vojsko, kjer za svoje pripadnike zahtevajo t.i. duhovno oskrbo, pri tem pa pozabijo na njihovo prvo zapoved "Ne ubijaj" kar se prvenstveno v vojski počne ("no vojaki, tole je havbica M2A1 s TF projektilom, ki je namenjen prvenstveno eliminaciji nasprotnikove žive sile"!!!!), obenem pa nasprotujejo medicinskemu posegu prekinitve nosečnosti in kričijo zraven umor. Da njihovih križarskih ekspedicij ter raznih inkvizicij niti ne omenjam. In pa seveda raznih fratrov iz raznih ustaških taborišč ter razglašanja vojnih zločincev za svetnike. Šic.
In oni bi govorili o svetosti življenja....yeah, right......
_________________
________________
Every single Jedi is now the enemy of the Republic. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Četrtek 15 Maj 2008 09:01 Naslov sporočila: |
|
|
Konec koncev, ljubezen ni to, da partner ljubi mene (govorim povsem subjektivno), temveč, da jaz njega ljubim, to pa lahko glede na lastne občutke precej dobro trdim. S patrnerjeve strani pa mislim, da moram predvsem iskreno verjeti, da me on ljubi, in to povsem zadošča. Seveda je bistvena razlika med verjeti v nekaj, kar je možno, in v nekaj, kar ni. 
Sicer pa, kdor iskreno verjame, dokazov ne potrebuje, aneaneane? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Četrtek 15 Maj 2008 10:51 Naslov sporočila: |
|
|
pipika
| Citiram: |
če bi obstajala, bi pač obstajala. Ali bi bilo to dobro ali slabo, ni mogoče na pamet reči, če niti tega ne vemo, kakš... pravzaprav: kaj sploh vemo? |
Kaj je dobro in slabo je spet lahko relativno. Muslimani se zahvaljujejo bogu za dobro in slabo.
Bolj me zanima razmišljanje v tej smeri, da se ne bi naša eksistenca končala s smrtjo, pa tudi če bog ne obstaja.
| Citiram: |
seveda ne... govoriš enostavno povedano o "ne veš o čem"...
|
Govorim o bogu, višji sili, recimo temu že karkoli, ki ni narejen "po človeški" podobi, po poenostavljeni razlagi, ki jih najdemo v različnih religioznih interpretacij skozi njihove svete spise, ki so na ravni tedanjega razumevanja sveta, ko so nastajali, kjer so mu pridali povsem človeške lastnosti in prvine.
| Citiram: |
nikakršna ideja o bogu ni potrebna za človekovo delovanje v smereh, ki jih ljudje kot pozitivne dojemamo.
|
Ni potrebna, kot tudi ni škodljiva. In kot vsaka ideologija, ima svoje prednosti in pomanjkljivosti, konec koncev smo taki tudi ljudje. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
set
pipika
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 13:39
Prispevkov: 2474
|
| Objavljeno: Četrtek 15 Maj 2008 12:27 Naslov sporočila: |
|
|
Seba, a veš, da se mi smiliš? če ti do sedaj ni uspelo ugotoviti, kaj je ljubezen in jo kdaj tudi občutiti, si res bogi.
starši ljubimo otroke, pastorke..., ne glede na to, da od njih nimamo nikakršnih koristi, kvečjemu kak siv las več, pa občasno čisto razvrvane živce.
patrnerja ljubimo ne glede na to, kdo ima več materialnih sredstev. človek, ki ga ljubimo, je oseba, ki jo sprejemamo tako, kot je z vsemi dobrimi in slabimi lastnostmi vred. in partner nas.
če pa to projiciraš na spolni objekt, pa sorry, nimaš prav. če je nekdo samo moj spolni partner, mi je vseeno, kakšen je, dokler mi ne gre na živce. ko pa mi gre, ga pač zamenjam.
partnerja pa si gresta občasno tudi na živce, se skregata...., pa ostaneta skupaj. zakaj? ker sta skupaj popolna.
se mi pa močno zdi, da ne boš štekal napisanega...
_________________
Kdor je rojen, da se ponižno plazi, ne zna leteti.
(Pesem sokola, Gorki, Maksim, 1868-1936) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Romero
pipika
Pridružen/-a: 29.02. 2008, 10:24
Prispevkov: 556
|
| Objavljeno: Četrtek 15 Maj 2008 19:44 Naslov sporočila: |
|
|
| SebastjanErlah je napisal/a: |
| Kako lahko govorimo o ljubezni...jo je že kdo od vas kdaj kje videl? |
Eno imate kristjani pribito na križu....
_________________
Od vsakega toliko, kolikor zmore in vsakemu toliko, kolikor potrebuje. (Karl Marx) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Petek 16 Maj 2008 06:45 Naslov sporočila: |
|
|
| Romero je napisal/a: |
| SebastjanErlah je napisal/a: |
| Kako lahko govorimo o ljubezni...jo je že kdo od vas kdaj kje videl? |
Eno imate kristjani pribito na križu....
|
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Petek 16 Maj 2008 08:17 Naslov sporočila: |
|
|
| set je napisal/a: |
| ker sta skupaj popolna. |
Z vsem napisanim se strinjam, le citirana trditev je malo zašajtala. Ali pa tudi ne. Kaj namreč pomeni popolnost v tem primeru? Popolnost para je pač obstoj dveh njegovih sestavnih delov. Vsak posameznik je torej zelo nepopoln par (ali trojica, ali vod, ali četa, ...). Če pa naj bi popolnost vsebovala še popolno funkcioniranje v nekem okolju (kaj bi to pravzaprav sploh bilo?), ali pa popolno identificiranje obeh s skupnostjo, pa popolnost ni več tako jasna.
| Citiram: |
| se mi pa močno zdi, da ne boš štekal napisanega... |
To se zdi tudi meni. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
set
pipika
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 13:39
Prispevkov: 2474
|
| Objavljeno: Petek 16 Maj 2008 12:10 Naslov sporočila: |
|
|
ok. ne popolna. se pa lepo dopolnjujeta in če se njima, kljub vsem vsakodnevnim stresom, oviram... zdi, da sta popolna...
zakaj pa ne?
_________________
Kdor je rojen, da se ponižno plazi, ne zna leteti.
(Pesem sokola, Gorki, Maksim, 1868-1936) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Romero
pipika
Pridružen/-a: 29.02. 2008, 10:24
Prispevkov: 556
|
| Objavljeno: Petek 16 Maj 2008 20:19 Naslov sporočila: |
|
|
Kakorkoli obračamo, je še najboljša definicija ljubezni tista od Buldožerjev.
_________________
Od vsakega toliko, kolikor zmore in vsakemu toliko, kolikor potrebuje. (Karl Marx) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sobota 17 Maj 2008 02:52 Naslov sporočila: |
|
|
| Romero je napisal/a: |
| Kakorkoli obračamo, je še najboljša definicija ljubezni tista od Buldožerjev. |
Pa lahko ljubezen definiramo, lahko le definiramo matematične spremenljivke? Se mi zdi, da ko definiramo ljubezen, da ji odvzamemo vso poetičnost in jo zreduciramo na nek suhoparen (strokoven) terminološki pojem. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 17 Maj 2008 04:34 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
Se mi zdi, da ko definiramo ljubezen, da ji odvzamemo vso poetičnost in jo zreduciramo na nek suhoparen (strokoven) terminološki pojem. |
1. Ljubezen ni strokovni pojem.
2. A se ti tudi zdi, da če definiraš sestavine palačink in kaj palačinka sploh je, da ta nima več nobenega okusa in ima od tega trenutka naprej vedno samo še suhoparni okus po kartonu? 
3. A se ne zavedaš paradoksa, da si sam zgoraj ravnokar definiral ljubezen (njena lastnost naj bi bila poetičnost) in jo tako po tvoje sam"zreduciral na suhoparen termin"? 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cr
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:25
Prispevkov: 3305
|
| Objavljeno: Sobota 17 Maj 2008 10:59 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| exorcist je napisal/a: |
Se mi zdi, da ko definiramo ljubezen, da ji odvzamemo vso poetičnost in jo zreduciramo na nek suhoparen (strokoven) terminološki pojem. |
1. Ljubezen ni strokovni pojem.
2. A se ti tudi zdi, da če definiraš sestavine palačink in kaj palačinka sploh je, da ta nima več nobenega okusa in ima od tega trenutka naprej vedno samo še suhoparni okus po kartonu?
3. A se ne zavedaš paradoksa, da si sam zgoraj ravnokar definiral ljubezen (njena lastnost naj bi bila poetičnost) in jo tako po tvoje sam"zreduciral na suhoparen termin"? |
Ad1. Tako je.
Ad2. Okus je v veliki meri odvisen od sestavin. Zato je definiranje sestavin palačink seveda zelo zaželjeno saj lahko okus izboljšamo. Če bi torej poznali vse mehanizme delovanja ljubezni bi imeli bistveno več možnosti za kontrolo procesov ter bi imeli bistveno manj težav.
_________________
________________
Every single Jedi is now the enemy of the Republic. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
