 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
matjaz
pipika
Pridružen/-a: 10.09. 2007, 16:30
Prispevkov: 1064
Kraj: Ljubljana
|
 Objavljeno: Četrtek 12 Jun 2008 10:38 Naslov sporočila: |
 |
|
| Romero je napisal/a: |
V prenesenem kontekstu smo vsi malo Dudeki, ker ni dovolj, da razmišljamo s svojo glavo, ampak moramo, da bi se kaj naučili, poslušati tudi druge...
In potem so nekateri verni, drugi ne, tretji pa ostanejo Dudeki. |
Se strinjam, le za Dudeke me mal skrbi. Le kako je možno, da so mal verni pa mal neverni oz. kako jim uspe biti v isti sapi veren in neveren.
No, sam sem nevernik in to bom tudi ostal.
_________________
Http://www.zrtve-cerkve.org
Smrt (klero)fašizmu, Svoboda narodu! |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
matjaz
pipika
Pridružen/-a: 10.09. 2007, 16:30
Prispevkov: 1064
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Četrtek 12 Jun 2008 10:42 Naslov sporočila: |
|
|
| markoe je napisal/a: |
| matjaz je napisal/a: |
Govorili smo o vojnah in ne o raztezanju pojmov. Vsekakor pa, če verskih vojn ne bi bilo, bi bilo ogromnemu št. ljudi marsikaj prihranjenega. |
Vsekakor, v tem ni nobenega dvoma. Toda pri tem se ne moremo zreducirati samo na verske vojne, če hočemo odpraviti vojne. |
Se povsem strinjam! Če bi želeli odpravit vse vojne, bi bilo potrebno odpraviti pohlep, lakomnost, želje po zavajanju, osvajanja, podjarmljenju,..., miselnost o lastni večvrednosti,......
_________________
Http://www.zrtve-cerkve.org
Smrt (klero)fašizmu, Svoboda narodu! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
markoe
pišče
Pridružen/-a: 04.05. 2008, 15:45
Prispevkov: 64
|
| Objavljeno: Četrtek 12 Jun 2008 11:11 Naslov sporočila: |
|
|
| matjaz je napisal/a: |
| markoe je napisal/a: |
| matjaz je napisal/a: |
Govorili smo o vojnah in ne o raztezanju pojmov. Vsekakor pa, če verskih vojn ne bi bilo, bi bilo ogromnemu št. ljudi marsikaj prihranjenega. |
Vsekakor, v tem ni nobenega dvoma. Toda pri tem se ne moremo zreducirati samo na verske vojne, če hočemo odpraviti vojne. |
Se povsem strinjam! Če bi želeli odpravit vse vojne, bi bilo potrebno odpraviti pohlep, lakomnost, želje po zavajanju, osvajanja, podjarmljenju,..., miselnost o lastni večvrednosti,...... |
Točno tako! 
_________________
Vse je ničvredno, če nimaš svobode. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matjaz
pipika
Pridružen/-a: 10.09. 2007, 16:30
Prispevkov: 1064
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Četrtek 12 Jun 2008 11:33 Naslov sporočila: |
|
|
| markoe je napisal/a: |
| matjaz je napisal/a: |
| markoe je napisal/a: |
| matjaz je napisal/a: |
Govorili smo o vojnah in ne o raztezanju pojmov. Vsekakor pa, če verskih vojn ne bi bilo, bi bilo ogromnemu št. ljudi marsikaj prihranjenega. |
Vsekakor, v tem ni nobenega dvoma. Toda pri tem se ne moremo zreducirati samo na verske vojne, če hočemo odpraviti vojne. |
Se povsem strinjam! Če bi želeli odpravit vse vojne, bi bilo potrebno odpraviti pohlep, lakomnost, želje po zavajanju, osvajanja, podjarmljenju,..., miselnost o lastni večvrednosti,...... |
Točno tako! |
No, vidš kak je to lepo. Kdaj pa kdaj se pa tudi strinjamo 
_________________
Http://www.zrtve-cerkve.org
Smrt (klero)fašizmu, Svoboda narodu! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
set
pipika
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 13:39
Prispevkov: 2474
|
| Objavljeno: Četrtek 12 Jun 2008 12:18 Naslov sporočila: |
|
|
| matjaz je napisal/a: |
| markoe je napisal/a: |
| matjaz je napisal/a: |
Govorili smo o vojnah in ne o raztezanju pojmov. Vsekakor pa, če verskih vojn ne bi bilo, bi bilo ogromnemu št. ljudi marsikaj prihranjenega. |
Vsekakor, v tem ni nobenega dvoma. Toda pri tem se ne moremo zreducirati samo na verske vojne, če hočemo odpraviti vojne. |
Se povsem strinjam! Če bi želeli odpravit vse vojne, bi bilo potrebno odpraviti pohlep, lakomnost, želje po zavajanju, osvajanja, podjarmljenju,..., miselnost o lastni večvrednosti,...... |
hja, pol moramo pa izumret in mora namesto nas ratat neki u iber boljšega.
če nam ne bo ratal prej vse uničit.
_________________
Kdor je rojen, da se ponižno plazi, ne zna leteti.
(Pesem sokola, Gorki, Maksim, 1868-1936) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Četrtek 12 Jun 2008 12:24 Naslov sporočila: |
|
|
| set je napisal/a: |
| matjaz je napisal/a: |
Če bi želeli odpravit vse vojne, bi bilo potrebno odpraviti pohlep, lakomnost, želje po zavajanju, osvajanja, podjarmljenju,..., miselnost o lastni večvrednosti,...... |
hja, pol moramo pa izumret in mora namesto nas ratat neki u iber boljšega.
|
Jaz nimam proti našemu izumrtju popolnoma nič proti.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Romero
pipika
Pridružen/-a: 29.02. 2008, 10:24
Prispevkov: 556
|
| Objavljeno: Četrtek 12 Jun 2008 13:51 Naslov sporočila: |
|
|
| matjaz je napisal/a: |
Se strinjam, le za Dudeke me mal skrbi. Le kako je možno, da so mal verni pa mal neverni oz. kako jim uspe biti v isti sapi veren in neveren.
No, sam sem nevernik in to bom tudi ostal. |
Tukaj sem mislil Dudeka kot lik (saj se mogoče spomniš tiste serije o njemu še iz SFRJ?), ki se ne opredeljuje, ampak je s svojo neumnostjo posreduje pametna sporočila. Tako kot Krjavelj, dvorni norčki ipd...
Agnostikov ne štejem med Dudeke, pa tudi nisem prepričan, da so melo verni malo pa ne. Mogoče se jim pa enostavno ne zdi vredno opredeljevati do tega vprašanja?
_________________
Od vsakega toliko, kolikor zmore in vsakemu toliko, kolikor potrebuje. (Karl Marx) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
markoe
pišče
Pridružen/-a: 04.05. 2008, 15:45
Prispevkov: 64
|
| Objavljeno: Četrtek 12 Jun 2008 15:02 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
Zakaj bi si ga vsekakor zaslužili? Ker ti tako misliš? 
Še enkrat: agnostiki (ljudje) si mogoče že zaslužijo spoštovanje - pač odvisno od tega, za kakšne posameznike gre - njihova pozicija pa si ga po mojem mnenju ne.
|
Tega tudi jaz ne zastopim. Agnostik kot človek si zasluži spoštovanja, agnosticizem kot njihova pozicija ali prepričanje pa ne. OK, ampak zakaj bi si agnosticizem, ateizem ali teizem ali katerekoli pozicija sploh zaslužili spoštovanje, od kod si jemljejo te zasluge in zakaj bi jih spoštovali?
_________________
Vse je ničvredno, če nimaš svobode. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Četrtek 12 Jun 2008 15:16 Naslov sporočila: |
|
|
| markoe je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
Zakaj bi si ga vsekakor zaslužili? Ker ti tako misliš?
Še enkrat: agnostiki (ljudje) si mogoče že zaslužijo spoštovanje - pač odvisno od tega, za kakšne posameznike gre - njihova pozicija pa si ga po mojem mnenju ne.
|
Tega tudi jaz ne zastopim.
|
Ni kaj za zastopiti. Gre za moje mnenje, kot sem tudi jasno zapisala. Za razliko od Romera jaz ne trdim, da si neka skupina "vsekakor zasluži spoštovanje", kot od to trdi za agnostike, ne da bi sploh argumentiral ali dodal da je to njegovo MNENJE.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Četrtek 12 Jun 2008 16:06 Naslov sporočila: |
|
|
Zakaj bi katerakoli skupina ljudi imela pravico do spoštovanja samo zaradi svojih prepričanj o eni sami stvari? Spoštovanje usmerjamo do posameznikov, pri agnostikih pa njihovo stališče do boga in religije ni edina stvar, ki jih določa kot posameznike. Tako imaš med agnostiki (in vsemi drugimi skupinami ljudi, ki jih druži neko prepričanje) izjemne ljudi, ki so vredni vsakega spoštovanja, in popolne kretene, ki si ne zaslužijo niti tega, da bi jih pes poscal. Kako bi lahko torej spoštovanje usmerjali na celo skupino? To velja za čisto vse skupine, pa naj jih ločijo biološke ali kulturološke posebnosti. Povsod najdeš krasne ljudi in kretene.
Prav zato nestrinjanje z eno idejo, ki je nekomu blizu, ni znak nespoštovanja, temveč samo nestrinjanja z idejo.
A je zdaj kaj bolj jasno?
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
markoe
pišče
Pridružen/-a: 04.05. 2008, 15:45
Prispevkov: 64
|
| Objavljeno: Četrtek 12 Jun 2008 17:13 Naslov sporočila: |
|
|
Ooga !
Mislim da se je vse vrtelo okoli tega vprašanja zakaj si človek na podlagi neke pozicije konkertno agnosticizma ne more zaslužiti nekega spoštovanja, oziroma zakaj si človek zaradi nekega prepričanje ne zasluži spoštovanje, vsaj tako sem jaz razumel Romerota. Odgovor z obrazložitvijo od Zwicky je bil, da je agnosticizem po njenem hinavski. Samo dostikrat povežemo pozicijo z samimi človekom, če je pozicija hinavska, je tudi človek hinavski. Nekdo ki se smatra za nacista najbrž ne zasluži spoštovanja. Taka asociacija meni najprej pade v glavo. In če nekdo vidi da agnosticizem ni slab po njegovem tudi ljudje ne morejo biti slabi. Res pa je, da je dostikrat tako, da nekateri samo zaradi pozicije zahtevajo spoštovanje in kritika na njih je napad na pozicijo to pa pomeni lahko tudi žaljenje ostalih in potem se vse zavrti v začaranem krogu.
Se pa strinjam, da kritika pozicije ne pomeni žaljenje človeka, ki tej poziciji pripada.
_________________
Vse je ničvredno, če nimaš svobode. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Petek 13 Jun 2008 00:00 Naslov sporočila: |
|
|
| markoe je napisal/a: |
Ooga !
Mislim da se je vse vrtelo okoli tega vprašanja zakaj si človek na podlagi neke pozicije konkertno agnosticizma ne more zaslužiti nekega spoštovanja, oziroma zakaj si človek zaradi nekega prepričanje ne zasluži spoštovanje, vsaj tako sem jaz razumel Romerota. Odgovor z obrazložitvijo od Zwicky je bil, da je agnosticizem po njenem hinavski. Samo dostikrat povežemo pozicijo z samimi človekom, če je pozicija hinavska, je tudi človek hinavski.
|
Potem gre za napačno povezavo, če lahko človeka za hinavca označiš zaradi ene same lastnosti.
| Citiram: |
Nekdo ki se smatra za nacista najbrž ne zasluži spoštovanja. Taka asociacija meni najprej pade v glavo.
|
Potemtakem bi lahko rekli, da med nacisti, takrat in danes, ni bilo prav nič dobrih ljudi. Jaz si česa takega ne bi drznila trditi.
| Citiram: |
In če nekdo vidi da agnosticizem ni slab po njegovem tudi ljudje ne morejo biti slabi. Res pa je, da je dostikrat tako, da nekateri samo zaradi pozicije zahtevajo spoštovanje in kritika na njih je napad na pozicijo to pa pomeni lahko tudi žaljenje ostalih in potem se vse zavrti v začaranem krogu.
|
Točno to - ljudje imamo en cel kup prepričanj, ki so dejansko stvar osebne izbire. In na podlagi takšne izbire, pa če se ti zdi še tako napačna in zgrešena, niti pod razno ne moreš soditi o vseh ostalih lastnostih posameznika.
Si bom spet malce sposodila Kalijo (oprosti Kalija, a kaj, ko te tukaj že vsi poznamo) - z njenim prepričanjem se niti malo ne strinjam in mislim, da je zgrešeno. Kar pa ne pomeni, da mislim, da je Kalija zgrešena - vse prej. Z vsemi svojimi ostalimi lastnostmi je, vsaj v pisni obliki, pokazala, da si zasluži vse spoštovanje. In zase lahko rečem, da jo globoko spoštujem. Pa čeprav v tisti eni stvari nima prav.
| Citiram: |
Se pa strinjam, da kritika pozicije ne pomeni žaljenje človeka, ki tej poziciji pripada. |
Ravno v tem je finta.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Romero
pipika
Pridružen/-a: 29.02. 2008, 10:24
Prispevkov: 556
|
| Objavljeno: Petek 13 Jun 2008 09:48 Naslov sporočila: |
|
|
Vsekakor se strinjam z zgoraj večkrat zapisanim, da si ljudje zaslužijo spoštovanje, ne glede na njihov svetovni nazor. O tem bi težko dvomili, čeprav bi se dalo pogovarjati o privržencih kašnih skrajnih ideologij, kot je bil npr. nacionalsocializem.
Po drugi strani pa trdim tudi, da je s samim agnosticizmom vse v redu. Je pač drugačen pogled, ki se ne uvršča na nobeno stran v vojni med ateisti in teisti. Ne vidim nič hinavskega v tem, da nekdo reče, "fantje in dekleta, jebite se, jaz se vaše vojne ne grem ker imam na svetu početi kaj pametnejšega."
Čeprav kot ateist zagovarjam stališče, da je potrebno ljudi razsvetljevati z dejstvom, da je bog izmišljotina, sprejemam agnosticizem kot resen praktičen pogled, ki, če ne drugega, njegovemu privržencu zagotavlja udoben nevtralen položaj.
_________________
Od vsakega toliko, kolikor zmore in vsakemu toliko, kolikor potrebuje. (Karl Marx) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Durano
jajčk
Pridružen/-a: 12.04. 2008, 23:32
Prispevkov: 37
|
| Objavljeno: Petek 13 Jun 2008 17:04 Naslov sporočila: |
|
|
Romero, da ti skrajšam muke. Nepremišljeno zapišeš naslednje:
| Citiram: |
| "Po drugi strani pa trdim tudi, da je s samim agnosticizmom vse v redu. Je pač drugačen pogled, ki se ne uvršča na nobeno stran v vojni med ateisti in teisti." |
Agnosticizem ni prosto aplikabilen. Prostituiranje tega izraza lahko vodi v absurde: sem agnostičen do letečih radirk itd.
Agnosticizem je najmanj tako naivna pozicija v debati teizem-ateizem kot pozicija vernika. Agnosticizem je v kontekstu transcendenc lažen in zavedljiv.
Treba je namreč ločiti med konteksti, kjer smo lahko agnostični in med takimi, kjer to ni možno. Obstaja namreč ostra ontološka ločnica. Lahko smo agnostični do tega, da v morski globini obstajajo mehkužci, saj do tega sklepa lahko pridemo iz logike predhodnih danosti v svetu. Ne moremo pa biti agnostični do nečesa, kjer takih predhodnosti NI. Tak kontekst je transcendenca/religija/bog. Si potem tudi agnostik do vil, škratov, Zevsa in letečih radirk? Kontekste je treba strogo ločit, sicer zaidemo v napačno rabo besede, kar pelje v zlorabo in absurdnosti. Namreč ni možno biti agnostik v kontekstu religije/bog, ker ta spada v isti kontekst, kjer se nahajajo vraževerja tipa črnih mačk, razbitih ogledal in astralnih sil.
Upam, da sem bil dovolj razumljiv. Naj živi razum.
LP
_________________
We are all atheists about most of the gods that societies have ever believed in. Some of us just go one god further. (R. Dawkins) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Romero
pipika
Pridružen/-a: 29.02. 2008, 10:24
Prispevkov: 556
|
| Objavljeno: Torek 17 Jun 2008 09:16 Naslov sporočila: |
|
|
| Durano je napisal/a: |
| Romero, da ti skrajšam muke. |
Nisem občutil nobenih muk... 
| Durano je napisal/a: |
| Ne moremo pa biti agnostični do nečesa, kjer takih predhodnosti NI. Tak kontekst je transcendenca/religija/bog. |
V tem primeru pač lahko. Laž se namreč ponavlja že dovolj časa, da je postala resnica. Če približno 30% ljudi živi (ne zgolj veruje!) "z bogom" od rojstva naprej, je potem lažje razumeti, zakaj se nekdo, ki ima tega dovolj, distancira od ukvarjanja z obstojem boga, kot pa da bi ga takoj zanikal. Mislim tudi, da je povsem preprosto razširiti agnosticizem še na Zeusa, Odina in druge bogove, ki so bili nekoč prav tako obravnavani kot dejstva. Leteče radirlke pa so druga zgodba.
| Durano je napisal/a: |
| Namreč ni možno biti agnostik v kontekstu religije/bog, ker ta spada v isti kontekst, kjer se nahajajo vraževerja tipa črnih mačk, razbitih ogledal in astralnih sil. |
To pa ne bo držalo. Črne mačke imajo dosti slabši PR (da o letečih radirkah sploh ne govorim) in se niso tako množično naselile v zavest ljudi kot je žal to uspelo krščanskemu bogu s svojimi tretjinami. Danes se o bogu mnogokrat govori kot o dejstvu, tudi z najvišjih instanc, zato se ne smemo čuditi, da je laž dejansko postala resnica, saj so mnogi svoje notranje, "duhovno" življenje vezali na ta nesmisel. Torej, laž obstaja v njih in je zato njihov vpliv na zunanji svet vezan za to laž.
Sam si (premišljeno) zapisal:
| Citiram: |
| Kontekste je treba strogo ločit, sicer zaidemo v napačno rabo besede, kar pelje v zlorabo in absurdnosti. |
Torej je treba ločiti tudi bogove velikih religij od letečih radirk in črnih mačk. Bogovi velikih religij imajo, čeprav v resnici sploh ne obstajajo, velik (in merljiv!) vpliv na družbeno dogajanje, leteče radirke pa ne. Ti si pa prav to zmetal v isti kontekst, kar je očitno nesmisel.
Sploh pa mislim, da agnostiki niso zagrešili nič takega, da bi jih lahko kar počez napadali.
_________________
Od vsakega toliko, kolikor zmore in vsakemu toliko, kolikor potrebuje. (Karl Marx) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Durano
jajčk
Pridružen/-a: 12.04. 2008, 23:32
Prispevkov: 37
|
| Objavljeno: Torek 17 Jun 2008 17:40 Naslov sporočila: |
|
|
Romero nisi me razumel. Bom konkretiziral.
| Citiram: |
Durano je napisal/a:
Ne moremo pa biti agnostični do nečesa, kjer takih predhodnosti NI. Tak kontekst je transcendenca/religija/bog.
V tem primeru pač lahko. Laž se namreč ponavlja že dovolj časa, da je postala resnica. Če približno 30% ljudi živi (ne zgolj veruje!) "z bogom" od rojstva naprej, je potem lažje razumeti, zakaj se nekdo, ki ima tega dovolj, distancira od ukvarjanja z obstojem boga, kot pa da bi ga takoj zanikal. |
Pač?? Ne more laž postati resnica - se razumeva, ne? Tudi če se sklicuješ na 2000 letno ponavljanje, bo še vedno laž, tudi če kler trdi, da je to Resnica in tudi če ti samo predpostavljaš, da se laž prodaja kot resnica/Resnica. Če nenehno ponavljamo, da je 2+2=5, še vedno ne bo držalo v resnici, kaj pa se v glavah ljudi dogaja, pa je drugo in se to dvoje ne more mešati. Govorimo lahko zgolj o "resnici" pod narekovaji in striktno v kontekstu religijske dogme. Tudi basen je sestavljena tako, da se predpostavlja, da živali govorijo. In v kontekstu basni ne bo srna rekla zajcu, da je sposobnost živalskega govorjenja laž, kajne?
| Citiram: |
| Mislim tudi, da je povsem preprosto razširiti agnosticizem še na Zeusa, Odina in druge bogove, ki so bili nekoč prav tako obravnavani kot dejstva. Leteče radirlke pa so druga zgodba. |
O tem sem že spregovoril in izpostavil, da agnosticizem ni nobena legitimna pozicija v nobenem kontekstu religij. V našem primeru je to judovsko-krščanska. Če je nekdo agnostik do Jahveja, je avtomatično agnostik tudi do vseh "izumrlih" in pozabljenih bogov.
| Citiram: |
Durano je napisal/a:
Namreč ni možno biti agnostik v kontekstu religije/bog, ker ta spada v isti kontekst, kjer se nahajajo vraževerja tipa črnih mačk, razbitih ogledal in astralnih sil.
To pa ne bo držalo. Črne mačke imajo dosti slabši PR (da o letečih radirkah sploh ne govorim) in se niso tako množično naselile v zavest ljudi kot je žal to uspelo krščanskemu bogu s svojimi tretjinami. |
Že spet poskušaš argumentirati s tem, kaj se ljudem prodaja in kako ljudje dojemajo. To ni argument zaradi tega, kar sem podal že zgoraj. Poanta je namreč v tem, da vse to lahko vržemo v koš "Praznoverja" in ja, sem spadajo tudi črne mačke, horoskop in leteče radirke. Argument: breme dokazovanja je na verniku, sicer lahko nekdo tvoj argument izkoristi za dokazovanja obstoja ČESAR KOLI, tudi letečih radirk (ali letečega čajnika, ki kroži okrog Lune - primer B. Russella, ali Leteče Špagetaste Pošasti - primer Dawkinsa).
Zakaj se ti zdi leteča radirka absurd? Zato, ker se nanj še verjetno nihče ni spomnil. A vseeno gre za isto kategorijo neobstoja, se razumeva? Verjetno se ti radirka ne zdi dober kandidat tudi zato, ker ni agens, ni počlovečen. Morda bi bilo bolje, če bi dal primer Leteče Radirkaste Pošasti. Bolje?
| Citiram: |
Sam si (premišljeno) zapisal:
Citiram:
Kontekste je treba strogo ločit, sicer zaidemo v napačno rabo besede, kar pelje v zlorabo in absurdnosti.
Torej je treba ločiti tudi bogove velikih religij od letečih radirk in črnih mačk. Bogovi velikih religij imajo, čeprav v resnici sploh ne obstajajo, velik (in merljiv!) vpliv na družbeno dogajanje, leteče radirke pa ne. Ti si pa prav to zmetal v isti kontekst, kar je očitno nesmisel. |
Ne in ne. O ločitvi sem že spregovoril, ne bom se ponavljal. In že tretjič uporabiš isti (napačen) sklep kot zgoraj. Ne glede na PR, število vernikov ali način reprezentacije laži v glavi kot resnica, še NE moreva reči, da je tudi objektivno res. Gre zgolj za subjektivne resnice. 2+2=5 bo po 2000 letni dogmi veljalo za resnico, a znanstveniki in filozofi bodo vedeli, da temu ni tako.
Prosim, ne ponavljaj venomer ene in iste (napačne) argumentacije.
LP
_________________
We are all atheists about most of the gods that societies have ever believed in. Some of us just go one god further. (R. Dawkins) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Sreda 18 Jun 2008 03:06 Naslov sporočila: |
|
|
| Romero je napisal/a: |
| Mislim tudi, da je povsem preprosto razširiti agnosticizem še na Zeusa, Odina in druge bogove, ki so bili nekoč prav tako obravnavani kot dejstva. |
Hm... enaka možnost je, da Zeus obstaja ali ne. Hkrati je enaka možnost, da Odin obstaja ali ne. Hkrati je enaka možnost, da (krščanski) bog obstaja ali ne. Hkrati je enaka možnost, da obstaja duša ali ne. Hkrati obstaja enaka možnost, da obstaja reinkarnacija ali ne. In tako dalje, dokler ti dela domišljija... se samo meni tako stališče zdi neumno? (Upam, da ni treba posebej izpostavljati nekompatibilnosti določenih idej).
| Citiram: |
| Leteče radirlke pa so druga zgodba. |
Zakaj? Osebno ciljam na drugačen odgovor, kot ga je predpostavil Durano. Morda zato, ker se ne sklada z dejstvi oz. aktualnim znanjen o svetu? Zakaj po tvoje trenutno znanje o svetu očitno ni uporabno pri obravnavanju zgoraj naštetih idej?
In zakaj bi razširjenost posamezne ideje (iz česar sledi merljiv vpliv na ljudi) bila merilo njene potencialne resničnosti?
| Citiram: |
| Sploh pa mislim, da agnostiki niso zagrešili nič takega, da bi jih lahko kar počez napadali. |
Agnostikom se lahko očita kvečjemu nezmožnost razmišljanja, kar pa jih dejansko ne naredi za nekaj posebnega, ampak prej za del večine. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Romero
pipika
Pridružen/-a: 29.02. 2008, 10:24
Prispevkov: 556
|
| Objavljeno: Sreda 18 Jun 2008 10:01 Naslov sporočila: |
|
|
| Durano je napisal/a: |
| Pač?? Ne more laž postati resnica - se razumeva, ne? Tudi če se sklicuješ na 2000 letno ponavljanje, bo še vedno laž, tudi če kler trdi, da je to Resnica in tudi če ti samo predpostavljaš, da se laž prodaja kot resnica/Resnica. Če nenehno ponavljamo, da je 2+2=5, še vedno ne bo držalo v resnici, kaj pa se v glavah ljudi dogaja, pa je drugo in se to dvoje ne more mešati. Govorimo lahko zgolj o "resnici" pod narekovaji in striktno v kontekstu religijske dogme. |
Saj tako sem tudi mislil. Laž (ali bolje neresnica, ker so nekatere od teh laži nastale na podlagi napačnega sklepanja) seveda dejansko ostane laž, kaj pa drugega? Toda funkcionira kot kruta resnica. Če so npr. neko žensko skurili na podlagi "dejstva", da je spala s hudičem, je bila to za vso prisotno rajo in verjetno celo za nekaj njenih sodnikov, čista resnica. Človeštvo skozi vso svojo zgodovino živi ob takih "resnicah" in sploh ni treba iti v peklenske višave ali v peklenske globine, da bi jih našli. Ena od "resnic", ki so dejansko laži, zelo popularna v našem času, se imenuje "demokracija". To je zelo nevarna resnica, ker je uzakonjena, tako kot je vera v verskih režimih.
Delovanje neresnic v praksi seveda postavlja pod vprašaj tvojo sledečo trditev:
| Citiram: |
| Že spet poskušaš argumentirati s tem, kaj se ljudem prodaja in kako ljudje dojemajo. To ni argument zaradi tega, kar sem podal že zgoraj. Poanta je namreč v tem, da vse to lahko vržemo v koš "Praznoverja" in ja, sem spadajo tudi črne mačke, horoskop in leteče radirke. |
Če bi vsa praznoverja lahko zmetali v koš, se lahko vprašamo, kaj bi sploh ostalo. Samo pomisli, demokracija, dodana vrednost, človekove pravice, globalizacija, svobodni trg in podobna vsakdanja sranja, ki jih ljudje dojemajo kot resnice, bi izginile...
| Durano je napisal/a: |
| Prosim, ne ponavljaj venomer ene in iste (napačne) argumentacije. |
No vidiš, zate je napačna, zame pa pravilna... A se greva zdaj, kdo od naju bo moral v koš?
_________________
Od vsakega toliko, kolikor zmore in vsakemu toliko, kolikor potrebuje. (Karl Marx) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
