 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
 Objavljeno: Četrtek 23 Okt 2008 02:12 Naslov sporočila: |
 |
|
| kalija je napisal/a: |
| Pravzaprav, zakaj si ne bi smela svojega preživetja razlagati kot milost? Mar bi morala vso življenje živeti z občutki krivde preživelega v katastrofi? Seveda ji pripada pravica potegniti iz nesreče najboljši zaključek za svoje življenje (po primernem obdobju žalovanja ob izgubi). Če ji je to spremenilo življenje in jo obrnilo na druge tirnice po katerih je do tistega trenutka živela, in moram povedati, da bi ji tak dogodek v vsakem primeru spremenil življenje. Lahko bi jo potegnil v zagrenjenost in občutke krivde preživelega, ki bi ji onemogočil normalno srečno funkcioniranje v družbi dokler ne najde drugačen smisel življenja, ki ji pomaga te občutke preživeti. Če je to Bog, na katerega obljube se zanaša in jo to navdaja z občutki radosti, bodi tako. |
Hmja, potem bi si lahko dogodek razlagala tudi kot čudežno intervencijo palčice Berte iz brazilske džungle, pa te to ne bi motilo? Saj ne gre za to, kakšne pravice ima pri svojih interpretacijah (te so lahko poljubne, ampak istočasno tudi zgrešene - doživljanje razlage pri posamezniku pa pri iskanju resnice ni relevantno). Gre za to, ali je njena interpretacija skladna s tvojim dojemanjem krščanstva. Ali pa se ti zdi smiselno zbuniti samo v primeru interpretacij oz. razlag, ki tvojega boga prikazujejo v negativni luči (kot bi lahko bil primer v tej temi)?
| Citiram: |
| Prešla je na naslednjo fazo žalovanja, to je sprejetje nastale situacije in potegnila iz vsega najbolje, kar je lahko za svoje življenje. |
Tekst pred tem sem nekako že komentiral zgoraj v tem postu, zato se ne bom ponavljal. Ampak, ta citirana trditev pa se po moje vseeno preveč usmerja v pragmatično dojemanje situacij, ki z realnostjo (kot jo dojemaš ti ali jaz) nima nujno realne veze. Verjetno se strinjaš, da je to 'vlečenje najboljšega' lahko krepko pogojeno z osebnimi željami posameznika, kar pomeni, da gre zgolj za projekcijo in ne realno analizo in razumevanje dejanskega dogodka.
Skratka, imam občutek, da je po tvoje nesmiselno bogu pripisovati samo slabo (trpljenje, bolečino itd.), medtem ko je pripisovanje dobrega (torej intepretiranje dogodkov, ki so pozitivni za posameznika, kot delo oz. uslugo boga) povsem sprejemljiivo in celo zaželjeno. To ravno ne bi bilo pošteno...
| Citiram: |
| Pravzaprav je človek ustvarjen po podobnosti Bogu, to pomeni tudi, da si delimo iste želje, isti ustvarjalni duh, isti raziskovalni duh, isto potrebo po ljubezni in ljubljenosti, potrebo po komunikaciji, ... . S tem ni nič narobe. Nasprotno, bogati. |
Nas mogoče (kar se mimogrede za moje pojme da dosti bolj smiselno razložiti v kontekstu evolucije, ampak to še zaenkrat ni aktualno), za boga pa ne vidim smisla potrebe po raziskovanju, ustvarjanju, ljubljenosti in komunikaciji. Če bog potrebuje nekaj, kar bi ga bogatilo, lahko mirno rečem, da ni samozadosten. Se ti ne zdi nenavadno, da je bog sam ustvaril peskovnik in igračke, katere raziskuje in od katerih želi ljubeči odnos? Ni to nekakšno slepljenje samega sebe? Že sama ideja, da je človeški subjekt tako zelo podoben božjemu, za moje pojme zelo nasprotuje samemu konceptu boga - ampak do tega bomo verjetno še prišli.
Citati iz biblije pri meni ne palijo preveč, zato (vsaj znotraj tega pogovora) njihova uporaba ne bo preveč efektivna. To, da ti ne zagovarjaš ideje, da smo primarno ustvarjeni, da ugajamo bogu, pa že vem. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Žostko
pipika
Pridružen/-a: 29.05. 2008, 17:25
Prispevkov: 783
|
| Objavljeno: Ponedeljek 27 Okt 2008 11:45 Naslov sporočila: |
|
|
Oooo, za posrat!!! Franja replicira na pričevanje tiste od strele zadete zobarce. Zdaj zdaj jo bo substralka s krepelcem po betici. Dejmo Franja!!! Za razpust Vatikana, hahahaha!
| Citiram: |
| Ob takih zapisih dobim solzne oči, solzne od blaženosti duše, ob spoznanju KAKO VELIKA SO GOSPODOVA DELA in če naredi tako velike stvari, pa ne bi naredil reda tam kjer ga mora---Benedikt XVI bo gotovo razpustil Vatikan, materialne dobrine dal za osveščanje mladine o ODGOVORNOSTI življenja nasploh, v svojih vrstah pa izpostavil skromnost, ki nam jo je predočil Alojzij Šušter! |
| Koda: |
| http://forumi.rkc.si/viewtopic.php?t=8865&start=80 |
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Prior
pipika
Pridružen/-a: 29.05. 2008, 21:19
Prispevkov: 783
|
| Objavljeno: Ponedeljek 27 Okt 2008 12:08 Naslov sporočila: |
|
|
 tepci še kar ne vidijo, da je Franja prvovrstni primer herezije med katolibani
kar naj se dogaja razkol med njihovimi vrstami, oziroma saj je že, le da tepci tega ne opazijo. Ne opazijo, da so njihovi pogledi različni, pripadajo pa etiketi RKC. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kalija
pipika
Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče
|
| Objavljeno: Torek 28 Okt 2008 11:05 Naslov sporočila: |
|
|
| Žostko je napisal/a: |
...Tak tragičen dogodek je priložnost za to, da se spiše obtožnica proti "vsevedočemu, vsemogočnemu, vseprisotnemu, vseljubečemu, najmilostnejšemu" komur-čemur-koli. ...
No obtožnica ne bi imela nobenega smisla, kajne, če se vso stvar premisli.
Pa še to: odkod podmena, da je teta preživela zobozdravnica imela le dve možnosti: bodisi slaviti guspoda bodisi biti zagrenjena/neprilagojena/polna sovraštva/občutkov krivde in podobne traparije??? Mislim, da je izbrala najslabše: poje slavo neslanemu naključju, opustila pa najboljše, kar je že imala: popravlja naj zobe. Koristno delo. |
In če zaradi obsežnih opeklin tega svojega dela več ne more opravljati?
Vsekakor sem v tej temi dobila občutek, da bi morala biti opečena gospa sedaj strašno zagrenjena in jezna, ker ima opekline po telesu in ker je umrl njen nečak. Pravzaprav želim slišati nekoga od vas, v kakšnem čustvenem stanju bi sedaj po vašem morala biti ta oseba? Torej materialistično opredeljena v smislu, slej ko prej vsak umre, življenje gre dalje, svetu se ne bo poznala smrt enega zaradi strele. Smola pač. Bo že drugi, ki bo preživel v odraslo dobo nadaljeval človeški rod. Sedej, ko sem opečena, sem neuporabna za družbo in se moram obnašati zavrženo in bi bili bolje za družbo, da čimprej umrem. ...
Seveda obstajata samo dve možnosti. Ali se pobereš, ali pa se ne pobereš. Na začetku po tragediji je vsak na dnu. Ne samo izguba nečaka ampak tudi izgubljena podoba telesa. Mnogi ne opravijo s smrtjo in žalovanjem. Mnogi ne sprejmejo spremenjene podobe telesa (opekline).
Pravzaprav se ob tem spominjam enega talk-show-a v katerem sta bili predstavljeni dve ženski z opeklino:
Prva je bila čisto malo opečena po levi roki. Te svoje opekline ni sprejela ampak ji je bila tako grda, da se je zaprla med štiri stene, prekinila je s svojim pripravništvom, kot kuharica, ker se ni hotela taka kazati pred svetom. Se zapustila, zredila in razmišljala o samomoru, ker taka več ni hotela živeti na tem svetu.
Drugo dekle, je bilo opečeno po celem telesu. Obraz, roke, noge (kar se je videlo), pravzaprav še nisem videla tako obsežnih opeklin. V oddajo je prišla v mini oblekci brez rokavov. To dekle je prekipevalo od veselja po življenju, popolnoma je sprejemalo svojo spremenjeno podobo telesa. Ni se sramovala pokazati svoje opečeno telo. Opeklin ni skrivala. Trdila je, da je lepa, da lepota izvira iz notranjosti človeka. In res je bilo tako. Njeno pozitivno stališče in njena načela so naredila, da si preprosto moral vzljubiti to dekle, ko si jo slišal zaradi njene notranje lepote.
V tej temi sem dobila občutek, da nekateri mislijo, da je njena sestra sedaj jezna na opečno sestro, ker je preživela, čeprav opečena, kakor, da je ona kriva, ker je udarila strela in je umrl otrok. Izgubila je svojega otroka in bi morala biti jezna, ker ni izgubila še sestre? Zakaj naj bi preživetje sestre poslabšalo odnose med njima? Ker je izgubila sina ne more biti vesela, ker ni izgubila še sestre?
Seveda se skuša najti krivca. O tem ni dvoma. Nekdo mora biti kriv. Seveda se nekateri odločijo, da je kriv Bog. In zaznam jezo, ki pripisuje dejanje Bogu, kakor da je On poslal strelo. Seveda zanimiva smer razmišljanja nekoga, ki ne verjamem v Boga, pa bi mu pisal obtožnice. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kalija
pipika
Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče
|
| Objavljeno: Torek 28 Okt 2008 11:27 Naslov sporočila: |
|
|
| mriz je napisal/a: |
| Ali pa se ti zdi smiselno zbuniti samo v primeru interpretacij oz. razlag, ki tvojega boga prikazujejo v negativni luči (kot bi lahko bil primer v tej temi)? |
Seveda se v meni zbudi odziv, če se interpretacije Boga ne skladajo z meni razodetimi in Boga ne prikazujejo v pravi luči, kakor sem ga sama spoznala. Komu pa se ne zbudi odziv, ko so podane napačne inerpretacije, ki so v nasprotju z njegovim dojemanjem?
Tudi zadnja kreganja na forumu, ti lahko pokažejo, kaj se zgodi, če se nekoga skuša prikazati v nepravi luči. Enega se prikaže, kot fašistoidnega, drugega, kot spolnega nadlegovalca, tretjega, kot lažnivca, četrtega, kot bebca. Seveda so to največkrat samo interpretacije po dojemanju na podlagi znanega ali čiste hudobije. Vsak se sam odloča ali zaupati sporočilu do tedaj zbranih in podanih dokazov. Torej ali zaupati interpretaciji tistega, ki jo je pognal v eter ali ne.
Enako je z Biblijo in spoznanjem o Bogu.
| mriz je napisal/a: |
| Skratka, imam občutek, da je po tvoje nesmiselno bogu pripisovati samo slabo (trpljenje, bolečino itd.) |
Občutek te ne vara. Zame je nesmiselno Bogu pripisovati karkoli od tega.
| mriz je napisal/a: |
| Citati iz biblije pri meni ne palijo preveč, zato (vsaj znotraj tega pogovora) njihova uporaba ne bo preveč efektivna. To, da ti ne zagovarjaš ideje, da smo primarno ustvarjeni, da ugajamo bogu, pa že vem. |
Vem, da pri ateistih citati iz Biblije ne „palijo“. Pravzaprav kadar pišem in odgovarjam na forum nimam v mislih samo citiranega pisca ampak dejstvo, da forum berejo vsi, tudi kristjani. Citati iz Biblije (še posebej, če se ne skladajo s konvencialnim krščanskim razmišljanjem) so nujni da podkrepim, da ideje in spoznanja, ki izvirajo iz Biblije in niso samo moja namišljena želja, kakor bi jaz hotela in mi v danem trenutku odgovarja. Svoje trditve vedno skušam podkrepiti. Čeprav zate Biblija ni relevanten dokaz, pa si vseeno podvržen konvencionalnim slikam krščanstva, ki se ne skladajo vedno z Biblijo in zato se mi zdi relevantno to podkrepiti z dokazi iz Biblije, ki negirajo konvencionalne predstave.
In ta citat, ki sem ga citirala spada v nekonvencionalno krščansko razmišljanje.
Kakšno je konvencionalno razmišljanje o nebesih? Torej nebesa so kraj, kjer se lahko usedeš na mehak oblak, v rokah imaš harfo in vse dneve pretežno gledaš, kaj se dogaja na zemlji in častiš Boga 24/7 (pretežna slika karikatur). Ko se življenje na zemlji konča, pošlje Bog svojega angela navzdol in te odpelje v nebesa z njim. Če si bil v svojem življenju dober, potem greš tja.
Svetopisemska resnica je popolnoma drugačna. Ni pekla in ni nebes, kakor si jih predstavljajo ljudje. Kateri katolik pa si predstavlja, da bo živel na Novi zemlji, sadil vinograde, zidal hiše v prebivanje in se zbiral pred Bogom vsako soboto in na praznike? A vendar nam Biblija vse to pove.
Torej moji svetopisemski citati niso na forumu zato, da bi „palili“ in bili efektivni, pri tebi. To je tvoja lastna odločitev, kakor tudi vsakega, ki bere. Ni ti treba sprejeti tega in verjemi, da si ne delam utvar, da bi jaz kaj spremenila.
| mriz je napisal/a: |
| za boga pa ne vidim smisla potrebe po raziskovanju, ustvarjanju, ljubljenosti in komunikaciji. Če bog potrebuje nekaj, kar bi ga bogatilo, lahko mirno rečem, da ni samozadosten. Se ti ne zdi nenavadno, da je bog sam ustvaril peskovnik in igračke, katere raziskuje in od katerih želi ljubeči odnos? Ni to nekakšno slepljenje samega sebe? Že sama ideja, da je človeški subjekt tako zelo podoben božjemu, za moje pojme zelo nasprotuje samemu konceptu boga - ampak do tega bomo verjetno še prišli. |
O ja. Ta peskovnik mu je v veliko veselje, kakor je vsakemu človeku v veselje, karkoli ustvari. Ustvarjanje navdaja z zadovoljstvom, ko pogledaš končni izdelek. In iz ustvarjalčevih izdelkov lahko marsikaj izvemo o samem ustvarjalcu. Od čustvenega stanja v katerem je ustvarjal, do sporočila, ki ga je hotel povedati. Ta peskovnik mu je tudi v veliko žalost. Kdo pa rad vidi, če mu nekdo njegovi izdelek skvari? Kdo rad vidi, da mu njegove potičke nekdo pohodi? Naj zato pretepe ali uniči tistega, ki bi si to drznil? Naj ga vrže iz peskovnika ali mu naj da le košček peskovnika, kjer naj uničevalec izživlja svojo strast uničevanja? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kalija
pipika
Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče
|
| Objavljeno: Torek 28 Okt 2008 11:43 Naslov sporočila: |
|
|
| Žostko je napisal/a: |
| In da se je vse začelo zaradi enega jabolka? |
Ni res. Greh se ni začel takrat, ampak veliko, veliko prej preden je bil ta sadež (ne gre za jabolko) sploh ustvarjen. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kalija
pipika
Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče
|
| Objavljeno: Torek 28 Okt 2008 12:02 Naslov sporočila: |
|
|
| Žostko je napisal/a: |
| Če je vsemogočen, naj popravi, |
Popravilo še čaka na svojo udejanjanje, ki bo sledilo, kot je napovedano. Vzemi ali pusti.
| Žostko je napisal/a: |
| če je najmilostljivejši, naj odpusti, |
Odpuščanje je dano tistemu, ki je spoznal svojo napako. Brez kesanja ni odpuščanja. Tudi največjemu grešniku, morilcu, hudobnežu, ki spozna svojo zmoto je dana milost in odpuščanje. Za razliko od nas ljudi, Bog naših grehov nato več ne pomni in so pozabljeni. Vzemi ali pusti.
| Žostko je napisal/a: |
| če je vseprisoten, naj nas pazi, |
Žal so naši prastarši izročili oblast in vladavino nekomu drugemu. Nasprotniku. Dokler ne bo Bog vzpostavil svoje vladavine ima zavezane roke. Vzemi ali pusti.
| Žostko je napisal/a: |
| če je vseljubeč, naj pozabi na svojo maščevalnost |
Plačilo za greh je smrt. TODA milostni dar Božji je večno življenje. Vzemi ali pusti. Bog se ne spreminja in ne more spremeniti svojih načel in zapovedi.
| Žostko je napisal/a: |
| in če je še tako hladno pravniško pravičen, nima pravice se znašati nad nedolžnimi! |
Nedolžnega ni, enega samega ne. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Kozmonavt
pipika
Pridružen/-a: 27.06. 2008, 18:04
Prispevkov: 427
Kraj: Dis
|
| Objavljeno: Torek 28 Okt 2008 12:24 Naslov sporočila: |
|
|
| kalija je napisal/a: |
Žal so naši prastarši izročili oblast in vladavino nekomu drugemu. Nasprotniku. Dokler ne bo Bog vzpostavil svoje vladavine ima zavezane roke. Vzemi ali pusti.
Plačilo za greh je smrt. TODA milostni dar Božji je večno življenje. Vzemi ali pusti. Bog se ne spreminja in ne more spremeniti svojih načel in zapovedi. |
Mater je vsemogočen ta boh, če ima zvezane roke, se ne more spreminjati in če ima vsaj enakovrednega ali močnejšega "nasprotnika".
_________________
Do you have stairs in your house? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Prior
pipika
Pridružen/-a: 29.05. 2008, 21:19
Prispevkov: 783
|
| Objavljeno: Torek 28 Okt 2008 13:48 Naslov sporočila: |
|
|
Bogu je figo mar za nepomembne narode na tem planetu. On se ubada z novim projektom: Ustvaritev nove nezemeljske rase in to ni ponovni eksperiment, to je že veriga tisočih neuspešnih eksperimentov, v iskanju najpopolnejše rase, a vedno se zalomi. Zakaj se zalomi, zato ker je neozdralvjivo len z učenjem ljudi.
Lažje je delat froce, kot pa jih vzgajat. In ta bogec ni nobena izjema. Lažjemu je ustvarjati nove rase, kot pa jih učiti.
Seveda je bilo to mišljeno sarkastično. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pixie
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:23
Prispevkov: 3148
Kraj: nekje
|
| Objavljeno: Torek 28 Okt 2008 14:48 Naslov sporočila: |
|
|
| kalija je napisal/a: |
| Žostko je napisal/a: |
| In da se je vse začelo zaradi enega jabolka? |
Ni res. Greh se ni začel takrat, ampak veliko, veliko prej preden je bil ta sadež (ne gre za jabolko) sploh ustvarjen. |
aja? a lohk kej več poveš?
| kalija je napisal/a: |
| Nedolžnega ni, enega samega ne. |
kaj pa novorojenčki?
_________________
Pixie is composed of Matter + Anti-Matter + It Doesn't Matter.
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Žostko
pipika
Pridružen/-a: 29.05. 2008, 17:25
Prispevkov: 783
|
| Objavljeno: Torek 28 Okt 2008 15:07 Naslov sporočila: |
|
|
| pixie je napisal/a: |
| kalija je napisal/a: |
| Nedolžnega ni, enega samega ne. |
kaj pa novorojenčki? |
Tri puščavske monoteistične dogme vedno z istim sranjem: človek je kriv, ker je človek. Bulšit, kajpak. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
franjagerdej
pšanc
Pridružen/-a: 29.03. 2008, 17:59
Prispevkov: 104
Kraj: Poljana
|
| Objavljeno: Torek 28 Okt 2008 18:34 Naslov sporočila: |
|
|
| Žostko je napisal/a: |
Mrs. substralka spet serje klamfe. Ker ji ne morem odgovoriti na Krču, ji bom tukaj:
| Citiram: |
Še eno pričevanje, kako resnično živi in deluje tudi danes Bog med nami, preberemo v Prenovi.
To je o dr. Glorii Polo Ortiz - zobozdravnici iz Kolumbije, ko opisuje o njenem doživetju 5. maja 1995 pred stavbo univerze v Bogoti, ko je iznenada udarila strela.
V prepričanju spoznanja, da je življenje, ki nam je bilo podarjeno, nekaj neizrekljivo bolj dragocenega in višjega, nekaj kar presega vse tuzemske sile in moči denarja ter vabljivih zabav.
V nevihti je z majhnim dežnikom skupaj z nečakom hitela po cesti, ko je vanju udarila strela.
Nečak je bil ves zoglenel v trenutku mrtev, njo pa so klinično mrtvo prepeljali v bolnišnico in jo po vztrajnem prigovarjanju njene sestre, tamkajšnje zdravnice, kljub diagnozi zdravnikov priklopili na aparature.
Pomoč pa ni bila pravočasna. Srce se je ustavilo, notranji organi so bili nepopravljivo poškodovani, dobila je opekline najvišje stopnje. Tako je nekaj dni ležala v komi.
In tedaj se je zgodilo nekaj, kar bi vsakemu dvomljivcu vrnilo vero, da Bog obstaja.
Njena duša je prestopila skrivnostni prag med tostranstvom in tem, kar je onstran. V mističnem doživetju je uzrla svojo "knjigo življenja".
To doživetje jo je globoko pretreslo.
Po Gospodovem naročilu je postala glasnica vere v Boga Stvarnika in v evangelijsko življenje v času vsesplošnega duhovnega opustošenja.
Smela se je vrniti nazaj v življenje in po čudežni ozdravitvi potuje po svetu, kot pričevalka Božjega usmiljenja in pričevalka Božje ljubezni.
Japan Aleluja
Presojo prepuščam vam. Wavey |
50/50 % Kaj bi naj na to porekel upepeljeni nečakec???? Kam pa se je poskrila milost zanj? |
Od vas, ki se imate za pametnejše od RKC-jevcev, bi pričakovala debato o RESNIČNOSTI ali laži Glorijenega doživetja, ne pa da se spušačte o smiselnosti doživetje!
Važno je KAJ je višja sila naredila, ne Kako je naredila in ZAKAJ!
Jaz vem ZAKAJ, vem tudi KAKO, za KAJ pa potrebujem DOKAZE, ki jih nikoli ni dovolj!
Višja sila je hotela še enkrat POKAZATI svojo moč!
Tisti ki mu je življenje odvzeto, ni vselej kaznovan, nasprotno, največkra tje nagrajen, povišan in ni tisti, ki mora še živeti NIKOLI nagrajen, dobi še eno priložnost, dobi še dodatno odgovornost--ima pa SMISEL trpljenja, to pa je najvažnejše--seveda, če ga hoče videti!
Mislim, da so se stvari z Glorijo resnično zgodile, sem šla gledat na najdi.si pod Gloria Polo!
_________________
Za prijatelje si je treba čas uzet, se poveselit in znat potrpet! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Prior
pipika
Pridružen/-a: 29.05. 2008, 21:19
Prispevkov: 783
|
| Objavljeno: Torek 28 Okt 2008 18:58 Naslov sporočila: |
|
|
Nobene višje sile ni pri tem, samo splet predpostavk, ki so vodili v tragedijo. Eno predpostavko bi gospa naredila in ne bi bilo tragedije.
Recimo da jo nekdo pokliče preko mobitela in zaradi tega z nečakam "obtičita" za 1-2 minuti, lahko tudi sekunde, dovolj da se spremeni tok dogodkov in na koncu ne bi bilo nič z novico o gospe, ki je začela" pridigat"...
Temu jaz pravim splet nesrečnega dogodka
Višja sila nima nobene moči pri tem, ker je sploh ni. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Kozmonavt
pipika
Pridružen/-a: 27.06. 2008, 18:04
Prispevkov: 427
Kraj: Dis
|
| Objavljeno: Torek 28 Okt 2008 19:22 Naslov sporočila: |
|
|
| franjagerdej je napisal/a: |
| Važno je KAJ je višja sila naredila, ne Kako je naredila in ZAKAJ! |
Pa ti bi bila popolna tlačanka. Ma resno.
| franjagerdej je napisal/a: |
| Jaz vem ZAKAJ, vem tudi KAKO, za KAJ pa potrebujem DOKAZE, ki jih nikoli ni dovolj! |
Ne priznaj, da ne veš. Boš pokvarila svoj servilni imidž.
| franjagerdej je napisal/a: |
| Višja sila je hotela še enkrat POKAZATI svojo moč! |
Ja, višja sila nas je očitno res ustvarila po svoji čoravi podobi in njene kvalitete se potem kažejo recimo v ruskih neonacistih, ki mlatijo priseljence, potem pa dajejo video material na internet, da lahko vsi vidijo njihovo moč in iz strahu opustijo misli na imigracijo v sanjsko Rusijo. Modrost, kje je modrost?!
_________________
Do you have stairs in your house? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Sreda 29 Okt 2008 02:06 Naslov sporočila: |
|
|
| kalija je napisal/a: |
| Seveda se v meni zbudi odziv, če se interpretacije Boga ne skladajo z meni razodetimi in Boga ne prikazujejo v pravi luči, kakor sem ga sama spoznala. Komu pa se ne zbudi odziv, ko so podane napačne inerpretacije, ki so v nasprotju z njegovim dojemanjem? |
Okej, ampak s vprašanjem sem ciljal na očitno splošno sprejeto logiko interpretiranja dogodkov: če se splet okoliščin izzide dobro, je za to zaslužen bog - če pa slabo, pa so krivi naravni zakoni in posameznikova svobodna (in grešna) volja. Tebi se torej ne zdi smiselno karkoli slabega interpretirati kot delo boga, medtem ko je karkoli dobrega povsem sprejemljivo razumeti kot njegovo zaslugo?
To se mi, kot sem že napisal, ne zdi pošteno, poleg tega pa je lahko še problematično, če gremo v detajle. Ali ni možen scenarij, ko določen dogodek udeležencu 1 pomeni dobro, udeležencu 2 pa slabo? Prvi primer, ki mi pade na pamet, je npr. zamuda avtobusa (čeprav bi verjetno ustrezal že sam primer v prvem postu te teme). Za nekoga lahko to teoretično pomeni, da za las zamudi polet letala, ki se v letu ponesreči in pri čemer umrejo vsi potniki. Udeleženec 2 pa na drugi strani zaradi zamude avtobusa zamudi pomemben sestanek, kar ga stane službe (recimo no, govorim na pamet, ampak poanta je menda jasna). Torej, se ti zdi sprejemljivo, da si udeleženec 1 zamudo avtobusa razlaga kot intervencijo boga, udeleženec 2 pa pač kot malomarnost voznika ali kaj v tem stilu? Kdo ima potem prav, oba? Kakšna je sploh logika takega selektivnega interpretiranja?
| Citiram: |
| Vem, da pri ateistih citati iz Biblije ne „palijo“. Pravzaprav kadar pišem in odgovarjam na forum nimam v mislih samo citiranega pisca ampak dejstvo, da forum berejo vsi, tudi kristjani. Citati iz Biblije (še posebej, če se ne skladajo s konvencialnim krščanskim razmišljanjem) so nujni da podkrepim, da ideje in spoznanja, ki izvirajo iz Biblije in niso samo moja namišljena želja, kakor bi jaz hotela in mi v danem trenutku odgovarja. Svoje trditve vedno skušam podkrepiti. Čeprav zate Biblija ni relevanten dokaz, pa si vseeno podvržen konvencionalnim slikam krščanstva, ki se ne skladajo vedno z Biblijo in zato se mi zdi relevantno to podkrepiti z dokazi iz Biblije, ki negirajo konvencionalne predstave. |
Okej, če izhajaš iz takega izhodišča, je citiranje Bilbije morda potrebno (kar se mene tiče, sicer ne - mi zadostuje to, kar poveš sama).
Kar se pa tiče relevantnosti dokazovanja, pa verjetno lahko razumeš moje stališče - če mi kdo neko versko resnico skuša dokazati z Biblijo, mu lahko pač rečem, da (npr.) v Koranu piše, da je islam pri bogu edina prava vera, kar pomeni da se moti in da se bomo itak vsi, ki ne sledimo neki v tistem trenutku poljubno izbrani sveti knjigi, kurli v peklu. Skratka, tako obmetavanje s različnimi razodetimi resnicami (z namenom dokazovanja resničnosti izjave) nekako nima smisla.
| Citiram: |
| O ja. Ta peskovnik mu je v veliko veselje, kakor je vsakemu človeku v veselje, karkoli ustvari. Ustvarjanje navdaja z zadovoljstvom, ko pogledaš končni izdelek. In iz ustvarjalčevih izdelkov lahko marsikaj izvemo o samem ustvarjalcu. Od čustvenega stanja v katerem je ustvarjal, do sporočila, ki ga je hotel povedati. Ta peskovnik mu je tudi v veliko žalost. Kdo pa rad vidi, če mu nekdo njegovi izdelek skvari? Kdo rad vidi, da mu njegove potičke nekdo pohodi? Naj zato pretepe ali uniči tistega, ki bi si to drznil? Naj ga vrže iz peskovnika ali mu naj da le košček peskovnika, kjer naj uničevalec izživlja svojo strast uničevanja? |
To, kaj bi on moral in česa ne bi smel početi s tem peskovnikom, se mi ne zdi bistveno. Bolj se mi zdi problematično samo dejstvo, da ima peskovnik, da z njim vzpostavlja stik in da s tem zadovoljuje svoje potrebe. Tega problema še sicer nimam razdelanega niti v svoji glavi (prav tako nima veze z naslovom teme), sprašujem pa se v smeri specifičnosti teh potreb in poleg tega tudi o mehanizmu čustvovanja, volje itd.. Napisala si, da ima bog potrebo (ali željo, če hočeš) po raziskovanju, komunikaciji, ljubljenosti itd.. Še enkrat bom izpostavil moje mnenje, da so tile pojavi pri človeku zelo smiselno in logično razložljivi v kontekstu evolucije. Kako je s tem pri bogu? Zakaj si bog želi to, kar si želi? Ali lahko rečem, ker pač po definiciji bog ni produkt neke nadkozmične evolucije, da so te potrebe (kakor posledično tudi celotno stvarstvo in naši človeški standardni okoli teh duševnih zadev) dejansko naključne? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
franjagerdej
pšanc
Pridružen/-a: 29.03. 2008, 17:59
Prispevkov: 104
Kraj: Poljana
|
| Objavljeno: Sreda 29 Okt 2008 09:34 Naslov sporočila: |
|
|
| Kozmonavt je napisal/a: |
| franjagerdej je napisal/a: |
| Važno je KAJ je višja sila naredila, ne Kako je naredila in ZAKAJ! |
Pa ti bi bila popolna tlačanka. Ma resno.
| franjagerdej je napisal/a: |
| Jaz vem ZAKAJ, vem tudi KAKO, za KAJ pa potrebujem DOKAZE, ki jih nikoli ni dovolj! |
Ne priznaj, da ne veš. Boš pokvarila svoj servilni imidž.
| franjagerdej je napisal/a: |
| Višja sila je hotela še enkrat POKAZATI svojo moč! |
Ja, višja sila nas je očitno res ustvarila po svoji čoravi podobi in njene kvalitete se potem kažejo recimo v ruskih neonacistih, ki mlatijo priseljence, potem pa dajejo video material na internet, da lahko vsi vidijo njihovo moč in iz strahu opustijo misli na imigracijo v sanjsko Rusijo. Modrost, kje je modrost?! |
Ja zakaj pa ne! Tlačani so tisti čas pač delali, od tega so solidno živeli, MISILI so pa lahko s svojo glavo--torej so bili svobodni!
Ali tudi danes ne delamo , ali tudi danes ne plačujemo davkov, obremenjeni smo pa tako, da še ponoči mislimo na delo na preživetje--ker ob 24 urnem delu, nimamo niti za preživetje!
DOKAZE hočem od ljudi, trdne dokaze, ne verjamem ljudem brez trdnih dokazov, kajti človek pove nekaj, verjame, da se je to zgodilo, da se je zgodilo tako kot se njemu zdi, v resnici pa se izkaže, da so priče dogodka, dogodek doživljale popolnoma drugače!
Višja sila je začetek vsega!
Vse kar koli je naravno, ima nek sistem rasti in odmiranja in razen človeka, nič in nihče ne more vplivati na potek dogodkov v celoti.
Edino človek je "sam svoj gospod", sam svoj krvnik, sam svoj mučenik, sam svoje sreče in nessreče kovač!
Kakor si postelje tako leži, edini, ki mu lahko namero prepreči je sočlovek!
Mu pa lahko tudi EDINO sočlovek pomaga!
Ker pa se je človeštvo po svoji lastni volji TAKO pokvarilo, da bi človek človeka "za kos kruha", ali zato, ker ima sočlovek "VEČJI kos kruh"UBIL--je nastopil Alfa in Omega, začetek in konec-100% ljubezen, brezpogojna ljubezen, Bog, Stvarnik, Sem s svojimi redkimi ČUDEŽI, kakor ga je naredil pri GLORIJI, ni pa edini čudež, veliko jih je , vse pa more biti z zdravniškimi izvidi DOKAZANO!
Tudi na meni je višja sila delala ČUDEŽ, trajajoč 13 let, po raznih zdravnikih, delovalo je slabo in dobro---kaj je v meni zmagalo je odvisno od mene, pokazalo se bo pa leta 2009; ko bodo izvidi DOKAZALI da se da ali da se ne da, ozdraveti s spremembo načina življenja, z dodatki vitaminov iz lekarne, zdravo prehrano, sprehodi v naravi,predvsem pa z ZAUPANJEM v zmago RESNICE- BOGA, kajti "tlačanstvo" oz. hoja po Kristusovi Poti nas vodi do zmage Resnice, ko pa zmaga Resnica nastopi ŽIVLJENJE, s tem je konec životarjenja brez smisla!
Svet bo napolnila BREZPOGOJNA LJUBEZEN--(Troedini Bog-Modrost, Očeta, "tlačanstvo Sina- služiti dobremu,resnici" in iskrenost Svetega Duha-razsvetljenje!)
_________________
Za prijatelje si je treba čas uzet, se poveselit in znat potrpet! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Prior
pipika
Pridružen/-a: 29.05. 2008, 21:19
Prispevkov: 783
|
| Objavljeno: Sreda 29 Okt 2008 11:04 Naslov sporočila: |
|
|
Biti tlačan je bilo veliko slabše kot biti delavec nekega kapitalista!!!
Zakaj, ker so živeli samo 25 let, že to veliko pove o kvaliteti življenja, povprečni fizični delavec pa lakho dočaka do 60-70 let. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kalija
pipika
Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče
|
| Objavljeno: Sreda 29 Okt 2008 12:01 Naslov sporočila: |
|
|
| mriz je napisal/a: |
Okej, ampak s vprašanjem sem ciljal na očitno splošno sprejeto logiko interpretiranja dogodkov: če se splet okoliščin izzide dobro, je za to zaslužen bog - če pa slabo, pa so krivi naravni zakoni in posameznikova svobodna (in grešna) volja. Tebi se torej ne zdi smiselno karkoli slabega interpretirati kot delo boga, medtem ko je karkoli dobrega povsem sprejemljivo razumeti kot njegovo zaslugo?
To se mi, kot sem že napisal, ne zdi pošteno, poleg tega pa je lahko še problematično, če gremo v detajle. Ali ni možen scenarij, ko določen dogodek udeležencu 1 pomeni dobro, udeležencu 2 pa slabo? Prvi primer, ki mi pade na pamet, je npr. zamuda avtobusa (čeprav bi verjetno ustrezal že sam primer v prvem postu te teme). Za nekoga lahko to teoretično pomeni, da za las zamudi polet letala, ki se v letu ponesreči in pri čemer umrejo vsi potniki. Udeleženec 2 pa na drugi strani zaradi zamude avtobusa zamudi pomemben sestanek, kar ga stane službe (recimo no, govorim na pamet, ampak poanta je menda jasna). Torej, se ti zdi sprejemljivo, da si udeleženec 1 zamudo avtobusa razlaga kot intervencijo boga, udeleženec 2 pa pač kot malomarnost voznika ali kaj v tem stilu? Kdo ima potem prav, oba? Kakšna je sploh logika takega selektivnega interpretiranja? |
Ob tem razmišljanju mi pride na misel tale zgodba, ki nekako odgovarja na tvoja vprašanja.
Kitajski kmet je živel v majhni vasi z ženo in odraščajočim sinom. Po letih pridnega dela je lahko kupil kobilo.
»Srečen si, ker imaš kobilo, ki ti pomaga pri delu« so mu govorili vaščani.
»Sreča ali nesreča, le Bog ve« je odgovoril kmet.
Nekega dne je kobila po hudem neurju izginila.
»Bolje bi bilo, ko bi jo bil prodal! Zdaj pa so ti jo ukradli ali pa je zgrmela v kakšen prepad. Kakšna nesreča,« so rekli vaščani.
»Sreča ali nesreča, le Bog ve,«je odgovoril mož.
Čez 15 dni se je kobila vrnila s celim krdelom divjih konj, ki so jih uspešno zajeli v ogrado.
»Sedaj si bogat. Kakšna sreča.« so govorili sovaščani.
»Sreča ali nesreča, le Bog ve« je dejal kmet.
Divje konje je bilo potrebno ukrotiti in kmetov sin je začel to delo, toda ob delu je nerodno padel s konja in si zlomil nogo.
»No, tvoj ljubljeni sin bo šepal vse življenje, kdo ti bo sedaj pomagal na kmetiji? Kakšna nesreča« so spet govorili vaščani.
»Sreča ali nesreča, le Bog ve,« je vdano rekel kmet.
Mine nekaj časa in v vas prispe kraljeva vojska. Na silo odpeljejo s sabo vse mlade fante sposobne za vojsko. Šepavega sina pa so pustili, ker je imel zlomljeno nogo.
Vaščani so se zbrali v kmetovi hiši »Kakšno srečo imaš! Vse naše sinove so odpeljali v vojno, le ti si obdržal svojega sina. Lahko, da naši sinovi ne bodo preživeli ...Kakšna nesreča.« so rekli.
»Sreča ali nesreča, Bog ve. Le Bog ve, kaj je sreča za nas.«
Nič ni določeno dobro ali slabo. Naše stališče do tistega dogodka to naredi.
Kako se je zgodba končala ne vem. Vendar nam stališče starega kmeta, lahko pomaga, da razumemo, da se v življenju vseh dogajajo dobre in slabe stvari. Kam vodi njihovo doživljanje pa pozna samo Bog.
Bog lahko privede bodisi dobro ali slabo na dobro (če ne v tem življenj, pa v večnem). |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Kozmonavt
pipika
Pridružen/-a: 27.06. 2008, 18:04
Prispevkov: 427
Kraj: Dis
|
| Objavljeno: Sreda 29 Okt 2008 12:10 Naslov sporočila: |
|
|
Franja: 
_________________
Do you have stairs in your house? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Romero
pipika
Pridružen/-a: 29.02. 2008, 10:24
Prispevkov: 556
|
| Objavljeno: Sreda 29 Okt 2008 12:34 Naslov sporočila: |
|
|
| jakacan je napisal/a: |
A moraš motiti versko idilo, Žostko? A res moraš brskat po podrobnostih in metat slabo luč na to prekrasno versko izkušnjo preživele gospe? Kaj ti mar nesrečni fantič; se je pač Gospod odločil, da ga vzame k Sebi!!  Morebiti je pa Gospod VEDEL, da bo mladenič kasneje v življenju postal revolucionar, kurba boljševiška, levak, komunajzer, nekaj skratka, kar bi ga peljalo v PEKEL ... pa je raje poskrbel, da bo fantič na varnem v Raju, še predno bi storil napako in si uničil življenje!
Teta je pač bila the lucky one! Če bi Gospod želel drugače, bi tako storil! Tako pa Gospod najbolje ve in se je odločil tako, kot je najbolj za vse!
Amen!
|
Ja! Našel sem prepovedani dokumentarec o tem, kako Gospod preko svojega sina jemlje k sebi. Posnetek je prepovedan s strani udbomafije in drugih komunističnih tranzicijskih demonov, vendar Resnica božja vedno najde pot do svojih ovčic! Poglejte, grešniki, vi ki ne verjamete in vas čaka večni pekel!
The Passion of zombie Jesus
_________________
Od vsakega toliko, kolikor zmore in vsakemu toliko, kolikor potrebuje. (Karl Marx) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
