 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
 Objavljeno: Sobota 13 Okt 2007 15:15 Naslov sporočila: ...a jaz sem pa mlinarjev sin, cin, cin… |
 |
|
| Zwicky je napisal/a: |
| exorcist je napisal/a: |
| Opažam, da v skladu s "poboženjem" ali idealizacijo Jezusa, Krišne itd., dobivajo tudi vse bolj mehke obraze, so estetsko lepi, obilico kiča, pisanosti... Sploh na teh slikicah se vse nekaj svetlika, tako kot okrašena novoletna jelka. |
Se strinjam. S tem, da mislim, da je bil Jezus en malo prismuknjen tip, ki ni imel vsega pošlihtanega v zgornjem štuku - pa ne mi rečt, da ni patološko, če nekdo trdi, da je bog ali božji sin ali še huje, da ni patološko, da to ljudje kar nekritično sprejemajo in takemu človeku verjamejo na besedo  - Cheja pa spoštujem že zaradi tega, ker se je za razliko od raznih drugih "velikih" voditeljev in reformatorjev, sam lastnoročno spravil na bojišče in se bojeval z navadnimi vojaki v prvi bojni vrsti. Temu se reče: practice what you preach.
Mimogrede - je kdo gledal film Diarios de Motocicleta, o Chejevi mladosti in njegovem usodnem potovanju po Latinski Ameriki, kjer se je prvič srečal z revščino, boleznijo in življenjem malih ljudi? Priporočam. |
Cvika
| Citiram: |
če nekdo trdi, da je bog ali božji sin ali še huje, da ni patološko, da to ljudje kar nekritično sprejemajo in takemu človeku verjamejo na besedo |
Tudi danes imaš mnogo ljudi v psihiatričnih ustanovah megalomane, ki mislijo, da so Napoleon ali kaka druga znamenita osebnost iz zgodovine. Ampak mislim, da je Jezus bil kljub temu človek, ki je bil daleč pred časom, zelo inteligenten, mogoče tudi prvi feminist, socialist, ker je bil družbeno-kritičen, pa tudi do žensk se ni obnašal tako, da bi jo zabrisal na cesto že zaradi prismojenega kosila. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 13 Okt 2007 15:36 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
Tudi danes imaš mnogo ljudi v psihiatričnih ustanovah megalomane, ki mislijo, da so Napoleon ali kaka druga znamenita osebnost iz zgodovine. |
Ja, saj to ni čisto nič presenetljivega in posebnega. Veš, koliko ljudi se nahaja v psihiatričnih bolnišnicah, ki mislijo, da so božji sinovi ali bogovi, tako kot Jezus? 
| exorcist je napisal/a: |
Ampak mislim, da je Jezus bil kljub temu človek, ki je bil daleč pred časom, zelo inteligenten, mogoče tudi prvi feminist, socialist, ker je bil družbeno-kritičen, pa tudi do žensk se ni obnašal tako, da bi jo zabrisal na cesto že zaradi prismojenega kosila. |
Ja. Me veseli, da si napisal, da je bil človek (in ne bog).
Meni se je zmeraj zdelo zanimivo, v čem je tista bistvena razlika, zaradi katere ljudje menijo, da je človek, ki misli, da je Napoleon, psihiatrični bolnik (po domače povedano - nor), drugemu (na primer Jezusu) pa verjamejo, da je v resnici to, kar trdi, da je. In po dolgem premišljevanju sem prišla do sklepa, da je religija legitimizirana oblika norosti: med tistim, ki misli, da je Napoleon in tistim, ki misli, da je bog, ni namreč nobene razlike. In zakaj ljudje prvemu ne verjamejo, drugemu pa? Odgovor je kot na dlani: tisti, ki misli, da je Napoleon, je v svoji zablodi/norosti sam in osamljen; medtem ko verniki legitimizirajo zablodo/norost drugih vernikov s svojo lastno zablodo/norostjo. Ker še nekdo verjame v isto norost kot oni sami, ta norost postane "verjetna", norost postane oblika splošnega konsenza in ljudi, ki gojijo ista prepričanja združuje in med njimi ustvarja vezi.
Kadar so prepričanja množično razprostranjena, jih imenujemo "religiozna", drugače pa "nora" in "psihotična". Očitno je naša percepcija duševnega zdravja povezana s številčnostjo. In samo zgodovinsko naključje je, da je v naši družbi in kulturi normalno verjeti v boga, stvarnika Zemlje in vesolja, in samo naključje, da je znak duševen bolezni verjeti, da si Napoleon. Ob obratnem številčnem razmerju bi bilo pa obratno! S tem seveda nikakor ne trdim, da so verni ljudje na splošno nori, njihova prepričanja pa definitivno so. 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.
Nazadnje urejal/a Zwicky Sobota 13 Okt 2007 15:47; skupaj popravljeno 1 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 13 Okt 2007 15:50 Naslov sporočila: |
|
|
| satis je napisal/a: |
Zwicky, težka tebi, ko se zadnje mesece družiš s samimi "norci".
|
Nisem rekla, da so verniki norci - rekla sem, da so njihova prepričanja definitivno nora. Obstaja nekaj takega kot je pozorno in natančno branje, Satis.
Lahko mi pa res ni, je pa zato včasi prav noro zabavno. 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Romana
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 15:48
Prispevkov: 1076
|
| Objavljeno: Sobota 13 Okt 2007 16:13 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Nisem rekla, da so verniki norci - rekla sem, da so njihova prepričanja definitivno nora. |
Se ti ne zdi, da bi morala poznati prepričanja vernika, preden bi lahko sodila. Če ti nečesa nisi sposobna dojeti, to še ne pomeni, da tega ni in če ti nisi sposobna dojeti - čeprav je čisto preprosto, pomeni, da nikakor ne moreš imeti prav.
Če bi npr meni fizik ali matematik razlagal o nečem, o čemer se meni še sanja ne(ne bi bilo težko, ker se mi že v štartu ne) a bi to pomenilo, da so njegova prepričanja definitivno nora? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Sobota 13 Okt 2007 16:28 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| ...pa ne mi rečt, da ni patološko, če nekdo trdi, da je bog ali božji sin ... |
Tole ne bo držalo. Jezus do leta 300 (približno) ni imel nobenih božanskih atributov. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 13 Okt 2007 16:43 Naslov sporočila: |
|
|
| Romana je napisal/a: |
| Citiram: |
| Nisem rekla, da so verniki norci - rekla sem, da so njihova prepričanja definitivno nora. |
Se ti ne zdi, da bi morala poznati prepričanja vernika, preden bi lahko sodila. |
Hmmm, govorila sem o prepričanjih, ki so skupna vsem vernikom določene religije - v primeru krščanstva na primer prepričanja o tem, da je Jezus božji sin in hkrati človek, da je vstal od mrvih, da je umrl za naše grehe, da je bog troedini, da je Marija brez izvirnega greha itd. itd. Govorila sem torej o prepričanjih, ki konstituirajo neko religijo in ki nikakor niso odvisna od vsakega posameznika, temveč so lastna vsem vernikom te religije. Kolikor stvar razumem, religija ni nekaj, iz česar bi lahko posameznik izbiral njemu všečne doktrine, tiste, ki mu niso po godu, pa pač ne upošteval - ne, religiozna prepričanja pridejo v paketu. In o tem paketu sem govorila.
| Romana je napisal/a: |
Če ti nečesa nisi sposobna dojeti, to še ne pomeni, da tega ni in če ti nisi sposobna dojeti - čeprav je čisto preprosto, pomeni, da nikakor ne moreš imeti prav. |
Ne gre zato, kaj je kdo sposoben dojeti in kaj ne; temveč za to, v kaj je kdo PRIPRAVLJEN VERJETI.
| Romana je napisal/a: |
Če bi npr meni fizik ali matematik razlagal o nečem, o čemer se meni še sanja ne(ne bi bilo težko, ker se mi že v štartu ne) a bi to pomenilo, da so njegova prepričanja definitivno nora? |
Seveda ne. Vendar med RESNIČNOSTJO njegovih trditev in tvojo sposobnostjo dojemanja teh trditev ni nobene korelacije.  Če milijarda otrok verjame v Dedka Mraza, to še ne pomeni, da je ta resničen, samo zato ker so ti otroci sposobni dojeti idejo Dedka Mraza. In nikoli nisem razumela, zakaj bi moralo nekaj biti resnično samo zato, ker tako verjame večina ljudi.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 13 Okt 2007 16:45 Naslov sporočila: |
|
|
| matiček mate je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
| ...pa ne mi rečt, da ni patološko, če nekdo trdi, da je bog ali božji sin ... |
Tole ne bo držalo. Jezus do leta 300 (približno) ni imel nobenih božanskih atributov. |
V tem stavku nisem imela v mislih samo Jezusa. Takšnih ljudi, ki so trdili, da so božji sinovi ali bogovi sami, je bilo kar nekaj (in so še danes.)
Dejstvo, ki si ga navedel, pa mi je znano. Dokazuje samo nekaj in sicer potrebo po prirejanju Svetega Pisma.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kalija
pipika
Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče
|
| Objavljeno: Sobota 13 Okt 2007 16:49 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Kolikor stvar razumem, religija ni nekaj, iz česar bi lahko posameznik izbiral njemu všečne doktrine, tiste, ki mu niso po godu, pa pač ne upošteval - ne, religiozna prepričanja pridejo v paketu. In o tem paketu sem govorila. |
V mojem paketu gotovo ni Marije brez izvirnega greha. Ta dodatek k paketu je dodan veliko kasneje. Pa še kakšen drug "običajen" dodatek manjka. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 13 Okt 2007 16:55 Naslov sporočila: |
|
|
| kalija je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
| Kolikor stvar razumem, religija ni nekaj, iz česar bi lahko posameznik izbiral njemu všečne doktrine, tiste, ki mu niso po godu, pa pač ne upošteval - ne, religiozna prepričanja pridejo v paketu. In o tem paketu sem govorila. |
V mojem paketu gotovo ni Marije brez izvirnega greha. Ta dodatek k paketu je dodan veliko kasneje. Pa še kakšen drug "običajen" dodatek manjka. |
O, saj vem, saj vem. Bi morala napisati katolištva - nepreciznost ni lepa čednost.
Če se že pogovarjamo: prav zanima me tvoje mnenje o takih in podobnih dodatkih. Zakaj jim je večina vernikov tako nekritično in slepo pripravljena verjeti, ko pa je jasno, da niso izvirni, temveč dodani kasneje z nekim čisto določenim namenom? Če kot vernik že vzameš SP kot besedo boga - od kod ljudem jajca (ja, to je prava beseda), da gredo potem "božjo besedo" spreminjati in nekaj dodajati v njegovem imenu ter trditi "da je to bilo zmeraj tako"? 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kalija
pipika
Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče
|
| Objavljeno: Sobota 13 Okt 2007 16:59 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Če se že pogovarjamo: prav zanima me tvoje mnenje o takih in podobnih dodatkih. Zakaj jim je večina vernikov tako nekritično in slepo pripravljena verjeti, ko pa je jasno, da niso izvirni, temveč dodani kasneje z nekim čisto določenim namenom? Če kot vernik že vzameš SP kot besedo boga - od kod ljudem jajca (ja, to je prava beseda), da gredo potem "božjo besedo" spreminjati in nekaj dodajati v njegovem imenu ter trditi "da je to bilo zmeraj tako"? |
Hja, če bi jaz to vedela, bi sedaj lahko že doktorat imela. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 13 Okt 2007 17:02 Naslov sporočila: |
|
|
| kalija je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
| Če se že pogovarjamo: prav zanima me tvoje mnenje o takih in podobnih dodatkih. Zakaj jim je večina vernikov tako nekritično in slepo pripravljena verjeti, ko pa je jasno, da niso izvirni, temveč dodani kasneje z nekim čisto določenim namenom? Če kot vernik že vzameš SP kot besedo boga - od kod ljudem jajca (ja, to je prava beseda), da gredo potem "božjo besedo" spreminjati in nekaj dodajati v njegovem imenu ter trditi "da je to bilo zmeraj tako"? |
Hja, če bi jaz to vedela, bi sedaj lahko že doktorat imela. |
Mogoče se s kakega teološkega vidika popolnoma motim, ampak meni se dejansko zdi spreminjanje in dodajanje nekih reči "božji besedi" s strani neke cerkvene avtoritete skrajno nespoštljivo in predrzno - pod pogojem, da bog obstaja, seveda. Toda ti ljudje, ki zase trdijo, da se jim verske resnice, ki niso čisto nikjer v SP sploh omenjene, razkrivajo po Svetem duhu in sami sebe razglašajo nezmotljive - ti so sami sebe postavili v vlogo boga (vsaj tako to vidim jaz). In nenehno imam občutek, da ravno ti v boga sploh ne verjamejo. Pod predpostavko, da bog res obstaja, se mi zdijo večji heretiki in širitelji krive vere kot jaz, ki sem res čisti ateist in prav razvpiti skeptik.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pixie
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:23
Prispevkov: 3148
Kraj: nekje
|
| Objavljeno: Sobota 13 Okt 2007 19:58 Naslov sporočila: |
|
|
pa ne pozabit, da text zgubi določene atribute "točnosti", ko se ga prevaja.
_________________
Pixie is composed of Matter + Anti-Matter + It Doesn't Matter.
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
| Objavljeno: Ponedeljek 15 Okt 2007 14:58 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
Mogoče se s kakega teološkega vidika popolnoma motim, ampak meni se dejansko zdi spreminjanje in dodajanje nekih reči "božji besedi" s strani neke cerkvene avtoritete skrajno nespoštljivo in predrzno - pod pogojem, da bog obstaja, seveda. Toda ti ljudje, ki zase trdijo, da se jim verske resnice, ki niso čisto nikjer v SP sploh omenjene, razkrivajo po Svetem duhu in sami sebe razglašajo nezmotljive - ti so sami sebe postavili v vlogo boga (vsaj tako to vidim jaz). In nenehno imam občutek, da ravno ti v boga sploh ne verjamejo. Pod predpostavko, da bog res obstaja, se mi zdijo večji heretiki in širitelji krive vere kot jaz, ki sem res čisti ateist in prav razvpiti skeptik. |
Ti nimaš pojma, če ne veruješ itak ne moreš razumet zato ker to je dano le izbrancem ki s srcem, dušo, telesom in čevlji verjamejo in verujejo...
...ahem.
_________________
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Ponedeljek 15 Okt 2007 17:20 Naslov sporočila: |
|
|
| General Tani je napisal/a: |
Ti nimaš pojma, če ne veruješ itak ne moreš razumet zato ker to je dano le izbrancem ki s srcem, dušo, telesom in čevlji verjamejo in verujejo...
...ahem.
|
Samo res.  
Ampak zakaj pa meni ni dano, drugim pa je? Hvala bogu, da sem ateist. (Kdo je že to rekel? Zdi se mi, da Ernest Renan, ampak nisem ziher...)
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
