PKC.si FORUMI Seznam forumov PKC.si FORUMI

 
 Pogosta vprašanjaPogosta vprašanja   IščiIšči   Seznam članovSeznam članov   Skupine uporabnikovSkupine uporabnikov   RSS Feed   Registriraj seRegistriraj se 
 Tvoj profilTvoj profil   Zasebna sporočilaZasebna sporočila   PrijavaPrijava 




Zmaj v garaži in Poljubljanje Teodorjeve riti

 
Objavi novo temo   Odgovori na to temo    PKC.si FORUMI Seznam forumov -> Dobrovoljček
Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo  
Avtor Sporočilo
pipika
pipika


Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962

PrispevekObjavljeno: Četrtek 27 Dec 2007 22:29    Naslov sporočila: Zmaj v garaži in Poljubljanje Teodorjeve riti Odgovori s citatom

Roman je napisal/a:
Zwicky je napisal/a:
Tole me je spomnilo na Saganovega "zmaja v garaži". Kakšna je razlika med nevidnim, netelesnim zmajem, ki bruha nevroč ogenj in zmajem, ki ne obstaja?

Citiram:
"A fire-breathing dragon lives in my garage"

Suppose (I'm following a group therapy approach by the psychologist Richard Franklin) I seriously make such an assertion to you. Surely you'd want to check it out, see for yourself. There have been innumerable stories of dragons over the centuries, but no real evidence. What an opportunity!

"Show me," you say. I lead you to my garage. You look inside and see a ladder, empty paint cans, an old tricycle--but no dragon.

"Where's the dragon?" you ask.

"Oh, she's right here," I reply, waving vaguely. "I neglected to mention that she's an invisible dragon."

You propose spreading flour on the floor of the garage to capture the dragon's footprints.

"Good idea," I say, "but this dragon floates in the air."

Then you'll use an infrared sensor to detect the invisible fire.

"Good idea, but the invisible fire is also heatless."

You'll spray-paint the dragon and make her visible.

"Good idea, but she's an incorporeal dragon and the paint won't stick."

And so on. I counter every physical test you propose with a special explanation of why it won't work.

Now, what's the difference between an invisible, incorporeal, floating dragon who spits heatless fire and no dragon at all? If there's no way to disprove my contention, no conceivable experiment that would count against it, what does it mean to say that my dragon exists? Your inability to invalidate my hypothesis is not at all the same thing as proving it true. Claims that cannot be tested, assertions immune to disproof are veridically worthless, whatever value they may have in inspiring us or in exciting our sense of wonder. What I'm asking you to do comes down to believing, in the absence of evidence, on my say-so.

The only thing you've really learned from my insistence that there's a dragon in my garage is that something funny is going on inside my head. You'd wonder, if no physical tests apply, what convinced me. The possibility that it was a dream or a hallucination would certainly enter your mind. But then, why am I taking it so seriously? Maybe I need help. At the least, maybe I've seriously underestimated human fallibility.

Imagine that, despite none of the tests being successful, you wish to be scrupulously open-minded. So you don't outright reject the notion that there's a fire-breathing dragon in my garage. You merely put it on hold. Present evidence is strongly against it, but if a new body of data emerge you're prepared to examine it and see if it convinces you. Surely it's unfair of me to be offended at not being believed; or to criticize you for being stodgy and unimaginative-- merely because you rendered the Scottish verdict of "not proved."

Imagine that things had gone otherwise. The dragon is invisible, all right, but footprints are being made in the flour as you watch. Your infrared detector reads off-scale. The spray paint reveals a jagged crest bobbing in the air before you. No matter how skeptical you might have been about the existence of dragons--to say nothing about invisible ones--you must now acknowledge that there's something here, and that in a preliminary way it's consistent with an invisible, fire-breathing dragon.

Now another scenario: Suppose it's not just me. Suppose that several people of your acquaintance, including people who you're pretty sure don't know each other, all tell you that they have dragons in their garages--but in every case the evidence is maddeningly elusive. All of us admit we're disturbed at being gripped by so odd a conviction so ill-supported by the physical evidence. None of us is a lunatic. We speculate about what it would mean if invisible dragons were really hiding out in garages all over the world, with us humans just catching on. I'd rather it not be true, I tell you. But maybe all those ancient European and Chinese myths about dragons weren't myths at all.

Gratifyingly, some dragon-size footprints in the flour are now reported. But they're never made when a skeptic is looking. Mr. Green thumbsup An alternative explanation presents itself. On close examination it seems clear that the footprints could have been faked. Another dragon enthusiast shows up with a burnt finger and attributes it to a rare physical manifestation of the dragon's fiery breath. But again, other possibilities exist. We understand that there are other ways to burn fingers besides the breath of invisible dragons. Such "evidence"--no matter how important the dragon advocates consider it--is far from compelling. Idea Once again, the only sensible approach is tentatively to reject the dragon hypothesis, to be open to future physical data, and to wonder what the cause might be that so many apparently sane and sober people share the same strange delusion.

http://www.users.qwest.net/~jcosta3/article_dragon.htm
Ja, dobra ...
No, poučna je tudi naslednja zgodba: http://www.jhuger.com/kisshank.php. Celo na YouTube so jo dali: http://www.youtube.com/watch?v=fDp7pkEcJVQ. Na začetku sem pomislil na mormoske "elders", ali pa na Smitha iz matrice.


tole je z enga mojga starga bloga(z dodatkom vred/tam je bil potreben)

Zjutraj je nekdo potrkal na vrata.
Ko sem odprl, sem zagledal urejen,
lepo oblečen par.

Moški je spregovoril prvi:
»Dobro jutro! Jaz sem Jože, tole je pa Marija.«

Marija: »Dobro jutro! Tu sva, da te povabiva k poljubljanju
Doretove riti z nama.«

jaz: »Prosim?! O čem govorita? Kdo je Dore in zakaj naj bi si
želel poljubljati njegovo rit?«

Jože
: »Če poljubiš Doretovo rit, ti bo dal milijon evrov in če
je nočeš poljubiti, ti bo stolkel gobec.«

jaz: »Ha?! Kakšno bolno izsiljevanje pa je to?«

Jože: »Dore je milijarder, človekoljub, ki je zgradil to mesto.
Mesto je v njegovi lasti. Lahko počne karkoli si želi, vse kar si želi pa
je, da ti podariti milijon evrov. Toda ne more ti jih, dokler mu
ne poljubiš riti.«

jaz: »To nima nobenega smisla. Zakaj…«

Marija: »Kdo si ti, da iščeš smisel v Doretovem darilu. Si ne želiš milijona
evrov? Ni to vredno majhnega poljuba na rit?«

jaz: »No, najbrž , ko bi šlo za res, ampak…«

Jože: »Potem pa pridi in z nama poljubi Doretovo rit.«

jaz: »Kaj vidva pogosto poljubljata Doretovo rit?«

Marija: »O seveda, stalno…«

jaz: »Pa vama je dal milijon evrov?«

Jože: »No, ne. Pravzaprav denarja ne dobiš, dokler ne zapustiš mesta.«

jaz: »In zakaj ne odideta?«

Marija: »Ne moreš oditi, preden ti Dore ne reče, ali pa ne dobiš denarja
in še gobec ti stolče.«

jaz: »Poznata koga, ki je poljubil Doretovo rit, zapustil mesto in
dobil milijon evrov?«

Jože: »Moja mama je leta poljubljala Doretovo rit. Lani je odšla iz mesta
in prepričan sem, da je denar dobila.«

jaz: »Od takrat niste več v stikih?«

Jože: »Seveda ne, Dore tega ne dovoli.«

jaz: »Po čem sklepata, da vama bo denar v resnici tudi dal, če nista
nikoli govorila še z nikomer, ki je denar dobil?«

Marija: »No, saj ti daje po malem že preden greš. Lahko, da dobiš
dodatek k plači, morda zadeneš kaj v kakšni nagradni igri, zna se pa zgoditi tudi,
da na pločniku enostavno najdeš bankovec za deset evrov.«

jaz: »Kaj ima to opraviti z Doretom?«

Jože: »Dore ima določene »zveze«.«

jaz: »Oprostita, toda tole mi zveni kot čisto navaden nateg.«

Jože: »Toda tu gre za milijon evrov, se takšna priložnost res lahko kar izpusti?
In zapomni si, če ne boš poljubil Doretove riti, ti bo stolkel gobec.«

jaz: »Morda… ko bi obiskal Doreta, govoril z njim, pa da mi sam pove…«

Marija: »Nihče še ni videl Doreta, nihče ne govori z njim.«

jaz: »Kako pa potem poljubljate njegovo rit?«

Jože: »Včasih samo dahnemo poljub in mislimo na njegovo rit. Drugače
pa poljubljamo Duletovo rit, pa mu on prenese.«

jaz: »Kdo je Dule?«

Marija: »Najin prijatelj. Tisti, ki nama je povedal vse o poljubljanju Doretove riti.
Vse kar sva morala storiti je bilo, da sva ga nekajkrat peljala ven na večerjo.«

jaz: »In mu kar verjameta na besedo, ko pravi, da obstaja neki Dore
in da ta Dore želi, da mu poljubljata rit
in da vaju bo ta isti Dore za to nagradil?«

Jože: »O ne! Dule ima pismo, ki ga je dobil pred leti od Doreta
in v katerem je vse razloženo. Tule imam kopijo, sam se prepričaj.«

1. Poljubljaj Doretovo rit in dal ti bo milijon evrov, ko boš zapustil
mesto.
2. Bodi zmeren pri uživanju alkohola.
3. Stolci gobec vsem drugačnim od sebe.
4. Prehranjuj se zdravo.
5. Ta spisek je narekoval Dore osebno.
6. Mesec je narejen iz zelenega sira.
7. Vse, kar reče Dore, je pravilno.
8. Po uporabi stranišča si umij roke
9. Ne uživaj alkohola.
10. Hrenovke v štručki jej brez dodatkov.
11. Poljubljaj Doretovo rit, ali pa ti bo stolkel gobec.

jaz: »Očitno je, da je to bilo napisano na Duletov pisemski papir.«

Marija: »Dore ni imel svojega.«

jaz: »Zdi se mi tudi, da bi pri preverjanju ugotovili, da gre za Duletov rokopis.«

Jože: »Seveda, Dore je samo narekoval.«

jaz: »Prej sem razumel, kot da nihče ne more videti Doreta.«

Marija: »Zdaj ne, leta nazaj pa je govoril nekaterim ljudem.«

jaz: »Sem mislil, da sta rekla, da je človekoljub. Kakšne vrste človekoljub
pa ljudem stolče gobec enostavno zato, ker so drugačni?«

Marija: »Tako pač Dore želi. In Dore ima vedno prav.«

jaz: »Kako sta pa prišla do tega?«

Marija: »Vrstica št.7 pove, da »Vse, kar reče Dore, je pravilno«.
To mi povsem zadostuje.«

jaz: »Mogoče si je pa vajin prijatelj Dule vse skupaj izmislil?«

Jože: »Ni pogojev! Vrstica št.5 pravi »Ta spisek je narekoval Dore osebno«,
prav tako pa vrstica št.2 pravi »Bodi zmeren pri uživanju alkohola«,
vrstica št.4 »Prehranjuj se zdravo« in vrstica št.8, da »Po uporabi stranišča si umij roke«.
Vsakdo ve, da so te stvari pravilne, torej mora biti pravilno tudi ostalo.«

jaz: »Toda deveta pravi »Ne uživaj alkohola«, kar se ravno ne ujema
z vrstico številka dve, šesta vrstica pa pravi »Mesec je narejen iz zelenega sira«,
kar pa preprosto ne drži.«

Jože: »Nobenega protislovja ni med vrsticama št.9 in št.2,
vrstica št.9 samo pojasnjuje vrstico št.2. Kar se pa tiče vrstice št.6, nisi
nikoli bil na Mesecu, torej ne moreš vedeti zagotovo.«

jaz: »Znanstveniki so precej zanesljivo ugotovili, da je Mesec narejen iz kamenja…«

Marija: »Toda ne vedo, ali to kamenje izvira z Zemlje
ali pa nekje iz vesolja, torej je čisto lahko iz zelenega sira.«

jaz: »Nisem ravno poznavalec, toda mislim, da je teorija o vesoljskem
izvoru Meseca opuščena. Razen tega pa, to, da ne vemo od kod
kamni izvirajo, jih ne naredi sirove .«

Jože: »Ha! Pravkar si priznal, da se znanstveniki motijo,
mi pa vemo, da ima Dore vedno prav.«

jaz: »Da vemo?«

Marija: »Seveda vemo, vrstica št.7 pravi tako.«

jaz: »Pravita, da ima Dore vedno prav, ker v spisku tako piše, spisek
je pravilen, ker ga je narekoval Dore, da ga je narekoval Dore pa vemo,
ker tako piše v spisku. To je krožni argument, isto, kot reči, da ima Dore prav,
ker sam pravi, da ima prav.«

Jože: »Že dojemaš! Pravi blagoslov je videti nekoga, ki začenja
razumeti Doretov način razmišljanja.«

jaz: »Ampak…ah, pozabi. Kako je pa s hrenovkami?«

Marija(zardi)

Jože: »Hrenovke, v štručki, brez dodatkov. To je po Doretovo. Karkoli več je grešno.«

jaz: »Kaj pa, če nimam štručke?«

Jože: »Ni štručke -ni hrenovke. Hrenovka brez štručke je narobe.«

jaz: »Brez začimb? Nič gorčice?

Marija(videti je resnično pretresena)

Jože(kriči): »Nobene potrebe ni po takšnem govorjenju! Vse vrste začimb so napačne.«

jaz: »Torej zajeten kup kislega zelja, premešanega z narezanimi hrenovkami odpade?«

Marija(s prsti si maši ušesa): »Tega ne bom poslušala. La, la, la, la, la, la, la, la.«

Jože: »To je ogabno. Samo kakšen zloben sprevrženec bi jedel kaj takega…«

jaz: »Dobro je. Sam to jem že ves čas.«

Marija(medli)

Jože(prestreže omedlelo Marijo): »No, ko bi vedel, da si eden teh, ne bi zapravljal svojega časa.
Ko ti bo Dore razbijal gobec, bom tam in štel svoj denar ter se smejal. Poljubil bom Doretovo rit zate,
ti brezštručkni narezanohrenovkasti zelježer.«

Nato je Jože odvlekel Marijo do avtomobila, ki ju je čakal ob dovozu in odbrzela sta...

http://www.jhuger.com/kisshank.php.
www.jhuger.com/kisshank Copyright © Rev. James Huber
(james@jhuger.com) All rights reserved

**********************************************************************


(za tiste, ki za krščanstvo "nikad čuli", pa jim seveda zato zgornja zgodbica ne pove ničesar in za one, ki jim je krščantvo smisel življenja, pa prav zaradi tega ne zmorejo v njej prepoznati zrcala. Skozi prikaz enega in istega z drugimi besedami, bo obema skupinama lažje razumeti za kaj gre )

Češčenje Boga


Zjutraj je nekdo potrkal na vrata. Ko sem odprl, sem
zagledal urejen, lepo oblečen par.

Moški je spregovoril prvi:
»Dobro jutro! Jaz sem Jože, tole je pa Marija.«

Marija: »Dobro jutro! Tu sva, da te povabiva k slavljenju
Boga z nama.«

jaz: »Prosim?! O čem govorita? Kakšnega Boga in zakaj naj bi si ga
želel slaviti?«

Jože: »Če ga slaviš, si prislužiš Nebesa, če
ga pa nočeš, se boš cvrl v peklu.«

jaz: »Ha?! Kakšno bolno izsiljevanje pa je to?«

Jože: »Bog je vsemogočen, človekoljub, ki je ustvaril svet.
Vse je v njegovi lasti. Lahko počne karkoli si želi, vse kar si želi pa
je, da te sprejme v Nebesa. Toda ne more te, dokler mu ne
izkažeš popolne vdanosti.«

jaz: »To nima nobenega smisla. Zakaj…«

Marija: »Kdo si ti, da iščeš smisel v božjem darilu. Si ne želiš iti v Nebesa? Ni to vredno malce oboževanja?«

jaz: »No, najbrž , ko bi šlo za res, ampak…«

Jože: »Potem pa pridi in ga obožuj z nama.«

jaz: »Kaj ga vidva pogosto slavita?«

Marija: »O seveda, stalno…«

jaz: »Pa vaju je nagradil z Nebesi?«

Jože: »No, ne. Pravzaprav v Nebesa ne moreš, dokler ne umreš.«

jaz: »In zakaj rajši kar ne umreta?«

Marija: »Ne moreš umreti, preden on tako ne odloči, ali pa ne prideš v Nebesa,
temveč te vrže v pekel, kjer se cvreš v večnem ognju.«

jaz: »Poznata koga, ki je slavil Boga, umrl in
prišel v Nebesa?«

Jože: »Moja mama je leta slavila Boga. Lani je umrla
in prepričan sem, da je zdaj v nebesih.«

jaz: »Od takrat niste več v stikih?«

Jože: »Seveda ne, Bog tega ne dovoli.«

jaz: »Po čem sklepata, da bosta v resnici deležna Nebes, če nista
nikoli govorila še z nikomer, ki je prišel tja?«

Marija: »No, saj ti daje po malem »nebes« že v tem življenju. Lahko, da dobiš
dodatek k plači, morda zadeneš kaj v kakšni nagradni igri, zna se pa zgoditi tudi,
da na pločniku enostavno najdeš bankovec za deset evrov.«

jaz: »Kaj ima to opraviti z Bogom?«

Jože: »Bog ima marsikaj »čez« .«

jaz: »Oprostita, toda tole mi zveni kot čisto navaden nateg.«

Jože: »Toda tu gre za večno bivanje v Nebesih, se takšna priložnost res lahko kar izpusti?
In zapomni si, če ne boš slavil Boga, te bo vrgel v večni pekel.«

jaz: »Morda… ko bi obiskal Boga, govoril z njim, pa da mi sam pove…«

Marija: »Nihče še ni videl Boga, nihče ne govori z njim.«

jaz: »Kako ga pa potem slavite?«

Jože: »Včasih samo dahnemo slavospev in mislimo nanj. Drugače
pa ga slavimo v *Cerkvi, pa se mu od tam prenese.« (Cerkev kot organizacija)

jaz: »Kdo je Cerkev?«

Marija: »Cerkev nama je povedala vse o češčenju Boga.
Vse kar sva morala storiti je bilo, da sva prispevala kakšen evro za njene potrebe.«

jaz: »In ji kar verjameta na besedo, ko pravi, da obstaja neki Bog
in da ta Bog želi, da ga slavita
in da vaju bo ta isti Bog za to nagradil z Nebesi?«

Jože: »O ne! Cerkev ima Sveto pismo, napisano pred davnimi leti z božjim prstom
in v katerem je vse razloženo. Tule imam knjigo, sam se prepričaj.«

1. Poljubljaj Doretovo rit in dal ti bo milijon evrov, ko boš zapustil
mesto.
2. Bodi zmeren pri uživanju alkohola.
3. Stolci gobec vsem drugačnim od sebe.
4. Prehranjuj se zdravo.
5. Ta spisek je narekoval Dore osebno.
6. Mesec je narejen iz zelenega sira.
7. Vse, kar reče Dore, je pravilno.
8. Po uporabi stranišča si umij roke
9. Ne uživaj alkohola.
10. Hrenovke v štručki jej brez dodatkov.
11. Poljubljaj Doretovo rit, ali pa ti bo stolkel gobec.

jaz: »Očitno je, da je knjiga človeški izdelek.«

Marija: »Bog je naročil izdelati papir zanjo.«

jaz: »Zdi se mi tudi, da bi pri preverjanju ugotovili, da gre za človeški rokopis.«

Jože: »Seveda, Bog je samo narekoval.«

jaz: »Prej sem razumel, kot da nihče ne more videti Boga.«

Marija: »Zdaj ne, leta nazaj pa je govoril nekaterim ljudem.«

jaz: »Sem mislil, da sta rekla, da je človekoljub. Kakšne vrste človekoljub
pa ljudi preganja, enostavno zato, ker so drugačni?«

Marija: »Tako pač Bog želi. In Bog ima vedno prav.«

jaz: »Kako sta pa prišla do tega?«

Marija: »Vrstica št.7 pove, da »Vse, kar reče Bog, je pravilno«.
To mi povsem zadostuje.«

jaz: »Mogoče si je pa Cerkev vse skupaj izmislila?«

Jože: »Ni pogojev! Vrstica št.5 pravi »Sveto pismo je narekoval Bog osebno«,

prav tako pa vrstica št.2 pravi »Bodi zmeren pri uživanju alkohola«,
vrstica št.4 »Prehranjuj se zdravo« in vrstica št.8, da »Po uporabi stranišča si umij roke«.
Vsakdo ve, da so te stvari pravilne, torej mora biti pravilno tudi ostalo.«
jaz: »Toda deveta pravi »Ne uživaj alkohola«, kar se ravno ne ujema
z vrstico številka dve, šesta vrstica pa pravi »Mesec je narejen iz zelenega sira«,
kar pa preprosto ne drži.«
Jože: »Nobenega protislovja ni med vrsticama št.9 in št.2,
vrstica št.9 samo pojasnjuje vrstico št.2. Kar se pa tiče vrstice št.6, nisi
nikoli bil na Mesecu, torej ne moreš vedeti zagotovo.«
jaz: »Znanstveniki so precej zanesljivo ugotovili, da je Mesec narejen iz kamenja…«
Marija: »Toda ne vedo, ali to kamenje izvira z Zemlje
ali pa nekje iz vesolja, torej je čisto lahko iz zelenega sira.«
jaz: »Nisem ravno poznavalec, toda mislim, da je teorija o vesoljskem
izvoru Meseca opuščena. Razen tega pa, to, da ne vemo od kod
kamni izvirajo, jih ne naredi sirove .«

Jože: »Ha! Pravkar si priznal, da se znanstveniki motijo,
mi pa vemo, da ima Bog vedno prav.«

jaz: »Da vemo?«

Marija: »Seveda vemo, vrstica št.7 pravi tako.«

jaz: »Pravita, da ima Bog vedno prav, ker v spisku tako piše, spisek
je pravilen, ker ga je narekoval Bog, da ga je narekoval Bog pa vemo,
ker tako piše v spisku. To je krožni argument, isto, kot reči, da ima Bog prav,
ker sam pravi, da ima prav.«

Jože: »Že dojemaš! Pravi blagoslov je videti nekoga, ki začenja
razumeti božji način razmišljanja.«

jaz: »Ampak…ah, pozabi. Kako je pa s spolnostjo?«

Marija(zardi)

Jože: »Mož, žena, z namenom nadaljevati rod. To je edino naravno . Karkoli več je grešno.«

jaz: »Kaj pa, če nimam žene?«

Jože: »Ni žene -ni spolnih aktivnosti. Sam s sabo je narobe.«

jaz: »Brez »začimb«? Nič oralnega seksa?

Marija(videti je resnično pretresena)

Jože(kriči): »Nobene potrebe ni po takšnem govorjenju! Vse vrste »začimb« so napačne.«

jaz: »Torej samozadovoljevanje, obisk pri prostitutki, od zadaj ali pa izliv sperme na dojke odpade?«

Marija(s prsti si maši ušesa): »Tega ne bom poslušala. La, la, la, la, la, la, la, la.«

Jože: »To je ogabno. Samo kakšen zloben sprevrženec bi počel kaj takega…«

jaz: »Meni je všeč. Sam vse to počnem že ves čas.«

Marija(medli)

Jože(prestreže omedlelo Marijo): »No, ko bi vedel, da si eden teh, ne bi zapravljal svojega časa.
Ko te bo Bog dal cvreti v peklu, se ti bom smejal iz Nebes...
Danes pa bom v molitvi prosil Boga za usmiljenje tudi za tvojo dušo,
ti drkaški fukplačujoči pasjejebi pojoškihbrizgač.«

Nato je Jože odvlekel Marijo do avtomobila, ki ju je čakal ob dovozu in odbrzela sta...
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo Pošlji E-sporočilo
exorcist
pipika


Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827

PrispevekObjavljeno: Petek 28 Dec 2007 01:22    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

ah, predolga klobasa za čitat... se mi ne da... haha Mr. Green
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo Obišči avtorjevo spletno stran
Zwicky
pipika


Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054

PrispevekObjavljeno: Petek 28 Dec 2007 01:27    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

exorcist je napisal/a:
ah, predolga klobasa za čitat... se mi ne da... haha Mr. Green


Nič novega, da se ti ne da čitat. evil
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
jakačan
dr. pipika


Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237

PrispevekObjavljeno: Petek 28 Dec 2007 02:59    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

Pipika, sem že čital to zgodbo, v slovenski in angleški verziji. Odlično, seveda!! Tako preprosto za razumet in tako resnično, da je za popizdit.
Žal pa nekateri nočejo tako vedeti, ker jim je udobneje tam na drugi, sanjski strani, kjer se za vsak slučaj poljublja Doretova rit.
In ko bo življenje mimo, bomo vsi na istem. Samo da oni tega pač nikoli ne bodo vedeli. thumbsup

sanjajmo tudi podnevi - božji dormeo press
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
kalija
pipika


Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče

PrispevekObjavljeno: Petek 28 Dec 2007 10:09    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

eh
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
jakačan
dr. pipika


Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237

PrispevekObjavljeno: Petek 28 Dec 2007 14:08    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

kalija je napisal/a:
eh
uf
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
oogabooga
pipika


Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506

PrispevekObjavljeno: Petek 28 Dec 2007 14:10    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

jakačan je napisal/a:
kalija je napisal/a:
eh
uf

grmfht
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
jakačan
dr. pipika


Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237

PrispevekObjavljeno: Petek 28 Dec 2007 14:16    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

oogabooga je napisal/a:
jakačan je napisal/a:
kalija je napisal/a:
eh
uf

grmfht
A je bil to tudi protiargument, tko kot pri Kaliji? Mr. Green
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
oogabooga
pipika


Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506

PrispevekObjavljeno: Petek 28 Dec 2007 14:21    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

Ne, sam nadaljujem linijo. Mr. Green
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Zwicky
pipika


Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054

PrispevekObjavljeno: Petek 28 Dec 2007 14:24    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

kalija je napisal/a:
eh


Podnapise rabim, kalija. Ali pa sinhronizacijo. Nekaj. Mr. Green
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
kalija
pipika


Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče

PrispevekObjavljeno: Petek 28 Dec 2007 19:43    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

Zwicky je napisal/a:
kalija je napisal/a:
eh


Podnapise rabim, kalija. Ali pa sinhronizacijo. Nekaj. Mr. Green
Jutri (zdaj ne morem). Wink
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
kalija
pipika


Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče

PrispevekObjavljeno: Sobota 29 Dec 2007 16:30    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

Ojla, evo mene s podnapisi. Very Happy

Pojasnilo.
Veliko laže je reči eh, kot pa tvegati, da te raztrgajo zaradi odgovorov o veri, ki je neznanka nekaterim. Pa naj bo.

Zdaj pa, ker kratek odgovor ni zadostoval, bom pač podala malo daljšo kačo (če se bo kateremu dalo brati).

Na kratko:
Ta (doretova) zgodba je neumnost. Ni primerljiva. (to je pomenil moj eh)

Pojasnitev:
Pri poljubljanju Doretove riti, ki je pogoj za pridobitev obljubljene nagrade in med svetopisemskim konceptom je tako velika razlika, da je skoraj nemogoče vleči kakršno koli vzporednico.

Namreč. Nagrade si ne moreš prislužiti z nekimi dejanji (ali dejanjem)!
Lahko 1000 let poljubljaš „doretovo rit“, pa vendar si nagrade s tem ne moreš prislužiti. Milijon dolarjev si ni potrebno prislužiti. Kaj pa zdaj?
Nagrada je brezplačna. Je podarjena, je dar in zanjo ni potrebno najprej nekaj narediti. Kaj je med podarjenim in prisluženim (zasluženim) težko za razumeti? Mar je res tako težko verjeti, da smo vredni prejeti dar kar tako, kljub temu, da v svojem življenju nismo naredili vsega na kar bi lahko bili ponosni? Mar je tako težko razumeti, da jo dobijo tudi slabi, ki imajo pogum priznati svoje slabosti in jih ni sram stegniti svoje roke in jo prejeti. Mar je res tako težko dojeti, da za pridobitev daru ni potrebno ničesar narediti? Mar je tako težko podarjeno sprejeti? Dar je tukaj, na razpolago, samo odziv je potreben in poseči po njej. In nič ni potrebno narediti zanj. Ni potrebno postati boljši, kajti sami ne moremo postati boljši.
Tudi z dobrimi deli si ne moreš ničesar prislužiti.

Zgodba:
Citiram:
Končno je napočil pričakovani dan. Jasson je diplomiral na visoki šoli. Napol oslepljen od bliskavice, ki je prihajala z očetovega fotoaparata, mu je nekako uspelo priti pred občinstvo brez padca in sprejeti svojo diplomo. Po slovesnosti je sledilo objemanje in smeh s prijatelji in družino. Kmalu so ga starši in ostala družina odpeljali ven. Na parkirišču so ga odvedli do neverjetno lepega rdečega športnega avta, ki ga je Jasson kdaj koli videl. Nekoliko prijateljev se je naskrivaj že zbralo tam.
“Presenečenje! To je najino darilo zate ob diplomiranju”, so zavpili starši ko so mu predajali ključe. Toda na presenečenje vseh je začel Jasson tarnati in zmajevati z glavo. “Ne ne moram sprejeti tega. Ne zaslužim si tega darila.” Zajokal je “Trudil sem se biti dober sin, toda nisem bil dovolj dober. Nisem dovolj kosil trave in nisem umil dovolj posode, da bi si to zaslužil.”
“Sin, kaj govoriš? Ljubiva te in ti želiva dati to kot darilo. Kar sprejmi”, je rekla mama. Toda Jasson si ni želel premisliti. Vrnil je ključe staršem in rekel: “Mogoče si bom to zaslužil čez kako leto, toda sedaj si tega ne zaslužim. S tam je staršem vrnil ključe in nejevoljen odkorakal od osuple množice prijateljev in družine, ki ni mogla dojeti, kaj se je pravkar zgodilo.
Kakšna neumnost je pomisliti, da bi nekdo lahko zavrnil tako čudovito darilo. Toda ali se ne dogaja, da mi zavračamo celo večje darilo našega nebeškega Očeta? Trudil sem se biti dober, vendar nisem popoln. Ne zaslužim si zveličanja.” Ali si tudi ti kdaj tako razmišljal? Vendar bodi prepričan, da lahko prenehaš skrbeti. Ničesar ne moremo narediti, da si zaslužimo dar zveličanja. Vendar je Bog umrl le zato, da nas zveliča. To je njegov dar za nas. “Z milostjo ste namreč odrešeni po veri, in to ni iz vas, ampak je Božji dar.” (Ef 2,8). Sprejmi njegov dar in preprosto verjemi, da si zveličan.
Torej če imaš vero, kaj zatem? “Ali torej postavo odpravljamo po veri? Nikakor ne, temuč postavo postavljamo. “ (Rim 3,31). S sprejemanjem Gospoda, kot našega zveličarja, si ga bomo želeli bolje spoznati in zaradi našega odnosa z njim, bomo postali boljši ljudje. Pomni, da poznati Boga pomeni ljubiti ga. (Milca Amich, Hialeah, Florida)


Dobra dela so samo naraven odziv za dogajanje v srcu. Dobra dela so sad. Rastlina obrodi sadove samo če črpa s koreninami hrano iz globin. Sad je naravna posledica tega črpanja hranil (poenostavljeno). Če ni hranil, ni materiala za rast in sad.

Evangelij je pravzaprav tako preprost.
Jezus je rekel: Jaz sem trta in vi mladike. Brez mene ne morete roditi sadu.
Samo tako, da smo vcepljeni na vir hranil lahko obrodimo sad. Sadovi so: ljubezen, veselje, mir, potrpežljivost, prijaznost, dobrotljivost, zvestoba, krotkost, samoobvladanje, … (Med drugim tudi vse tiste značajske lastnosti, ki jih tako hitro povozimo ob prvem izbruhu jeze. In izbruha ne gre popraviti, kakor da priznamo svojo vzkipljivost in vsa slaba ravnanja, ki izvirajo iz nje.)

Boste rekli, če pa piše, da je treba to in je treba ono delati, …
Zapovedi je treba jemati samo kot odziv na Ljubezen.

Sta samo dve zapovedi:
    Ljubi Boga...
    Ljubi bližnjega …

Ti dve zapovedi v vsem zaobsegata 10 zapovedi

Zapovedi niso zapovedi v smislu, to ne smeš, ono ne smeš. To je namreč poznano ljudem, kot poglaviten koncept zapovedi. Vendar pri zapovedih ne gre za to. Povedala vam bom koncept zapovedi, ki je zelo malo poznan med ljudmi. Poznajo ga sami tisti, ki znajo hebrejščino.

Skušala bom razložiti drug koncept, ki ga je težko razumeti in nam ni domač.
Zapovedi se namreč lahko slovnično zapisane, kot obljuba. Vse zapovedi se lahko prevedejo kot 10 obljub. Če v hebrejščini bereš 10 zapovedi se to besedilo lahko razume kot prepovedi ali kot poudarjena obljuba. Pričakovati je namreč, da so zapovedi zapisane v imperativu (ne me gnjaviti, kako se slovnične oblike imenujejo v slovenščini, ker ne vem), vendar zapovedi niso zapisane kot zahteva. Zapisane so v posebni hebrejski strukturi, ki se imenuje „infinitive absolute“. Imperativ se lahko prevede le kot imperativ. Infinitive absolute se lahko prevede kot imperativ ali kot obljuba. Hebrejska slovnica, torej podpira zapis 10 zapovedi ali v obliki negativne prepovedi, torej ne delaj tega in onega, ali pa ta slovnična oblika pomeni pozitivno obljubo v smislu, obljubljam ti, da ne boš delal tega in onega.

Kako?: Jaz sem tvoj, Bog, ki sem te izpeljal iz hiše sužnosti; obljubljam ti, da ne boš imel drugih bogov zraven mene; obljubljam ti, da ne boš delal rezanih podob, ki bi jih častil in molil; obljubljam ti, da ne boš govoril po nemarnem mojega imena; obljubljam ti, da se boš spominjal sobotnega dne in ga posvečeval; obljubljam ti, da boš spoštoval svoje starše; obljubljam ti, na ne boš moril, prešuštvoval, lagal, kradel, poželel.

Če beremo zapovedi od njihovega začetka: Jaz sem tvoj, Bog, ki sem te izpeljal iz hiše sužnosti (iz greha), nam že na samem začetku sporoča, da smo že odrešeni. Nadalje nam Bog sporoča, kako bomo živeli naše že odrešeno življenje.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
pipika
pipika


Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962

PrispevekObjavljeno: Sobota 29 Dec 2007 21:59    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

kalija je napisal/a:
Ojla, evo mene s podnapisi. Very Happy

...Zdaj pa, ker kratek odgovor ni zadostoval, bom pač podala malo daljšo kačo (če se bo kateremu dalo brati).

Na kratko:
Ta (doretova) zgodba je neumnost. Ni primerljiva. (to je pomenil moj eh)

Pojasnitev:
Pri poljubljanju Doretove riti, ki je pogoj za pridobitev obljubljene nagrade in med svetopisemskim konceptom je tako velika razlika, da je skoraj nemogoče vleči kakršno koli vzporednico.

(Namreč. Nagrade si ne moreš prislužiti z nekimi dejanji (ali dejanjem)!
Lahko 1000 let poljubljaš „doretovo rit“, pa vendar si nagrade s tem ne moreš prislužiti. Milijon dolarjev si ni potrebno prislužiti. Kaj pa zdaj?
Nagrada je brezplačna. Je podarjena, je dar in zanjo ni potrebno najprej nekaj narediti. Kaj je med podarjenim in prisluženim (zasluženim) težko za razumeti? Mar je res tako težko verjeti, da smo vredni prejeti dar kar tako, kljub temu, da v svojem življenju nismo naredili vsega na kar bi lahko bili ponosni? Mar je tako težko razumeti, da ...)

(doretova)zgodba je kar dobra, nč bat nope

Napisala si pravzaprav - nisn čist segurna - ali kritiko katoliškega razumevanja delov Svetega pisma, ali pa kritiko našega, ateističnega pogleda na to, kar je zapisano v Svetem pismu... Vsekakor pa tvoja pojasnila nimajo z zgodbico nobene posebne zveze; V njej gre namreč - poleg pogleda še iz drugega zornega kota na uvodni nateg, ki je lasten vsem religijam - izključno za prikaz (osebno moram reči presenetljivo, izredno, neverjetno... prepoznavnega) vzorca odzivanja, ki se(ob nestrinjanju z njimi in pa pri zagovarjanju "svojega" prepričanja) pojavlja pri katoliške vernikih in pri apologetih te vere...
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo Pošlji E-sporočilo
Roman
pipika


Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667

PrispevekObjavljeno: Sobota 29 Dec 2007 22:37    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

kalija je napisal/a:
Pri poljubljanju Doretove riti, ki je pogoj za pridobitev obljubljene nagrade in med svetopisemskim konceptom je tako velika razlika, da je skoraj nemogoče vleči kakršno koli vzporednico.
Zgolj če vzameš eno ali drugo dobesedno zares.
Citiram:
Nagrade si ne moreš prislužiti z nekimi dejanji (ali dejanjem)!
Povej to tistim, ki so dobri samo zaradi želje po nagradi.
Citiram:
Nagrada je brezplačna.
Čemu tedaj zapovedi?
Citiram:
Mar je tako težko razumeti, da jo dobijo tudi slabi, ki imajo pogum priznati svoje slabosti in jih ni sram stegniti svoje roke in jo prejeti. Mar je res tako težko dojeti, da za pridobitev daru ni potrebno ničesar narediti?
Ni res, ravno v prvem stavku si povedala, kaj je treba narediti. Ampak spet, zakaj biti dober, če so barabe enako nagrajene?
Citiram:
Mar je tako težko podarjeno sprejeti?
Če bi res šlo za dar, ampak gre za idejo daru. To pa je nekaj drugega.
Citiram:
Dar je tukaj, na razpolago, samo odziv je potreben in poseči po njej. In nič ni potrebno narediti zanj.
Spet. Vidiš?
Citiram:
S sprejemanjem Gospoda, kot našega zveličarja, si ga bomo želeli bolje spoznati in zaradi našega odnosa z njim, bomo postali boljši ljudje.
Pa res ne vidiš povezave z ritjo?
Citiram:
ta slovnična oblika pomeni pozitivno obljubo v smislu, obljubljam ti, da ne boš delal tega in onega.
Ja, v angleškem prevodu imaš "you shall not ...". Ampak smisel zapovedi ni s tem nič bolj jasen.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
kalija
pipika


Pridružen/-a: 31.08. 2007, 13:48
Prispevkov: 1262
Kraj: gnezdišče

PrispevekObjavljeno: Nedelja 30 Dec 2007 00:48    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

pipika je napisal/a:
(doretova)zgodba je kar dobra, nč bat nope

Napisala si pravzaprav - nisn čist segurna - ali kritiko katoliškega razumevanja delov Svetega pisma, ali pa kritiko našega, ateističnega pogleda na to, kar je zapisano v Svetem pismu... Vsekakor pa tvoja pojasnila nimajo z zgodbico nobene posebne zveze; V njej gre namreč - poleg pogleda še iz drugega zornega kota na uvodni nateg, ki je lasten vsem religijam - izključno za prikaz (osebno moram reči presenetljivo, izredno, neverjetno... prepoznavnega) vzorca odzivanja, ki se(ob nestrinjanju z njimi in pa pri zagovarjanju "svojega" prepričanja) pojavlja pri katoliške vernikih in pri apologetih te vere...
Ok, o vzorcu odzivanja ob nestrinjanju ravno ne bi. Tukaj tudi jaz nisem kaj koristna. Mi bolj gredo od rok debate s kristjani zaradi skupnega temelja. Z različnih bregov reke, pa verjetno res ni možno početi kaj drugega, kot metati kamenje. Kakšna gradnja mostu je možna samo ob močni želji ob približanju z obeh strani.

Glede pojavljanja pri katoliških vernikih, pa ne bi bila tudi jaz tako zelo prepričana, da sem zgrešila, čeprav na prvi pogled kot neko splošno razprostranjeno verovanje resda nekako izpade tako. Zato se tudi jaz sprašujem zakaj je tako razprostranjena zmota glede tega, da rimljanski tako nasprotujejo protestantskemu vidiku sola gratia .

Presenetljivo je namreč, da je pri rimljanskih še kako prisotna sola gratia - samo po milosti (le da imam občutek, da ni tako poznana ali priznana, kot bi morala biti).

1547 je namreč Trentski koncil ravno zaradi nasprotovanja reformatorjev razglasil v Kanonu 1:
Citiram:
“If anyone says that man can be justified before God by his own works, whether done by his own natural powers or through the teaching of the law, without divine grace through Jesus Christ, let him be anathema.”

Shocked
Kanon 3:
Citiram:
“If anyone says that without the predisposing inspiration of the Holy Ghost, and without His help, man can believe, hope, love or be repentant as he ought, so that the grace of justification may be bestowed upon Him, let him be anathema.”
Shocked

Še bolj presenetljiv odgovor pa je zaslediti v Kompendiju.
Citiram:
422. Kaj je opravičenje?
1987-1995
2017-2020
Opravičenje je najodličnejše delo božje ljubezni. Je usmiljeno in zastonjsko, nedolgovano delovanje Boga, ki izbriše naše grehe in nas napravi pravične in svete v vsem našem bitju. To se zgodi po milosti Svetega Duha, katero nam je prislužil Kristus s svojim trpljenjem in se nam daje s krstom. Opravičenje omogoči človekov svoboden odgovor, to je vero v Kristusa in sodelovanje z milostjo Svetega Duha.

423. Kaj je milost, ki opravičuje?
1996-1998,
2005, 2021
Milost je nezaslužen dar, ki nam ga Bog daje, da bi nas napravil deležne svojega troedinega življenja in zmožne delovati po njegovi ljubezni. Imenuje se habitualna milost ali posvečujoča ali pobožanstvujoča milost, ker nas posvečuje in pobožanstvuje. Je nadnaravna, ker je popolnoma odvisna od podarjene pobude Boga in presega zmožnosti človekovega razuma in moči. Torej se izmika našemu izkustvu.

425. Kakšen je odnos med milostjo in človekovo svobodo?
2001-2002
2020-2022
Milost prehiteva, pripravlja in vzbuja človekov svoboden odgovor. Odgovarja na globoka hrepenenja človekove svobode, jo vabi k sodelovanju in privede do njene popolnosti.
Shocked Shocked

Torej jaz ne bi bila tako zelo prepričana o osnovni katoliški doktrini.
Kolikor pa se ta verovanja razlikujejo s prakso in razprostranjenim verovanjem, pa ne bi rada sodila.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
pipika
pipika


Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962

PrispevekObjavljeno: Nedelja 30 Dec 2007 13:06    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

kalija je napisal/a:
pipika je napisal/a:
...
Shocked kaj se zdej name spravlaš?!!! Romanu povej svoje nod če se upaš evil ...
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo Pošlji E-sporočilo
jakačan
dr. pipika


Pridružen/-a: 19.08. 2007, 12:28
Prispevkov: 3237

PrispevekObjavljeno: Nedelja 30 Dec 2007 14:18    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

pipika je napisal/a:
kalija je napisal/a:
pipika je napisal/a:
...
Shocked kaj se zdej name spravlaš?!!! Romanu povej svoje nod če se upaš evil ...
evil Mr. Green Hvalabogu (beri figurativno) za Romana! nod
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Roman
pipika


Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667

PrispevekObjavljeno: Nedelja 30 Dec 2007 14:48    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

Embarassed
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:   
Objavi novo temo   Odgovori na to temo    PKC.si FORUMI Seznam forumov -> Dobrovoljček Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas
Stran 1 od 1

 
Pojdi na:  
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu


MojForum.si - brezplačno gostovanje forumov. Powered by phpBB 2.