 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
 Objavljeno: Nedelja 06 Jan 2008 14:15 Naslov sporočila: |
 |
|
| mriz je napisal/a: |
| ...je relativnostna teorija empirično dokazana... |
Zadnje čase se tudi splošni teoriji relativnosti bolj slabo piše... |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Nedelja 06 Jan 2008 14:33 Naslov sporočila: |
|
|
Upam, da se ne sklicuješ na Franca Rozmana  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Nedelja 06 Jan 2008 17:35 Naslov sporočila: |
|
|
| mriz je napisal/a: |
| exorcist je napisal/a: |
| Primerjalno tej tvoji izjavi je, če npr. avtoriteto iz fizike, ki je zaznamoval s svojimi odkritji 20.st., npr Einsteina skupaj z njegovo relativnostno teorijo proglasimo za 'tepca'. Razlika je le ta, da je bil Jung 'mojster' oz strokovnjak, tako kot Einstein, le iz drugega področja, torej psihologije, po izobrazbi pa sicer zdravnik psihiater. |
Pa mogoče še v tem, da je relativnostna teorija empirično dokazana. Za neumnosti v stilu kolektivnega nezavednega in arhetipov to pač ni mogoče trditi.
| Citiram: |
| Sploh pa take označbe nisi veljaven argument in več povejo o označevalcu (splošni oliki), ki izbere tovrstno retoriko diskreditacije z ad hominemi. |
Ni šlo za diskreditacijo z ad hominem (niti ne za argument), saj se izjava, da je bil tepec, nanaša direktno na njegovo delo.
V prejšnjem postu nisem dovolj jasno izrazil priročnost Jungovih konceptov - zelo je priročen za tiste, ki bi svojo vero (oz. verska nagnjenja) radi upravičili oz. razložili preko fancy kvazi-psiholoških terminov. Ne gre samo zato, da bi radi ostali verni, ampak za to, da bi svojo vero s tem utrdili oz. sistematizirali. |
Koliko Jungovih knjig pa si prečital in kako ga razumeš? Občutek imam, da bore malo, če ni to celo 0...
Ker pogoj je, če nekaj kritiziramo, da smo vsaj na podobni izobrazbeni stopnji kot človek iz enakega strokovnega področja, ki ga kritiziramo, da vemo, kaj sploh kritiziramo, da podajamo argumente in ne slabšalnih opazk v stilu enostavčnih povedi 'ta je cepec itd. itd... Tako da mislim v nadalje niti izgubljati besed.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Nedelja 06 Jan 2008 19:04 Naslov sporočila: |
|
|
Prebral sem dovolj, da sem se obrnil stran.
Meni je prav, če ne misliš nadaljevati (če boš le držal besedo) - je pa očitno, da tudi ti razumevanje enačiš s strinjanjem. No, to niti ni presenetljivo.
Če bo kdaj kje odprta tema o kolektivnem nezavednem, pa se bom z veseljem poslužil tvojega domnevnega razumevanja. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Nedelja 06 Jan 2008 19:37 Naslov sporočila: |
|
|
| mriz je napisal/a: |
| Upam, da se ne sklicuješ na Franca Rozmana |
Ne, na kvantno fiziko... 
Če razumeš, kaj čem rečt. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matjaz
pipika
Pridružen/-a: 10.09. 2007, 16:30
Prispevkov: 1064
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Nedelja 06 Jan 2008 20:36 Naslov sporočila: |
|
|
| satis je napisal/a: |
Si kdaj pomislil na možnost, da smo že upravljani s strani višjih naravnih sil, za katero pa stoji inteligenca, proti katerim so človeške zmožnosti trenutno res na stopnji neandertalcev? Dejansko, si že kdaj pomislil, da morda živimo v nekakšni Matrici, v kateri so le redki prebujeni? |
Absolutno sem na kaj takega že pomislil in celo bi bilo lahko možno, da obstaja kaj takega. Ampak dokler ne vemo pri čem smo, je naša naloga, da raziskujemo, se učimo, razmišljamo, tuhtamo,... ne pa da kar tja v tri krasne postavljamo teze in dogme. In edini pravi odgovo na vse to je "ne vem", ne pa "vse je ustvaril bog" ali pa "vse je plod big banga". Resnica je morda nekaj povsem tretjega.
_________________
Http://www.zrtve-cerkve.org
Smrt (klero)fašizmu, Svoboda narodu! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Nedelja 06 Jan 2008 21:22 Naslov sporočila: |
|
|
| matiček mate je napisal/a: |
Ne, na kvantno fiziko...
Če razumeš, kaj čem rečt. |
Bolj površno - bi pa vseeno rekel, da ni razloga za črnogledost, vsaj dokler teorija relativnosti ohrani trenutno stopnjo uporabnosti pri opisovanju in napovedovanju naravnih pojavov. Nadaljni problemi pa presegajo moje znanje.
| matjaz je napisal/a: |
| Ampak dokler ne vemo pri čem smo, je naša naloga, da raziskujemo, se učimo, razmišljamo, tuhtamo,... ne pa da kar tja v tri krasne postavljamo teze in dogme. In edini pravi odgovo na vse to je "ne vem", ne pa "vse je ustvaril bog" ali pa "vse je plod big banga". |
Meni se zdi zelo zanimivo, kako večina vernikov spodbuja to lažno razmišljanje, tuhtanje, raziskovanje - lažno je seveda zato, ker je za njih možen samo en pravilen odgovor. Postavljanje absolutnih resnic je (v kontekstu spoznavanja) verjetno največja napaka, ki jo delamo ljudje. Ampak ker funkcija spoznavanja ni (samo) v golem spoznavanju, je obstoj dogem neizogiben... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cr
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:25
Prispevkov: 3305
|
| Objavljeno: Nedelja 06 Jan 2008 21:24 Naslov sporočila: |
|
|
Ravno danes je bila na HTV2 mega dokumentarna oddaja o tej problematiki. O nasilnem uvajanju ID v šolske programe. ončalo se je na sodišču, ki je razsodilo, da slednji vsebuje religiozne elemente in ga v šoli ni mogoče poučevati.
_________________
________________
Every single Jedi is now the enemy of the Republic. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Nedelja 06 Jan 2008 21:26 Naslov sporočila: |
|
|
| mriz je napisal/a: |
| matiček mate je napisal/a: |
Ne, na kvantno fiziko...
Če razumeš, kaj čem rečt. |
Bolj površno - bi pa vseeno rekel, da ni razloga za črnogledost, vsaj dokler teorija relativnosti ohrani trenutno stopnjo uporabnosti pri opisovanju in napovedovanju naravnih pojavov. Nadaljni problemi pa presegajo moje znanje. |
Dokler se nisem poglobil (beri začel brati strokovno literaturo), mi je tudi relativnost bolj sedla kot kvantni štosi. Ampak recimmo nelokalnost podre celo relativnostno teorijo (poleg marsičesa drugega). |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Nedelja 06 Jan 2008 21:46 Naslov sporočila: |
|
|
| Meni pa oboje ne sede preveč - gola fizika me nekako ne vznemirja. Sicer pa tudi nelokalnost kar naenkrat ne izniči gravitacijskega ukrivljanja prostora in njegovih posledic, tako da nekaj že mora štimat. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Nedelja 06 Jan 2008 22:11 Naslov sporočila: |
|
|
| Nelokalno delovanje je hitrejše od svetlobe, v tem je težava. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
set
pipika
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 13:39
Prispevkov: 2474
|
| Objavljeno: Nedelja 06 Jan 2008 23:44 Naslov sporočila: |
|
|
| mriz je napisal/a: |
Tako je, Jung je bil tepec.
Je pa zelo priročen za take, ki bi radi ostali verni in se igrali psihologe. |
ti si pa ziher Freudov pristaš.
ker zaradi teh zadev sta se skregala.
in Jung je nadgradil Freuda, ga ponekod demantiral...
sicer je pa en gorel, k je teologe demantiral in trdil, da je zemlja okrogla in se vrti....
če ti je jasn, kaj hočem rečt s tem.
_________________
Kdor je rojen, da se ponižno plazi, ne zna leteti.
(Pesem sokola, Gorki, Maksim, 1868-1936) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
set
pipika
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 13:39
Prispevkov: 2474
|
| Objavljeno: Nedelja 06 Jan 2008 23:46 Naslov sporočila: |
|
|
| mriz je napisal/a: |
| exorcist je napisal/a: |
| Primerjalno tej tvoji izjavi je, če npr. avtoriteto iz fizike, ki je zaznamoval s svojimi odkritji 20.st., npr Einsteina skupaj z njegovo relativnostno teorijo proglasimo za 'tepca'. Razlika je le ta, da je bil Jung 'mojster' oz strokovnjak, tako kot Einstein, le iz drugega področja, torej psihologije, po izobrazbi pa sicer zdravnik psihiater. |
Pa mogoče še v tem, da je relativnostna teorija empirično dokazana. Za neumnosti v stilu kolektivnega nezavednega in arhetipov to pač ni mogoče trditi.
| Citiram: |
| Sploh pa take označbe nisi veljaven argument in več povejo o označevalcu (splošni oliki), ki izbere tovrstno retoriko diskreditacije z ad hominemi. |
Ni šlo za diskreditacijo z ad hominem (niti ne za argument), saj se izjava, da je bil tepec, nanaša direktno na njegovo delo.
V prejšnjem postu nisem dovolj jasno izrazil priročnost Jungovih konceptov - zelo je priročen za tiste, ki bi svojo vero (oz. verska nagnjenja) radi upravičili oz. razložili preko fancy kvazi-psiholoških terminov. Ne gre samo zato, da bi radi ostali verni, ampak za to, da bi svojo vero s tem utrdili oz. sistematizirali. |
kaj pa zagrizeni ateisti, ki Jungovi teoriji o kolektivniu podzavesti verjamemo, ker se nam zdi, da jo mogoče celo razumemo?
ja, Mriz, pa Matjaž ni vernik.
_________________
Kdor je rojen, da se ponižno plazi, ne zna leteti.
(Pesem sokola, Gorki, Maksim, 1868-1936) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Ponedeljek 07 Jan 2008 00:03 Naslov sporočila: |
|
|
| set je napisal/a: |
| ti si pa ziher Freudov pristaš. |
Zakaj meniš, da je to edina alternativa? Kaj pa, če sem samo pristaš realizma?
| Citiram: |
| kaj pa zagrizeni ateisti, ki Jungovi teoriji o kolektivniu podzavesti verjamemo, ker se nam zdi, da jo mogoče celo razumemo? |
Tisti, ki verjame v kolektivno nezavedno, za moje pojme ni ateist oz. je v najboljšem primeru zelo zmeden.
Saj se lahko pristaši mirno vprašate dve zadevi - kaj je nosilec oz. medij kolektivnega nezavednega (predpostavka, da so ločena ljudstva deležna enakega kolektivnega nezavednega, pač do neba smrdi po metafiziki) in kako se je kolektivno nezavedno vzpostavilo, nastalo. Če pojem kolektivnega nezavednega predpostavlja vcepljenje (primerjava s ptiči je, mimogrede, debilna) arhetipov od zunaj oz. njihovo dedovanje in to, da vsebine kolektivnega nezavednega niso nikoli bile stvar posameznikove zavesti oz. zavednega (saj to nezavedno ni nastalo preko potlačevanja zavednega), je logično, da je domnevno kolektivno nezavedno bivalo še preden je bival človek. Menim, da nisem edini, ki v tem vidi probleme. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
set
pipika
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 13:39
Prispevkov: 2474
|
| Objavljeno: Ponedeljek 07 Jan 2008 00:07 Naslov sporočila: |
|
|
| mriz je napisal/a: |
| set je napisal/a: |
| ti si pa ziher Freudov pristaš. |
Zakaj meniš, da je to edina alternativa? Kaj pa, če sem samo pristaš realizma?
| Citiram: |
| kaj pa zagrizeni ateisti, ki Jungovi teoriji o kolektivniu podzavesti verjamemo, ker se nam zdi, da jo mogoče celo razumemo? |
Tisti, ki verjame v kolektivno nezavedno, za moje pojme ni ateist oz. je v najboljšem primeru zelo zmeden.
Saj se lahko pristaši mirno vprašate dve zadevi - kaj je nosilec oz. medij kolektivnega nezavednega (predpostavka, da so ločena ljudstva deležna enakega kolektivnega nezavednega, pač do neba smrdi po metafiziki) in kako se je kolektivno nezavedno vzpostavilo, nastalo. Če pojem kolektivnega nezavednega predpostavlja vcepljenje (primerjava s ptiči je, mimogrede, debilna) arhetipov od zunaj oz. njihovo dedovanje in to, da vsebine kolektivnega nezavednega niso nikoli bile stvar posameznikove zavesti oz. zavednega (saj to nezavedno ni nastalo preko potlačevanja zavednega), je logično, da je domnevno kolektivno nezavedno bivalo še preden je bival človek. Menim, da nisem edini, ki v tem vidi probleme. |
relaizem je relativen pojem. in marsikaj, kar se ti ne zdi realno, se na koncu izkaže ta tako in kar se zdi realno, se ne izide.
ja, pojma ateizem in teizem pa mal razčisti sam s sabo, pol pa govori, kdo je teist, kdo agnostik in kdo in kaj je ateist.
ok?
_________________
Kdor je rojen, da se ponižno plazi, ne zna leteti.
(Pesem sokola, Gorki, Maksim, 1868-1936) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Ponedeljek 07 Jan 2008 00:17 Naslov sporočila: |
|
|
| Eh ja, nekateri bi se radi imeli za ateiste, četudi verujejo v škrate in vile... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
set
pipika
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 13:39
Prispevkov: 2474
|
| Objavljeno: Ponedeljek 07 Jan 2008 00:25 Naslov sporočila: |
|
|
hja, škrati pa vile niso bogovi in jih ne častimo.
kaj je že ateizem?
dej, no, razloži moji blond glavi, ko očitno ne ve...
_________________
Kdor je rojen, da se ponižno plazi, ne zna leteti.
(Pesem sokola, Gorki, Maksim, 1868-1936) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Ponedeljek 07 Jan 2008 01:15 Naslov sporočila: |
|
|
forumi.rkc.si/viewtopic.php?p=434205#434129
forumi.rkc.si/viewtopic.php?p=434205#434203
Hm, interesantno, da sem previden pri teh rečeh. Tudi Zwicky se je navduševala za tale Zeitgeist in se mi je vedno zdela verodostojen vir glede na svoj razpon znanja. Ampak tukaj pa ima po moje Miki prav, ne vem. Ve kdo več?
Ker če ima ta film ideološko tendenco (sovraštvo do ver), da povzemajo stvari iz nepreverjenih (internetnih) virov, jih ni mogoče upoštevati. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Ponedeljek 07 Jan 2008 01:17 Naslov sporočila: |
|
|
Hm, Pipika, a si onemogočla linkanje do rkc.si domene, ker strani ne redirekta, če spredaj vpišem http://. Neumnost!  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
