 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Ali verjameš Štiripotju kot načinu dokazovanja Prakure? |
| DA |
|
27% |
[ 3 ] |
| NE |
|
27% |
[ 3 ] |
| Ne vem, me bolj zanima usoda bratov in sester iz Perutnine Ptuj |
|
45% |
[ 5 ] |
|
| Skupaj glasov : 11 |
|
| Avtor |
Sporočilo |
SebastjanErlah
pipika
Pridružen/-a: 27.04. 2008, 21:15
Prispevkov: 497
|
 Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 02:05 Naslov sporočila: |
 |
|
| Citiram: |
| Sicer pa, čisto preprosto vprašanje - zakaj bi predpostavljeno negibno gibalo moralo biti bitje, torej negibni gibalec? |
To bo potrebno vprašati Aristotela, ki ga je uvedel kot negibnega gibalca. Bom ob priložnosti poizkusil odgovoriti.
_________________
http://erlah.net/
http://www.myspace.com/sebastjanerlah |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 08:31 Naslov sporočila: |
|
|
| SebastjanErlah je napisal/a: |
| To sta dejansko dva tako različna pojma. Obstajati (lat. exsistere) pomeni dejansko stati iz, medtem ko pojem je pomeni tisto iz česar nekaj stoji. Tisto, kar obstaja potrebuje temelj svojega obstoja, kar je pa tisto kar je. Biti ni nujno fizikalni proces. Stvari bivajo lahko na različne načine - kot možnost in kot dej. |
Tako razlikovanje je precej za lase privlečeno, resda pa teologom in drugim apologetom prav pride.
Jaz sem (bivam), drugače me ne bi bilo. Ker sem, bi po tvoji razlagi moral biti tudi tisto, iz česar sem. Še več, da je, bi lahko dejali samo o bogu, za vse drugo bi morali govoriti o obstoju. Torej samo bog biva, vsega drugega ni.
Zato, da bi tovrstno špekuliranje izgledalo smiselno, so filozofi in teologi uvedli pojem bit, kar naj bi označevalo tisto, po čemer stvari so. Bog naj bi vseboval svojo bit oziroma naj bil kar ta bit sam, vse drugo pa naj bi imelo svojo bit zunaj sebe. Od tod tudi neupravičena delitev bitij na tista, ki bivajo po sebi in tista, ki bivajo po drugem. Tu je še dodatna zmeda s pojmi, ko recimo Spinoza (pa najbrž ni prvi) pravi, da tisto, kar biva po sebi, so substance, kar po drugem, pa atributi. Skratka veliko besedičenja o namišljenih pomenih.
Morda je vse skupaj zakuhal Aristotel, ki je poskušal razložiti gibanje (v smislu spreminjanja nasploh) z uvedbo pojma možnost (potenca). Njemu gibanje pomeni prehod iz možnosti v dejanskost (dej), prezrl pa je, da je ta prehod tudi gibanje, za katero mora biti neka možnost in nek dej, ki je spet odvisno od neke možnosti in deja in tako naprej v neskončnost. Po Arijevi definiciji bi pravzaprav do gibanja sploh ne moglo priti.
Do negibnega gibalca pa je prišel iz zmotnega empiričnega opažanja gibanja, ki naj bi se, če je prepuščeno samemu sebi, prej ali slej ustavilo. To napako je popravil šele Galilej. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Perko Tomaž
Tožidar
Pridružen/-a: 10.05. 2008, 09:08
Prispevkov: 43
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 09:10 Naslov sporočila: |
|
|
| Roman je napisal/a: |
| ..Do negibnega gibalca pa je prišel iz zmotnega empiričnega opažanja gibanja, ki naj bi se, če je prepuščeno samemu sebi, prej ali slej ustavilo. To napako je popravil šele Galilej. |
..he he ...lol lol... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Perko Tomaž
Tožidar
Pridružen/-a: 10.05. 2008, 09:08
Prispevkov: 43
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 09:18 Naslov sporočila: |
|
|
..ti kepa genov, ki se podpisuje kot Roman...kdo ali kaj pa si sploh ??...kdo ali kaj pa piše tvoje poste...a se atomi vsedejo in pišejo ???
..torej te moramo sledeč temu kar pišeš substancialno obravnavati isto kot kako zeleno papriko ali mlado čebulo...
..da pa te prigodnost tako matra pa nisem vedel...ampak kaj češ ti pač imaš moč čistega deja in nisi prišel na svet kot mi ostali smrtniki, ki smo povzročeni...in vrženi v bivanje...in nimamo te moći iz sebe samih, kot ti...viš si še staremu videt prišparal ploditveni seks...
..drugače pa ti resno predlagam, da se prijaviva za kak modroslovni kongres in tam pokažeš zmotne kroge v aristotelsko tomističnih izvajanjih...da boš prvi, ki mu je to uspelo in postaneš bolj znan kot Žižek... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 09:20 Naslov sporočila: |
|
|
| Zakaj misliš, da teh napak niso odkrili že drugi? Domnevna načitanost te ne bi smela pripeljati do takega sklepa. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Perko Tomaž
Tožidar
Pridružen/-a: 10.05. 2008, 09:08
Prispevkov: 43
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 09:21 Naslov sporočila: |
|
|
| mriz je napisal/a: |
| SebastjanErlah je napisal/a: |
| V vsaki znanosti pač obstajajo določeni aksiomi, ki se jih ne dokazuje. Tako tudi v teologiji. |
Gre za popolnoma drugačni princip, torej je ta primerjava jalova. |
..kako pa to.??..se mar pri novoveški znanstveni metodi in nje prijemih ne odločamo jasno aksiomatoično iz jasnih filozofskih izhodišč, ki so njen temelj...
..al se pa teb o vsem tem očitno ne sanja in si modroslovno neizobražen... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Perko Tomaž
Tožidar
Pridružen/-a: 10.05. 2008, 09:08
Prispevkov: 43
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 09:27 Naslov sporočila: |
|
|
| Roman je napisal/a: |
| Zakaj misliš, da teh napak niso odkrili že drugi? Domnevna načitanost te ne bi smela pripeljati do takega sklepa. |
..ti ne vem in jih ne poznamo...vemo le za humeovski ugovor o vzročnosti, ki stvar res vrže iz tira, ampak ne zaradi zmotnega kroga...
..je pa treba ob tem tudi vedeti, da pojem vzročnosti iz dobe sholastike kakega Akvinca bolj ustreza pojmu počela...kot pa tip vzročnosti, kot jo vidi Hume...
..no ko boš pa malo premislil, pa le povleči konsekvence, kam pridemo, če se dosledno držimo skrajnega humeovskega skepticizma..
..sicer pa je Petopotje prej dokaz za transcendenco, ki zakonitostim sveta ne podlega in kaže na prigodnost sveta..da vas ne bo tako motilo kot neko dokazovanje Boga, sploh kakega konfesionalnega... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 09:34 Naslov sporočila: |
|
|
| Mi lahko kdo razloži na praktičnem primeru razliko med biti in obstajati. Torej, kdo ali kaj je, pa ne obstaja (in/ali obratno). Raje z mizami in vrabci kot z bogovi ali gibalci, prosim... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pipika
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 10:56 Naslov sporočila: |
|
|
mizo je človek, ki je ustvarjeno bitje, stesal skupaj in tako miza ne more kr z eno drugo mizo nekih potomcev imeti - vrabca in človeka je pa Bog ustvaril... z drugimi besedami, lesena miza je v potencijalu samo vroča, ker čisto taprvo mizo, če tišler ni človek-Bog bil, je gibani gibalec naredil po svojih z/možnostih; enako bo z zadnjo mizo na svetu(kako je s tistimi betlehemskimi mizami, ne vem)...
Zdej, če ti veš da je drugač, pejt, grema zdele na Švecko, pa boma une kakademike mal na rit pometala  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Perko Tomaž
Tožidar
Pridružen/-a: 10.05. 2008, 09:08
Prispevkov: 43
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 11:06 Naslov sporočila: |
|
|
| pipika je napisal/a: |
mizo je človek, ki je ustvarjeno bitje, stesal skupaj in tako miza ne more kr z eno drugo mizo nekih potomcev imeti - vrabca in človeka je pa Bog ustvaril... z drugimi besedami, lesena miza je v potencijalu samo vroča, ker čisto taprvo mizo, če tišler ni človek-Bog bil, je gibani gibalec naredil po svojih z/možnostih; enako bo z zadnjo mizo na svetu(kako je s tistimi betlehemskimi mizami, ne vem)...
Zdej, če ti veš da je drugač, pejt, grema zdele na Švecko, pa boma une kakademike mal na rit pometala |
..ti miza je bila v potencialu in jo potem človek spravil v dej....torej je bil tu gibalec-povzročitelj tišler...ki pa je bil giban-povzročen...po ateku in mamici...itako dalje...
..to pa so tako obče razvidne stvari, da niso vredne poti na Švedsko.. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 12:04 Naslov sporočila: |
|
|
| SebastjanErlah je napisal/a: |
| Citiram: |
| Sicer pa, čisto preprosto vprašanje - zakaj bi predpostavljeno negibno gibalo moralo biti bitje, torej negibni gibalec? |
To bo potrebno vprašati Aristotela, ki ga je uvedel kot negibnega gibalca. Bom ob priložnosti poizkusil odgovoriti. |
Glede na to, da se na blodnje o negibnem gibalcu tako opiraš, bi odgovor moral stresti iz rokava... no, lahko pa vprašaš tudi Akvinca, ali ne? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Perko Tomaž
Tožidar
Pridružen/-a: 10.05. 2008, 09:08
Prispevkov: 43
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 12:14 Naslov sporočila: |
|
|
| mriz je napisal/a: |
| ..Glede na to, da se na blodnje o negibnem gibalcu tako opiraš, bi odgovor moral stresti iz rokava... no, lahko pa vprašaš tudi Akvinca, ali ne? |
..no, ti v svojem več kot skromnem modroslovnem znanju pač nisi sposoben argumentno ali logoično dosledno pokazati na blodnje v tem aristotelsko.akvinskem izvajanju... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 12:20 Naslov sporočila: |
|
|
To je odgovor na moje vprašanje?
Saj sem že kar nekaj časa nazaj rekel, da moraš biti predhodno veren, da ti petopotje karkoli pokaže, dokaže, do-kaže, ali kakorkoli že temu praviš.
Koliko je potem že vredno? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Perko Tomaž
Tožidar
Pridružen/-a: 10.05. 2008, 09:08
Prispevkov: 43
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 12:25 Naslov sporočila: |
|
|
| mriz je napisal/a: |
To je odgovor na moje vprašanje?
Saj sem že kar nekaj časa nazaj rekel, da moraš biti predhodno veren, da ti petopotje karkoli pokaže, dokaže, do-kaže, ali kakorkoli že temu praviš.
Koliko je potem že vredno? |
..no saj ni panike, ti pač kot nemislečemu in nepoznavalskemu ni znano...kako je ta aristotelizem, ki je tudi hrbtenica petopotja...še danes prisoten v empirični znanosti-naravoslovju...pod imenom nujni zunanji vzrok...
..tako, da ti pač ni za zamerit, če si neizobražen na teh področjih in poznavanjih...
..glede odnosa in poznavanja vere in vernosti...te pa lahko že itak dolgo uvrščamo med prav tako nepoznavalske in šablonske podalpske pionirčke.. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 12:29 Naslov sporočila: |
|
|
Torej ne znaš utemeljiti oživljanja negibnega gibala?
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Perko Tomaž
Tožidar
Pridružen/-a: 10.05. 2008, 09:08
Prispevkov: 43
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 12:38 Naslov sporočila: |
|
|
..ja Mriz, evo predloga...ti sam ali pa še bolje skupaj Romanom spišeta kak referat o blodnjah, zmotno-krožnih Petopotja in s tem aristotelizma in vse te zahodne misli od antike do danes...in se jo lepo objav kje v mednarodnih vplivnih publikacijah in izzoveta senzacijo na polju modroslovne misli in tudi novoveške znanosti.
..meni pa le kak % od vajine prislužene svetovne slave in bogastva...ki vama kot takima izvirnima in prodornima mislecema ne uide..
zanimiv predlog press |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Perko Tomaž
Tožidar
Pridružen/-a: 10.05. 2008, 09:08
Prispevkov: 43
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 12:43 Naslov sporočila: |
|
|
| mriz je napisal/a: |
| Torej ne znaš utemeljiti oživljanja negibnega gibala? |
..ti to pa bi ti znali kaj bolje pojasniti biologi in njihov zakon omne vivum ex vivo...pa se lahko potem njim hahljaš...lahko pa tudi lastni nevednosti in neznanju, če že želiš... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 13:29 Naslov sporočila: |
|
|
Hm, abiogeneza?
In kako vezo ima to z blodnjami Akvinca? Če prvotnega vprašanja ne razumeš, mi povej. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Perko Tomaž
Tožidar
Pridružen/-a: 10.05. 2008, 09:08
Prispevkov: 43
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 13:33 Naslov sporočila: |
|
|
| mriz je napisal/a: |
Hm, abiogeneza?
In kako vezo ima to z blodnjami Akvinca? Če prvotnega vprašanja ne razumeš, mi povej. |
..no Mriz, ko boš zbral toliko argumentne moči, da nam spišeš kaj o konkretnih blodnjah v petopotju...se lahko prešaltamo na...abiogenezo...ker šele takrat bomo videli, ali imaš kaj osnovnega pojma in poznavanja zadev...ker se kaj več z šalabajzerji ni za ukvarjat...torej prosimo kaj o očitanih blodnjah, če ti bo šlo... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Perko Tomaž
Tožidar
Pridružen/-a: 10.05. 2008, 09:08
Prispevkov: 43
|
| Objavljeno: Sobota 10 Maj 2008 13:34 Naslov sporočila: |
|
|
| mriz je napisal/a: |
Hm, abiogeneza?
In kako vezo ima to z blodnjami Akvinca? Če prvotnega vprašanja ne razumeš, mi povej. |
..najprej nam pokaži kje ga kdo in kako oživlja in kaj sploh je življenje..? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
