 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
 Objavljeno: Sreda 18 Jun 2008 18:17 Naslov sporočila: |
 |
|
| Roman je napisal/a: |
| oogabooga je napisal/a: |
| Sicer bi pa res rada vedela, kdo je trdil, da se karkoli giblje samo od sebe. |
Newton vendar. Silo potrebuješ samo v primeru, če hočeš gibanje (ali mirovanje) spremeniti. |
Saj se gibanje izključno samo spreminja - nič še nisem slišala, da bi kjerkoli karkoli absolutno mirovalo. 
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Sreda 18 Jun 2008 18:42 Naslov sporočila: |
|
|
| Bova skupaj ponovila prvi Newtonov zakon? Telo miruje ali pa se premo enakomerno giblje, če nanj ne deluje nobena sila oziroma je vsota vseh sil, ki nanj delujejo, nič. Prav? Premo enakomerno gibanje se ne spreminja (ves čas se enako giblje), če ni sil, ki bi to gibanje spremenile. Morda pa si mislila to, da se pri kateremkoli gibanju s časom spreminja lega v prostoru, ampak to je nekaj drugega. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Sreda 18 Jun 2008 19:05 Naslov sporočila: |
|
|
| Roman je napisal/a: |
| Bova skupaj ponovila prvi Newtonov zakon? Telo miruje ali pa se premo enakomerno giblje, če nanj ne deluje nobena sila oziroma je vsota vseh sil, ki nanj delujejo, nič. Prav? Premo enakomerno gibanje se ne spreminja (ves čas se enako giblje), če ni sil, ki bi to gibanje spremenile. Morda pa si mislila to, da se pri kateremkoli gibanju s časom spreminja lega v prostoru, ampak to je nekaj drugega. |
Je pa odvisno, če opazovanje gibanja omejiš z določenimi prostorskimi koordinatami, kajne? Če ti je všeč ali ne, moraš to narediti, če želiš zadevo ponazoriti - in mirovanje (ali premo gibanje) sta dejansko relativna oziroma bi jih čisto drugače računal, če bi v "gibanje" vkalkuliral še samo gibanje planeta, osončja, galaksije in tako naprej. Glede na to, da se Zemlja zelo veselo in vrti in kroži, nič na planetu dejansko ne more absolutno mirovati (s poudarkom na "absolutno", kar sem že prej zapisala). Torej lahko telesa, pri katerih je vsota vseh sil nič, mirujejo samo glede na okolico. Če se pa greva malo spuščanja na subatomski nivo, potem pa je tako ali tako vse v konstantnem besnem muvingu.
Pa tak ton res ni bil potreben, sploh glede na to, da si dobro vedel, kaj sem želela povedati.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Sreda 18 Jun 2008 19:20 Naslov sporočila: |
|
|
Opravičujem se za ton, če je bil ta res neprimeren. Nikakor te nisem nameraval kakorkoli prizadeti, zdelo pa se mi je pomembno, da te popravim. Spotaknil sem se ob: "Sicer bi pa res rada vedela, kdo je trdil, da se karkoli giblje samo od sebe." Naj obrazložim, zakaj sem tako "pikolovski".
Iz aristotelskega pogleda na gibanje je namreč izšla marsikatera nesprejemljiva dogma. On je o gibanju menil, da se, če ga prepustimo samemu sebi, ustavi. Zato potrebuje telo za enakomerno gibanje stalno delovanje sile, ki to gibanje vzdržuje. Od tod pa do prvega negibnega gibalca je samo kratek korak. Šele Galilej je odkril vztrajnost mase (ki omogoča gibanje "samo od sebe" ali "po sebi"), šele Newton pa je znal zapisati zakonitost.
Relativnost gibanja je nekaj drugega. Seveda se vsako telo giblje ali miruje samo glede na neko drugo telo, in gotovo je res, da je mogoče za vsako telo najti tako, ki se glede nanj giblje. (Marksizem je celo trdil, da je gibanje absolutno, mirovanje pa relativno.) Ampak prvi Newtonov zakon še vedno velja (z manjšimi relativnostnimi popravki). |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Sreda 18 Jun 2008 19:25 Naslov sporočila: |
|
|
Prvi Newtonov zakon vsekakor velja, saj je edini, ki dejansko pojasnjuje gibanje planetov (in vsega drugega v vesolju, ne bi zdaj šla do onemoglosti navzven), nikoli nisem trdila nasprotno. Rekla sem samo, da še nisem slišala, da bi kaj absolutno mirovalo. Tista absolutna zadeva v mojem postu je bila dejansko poanta vsega skupaj. Če se greva seštevanje vseh sil v vesolju, bova dobila kaj? Težko kaj drugega kot potrditev Newtonovega prvega zakona.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Sreda 18 Jun 2008 19:31 Naslov sporočila: |
|
|
| Brez zamere, Uga, ampak gibanje planetov v resnici pojasnjuje drugi zakon (pospešek je razmerje med silo in maso) skupaj z gravitacijskim zakonom (privlačna sila med dvema telesoma je premo sorazmerna z obema masama in obratno sorazmerna s kvadratom razdalje med njima). |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Sreda 18 Jun 2008 20:13 Naslov sporočila: |
|
|
| Roman je napisal/a: |
| Brez zamere, Uga, ampak gibanje planetov v resnici pojasnjuje drugi zakon (pospešek je razmerje med silo in maso) skupaj z gravitacijskim zakonom (privlačna sila med dvema telesoma je premo sorazmerna z obema masama in obratno sorazmerna s kvadratom razdalje med njima). |
OK, mea culpa - zatipkalo se mi je s prvim, ker sem najprej dejansko napisala zadnji stavek, potem sem šla pa začetek pisat. Se posipam s pepelom.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Sreda 18 Jun 2008 20:18 Naslov sporočila: |
|
|
| Uga, nikar, ni nobene potrebe po pepelu, važno je, da sva prišla skupaj. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Stražar
nadpiščanec
Pridružen/-a: 02.11. 2007, 10:50
Prispevkov: 227
|
| Objavljeno: Četrtek 19 Jun 2008 10:35 Naslov sporočila: |
|
|
| matiček mate je napisal/a: |
| Stražar je napisal/a: |
Roman je napisal:
No, znanost se ukvarja z začetkom vesolja, ki je veliko starejše od zemlje in njenega nebesa.
Imaš o tem kakšen dokaz oziroma poročilo ?
Začetek zanič, tako da je vse nadalje tratenje časa. |
Malček fizike in limitnega računa, pa boš dobil kar dobro oceno starosti vesolja. Podajanje dokazov pa v določenih primerih, ko poslušalci niso na nivoju, niti ni smiselno. Razodetega poročila pa žal  nimamo. |
Dokazov ne podaja kdor jih nima. Hehehe. Mnenja znanstvenikov niso dokazi, še posebej, ker se vsi znanstveniki ne strinjajo niti med seboj.
_________________
In dubio pro reo |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Stražar
nadpiščanec
Pridružen/-a: 02.11. 2007, 10:50
Prispevkov: 227
|
| Objavljeno: Četrtek 19 Jun 2008 10:37 Naslov sporočila: |
|
|
| Prior je napisal/a: |
Če se znanost moti s starostjo vesolja ,bo temu primerno popravila v bližnji ali daljni prihodnosti.
Veliko bolje zmotljiva znanost kot lažno nezmotljiva cerkev, ki se nikoli ne bo spremenila od svojih načel.
Nekateri še verjamejo v starost zemlje 6000 let, ploščatip lanet in to, da je zemlja središče vesolja. resnica je, da smo samo nepomemben planet, komot bi nas mogočna nezemljanska civilizacija iztrebila in bolje skrbela za ta planet. |
O tem da je planet okrogel je pisalo v poročilu. Pisalo je tudi kaj zmotnega, vendar se samo prior nikoli ne zmoti in halucinira, da danes še vedno kdo verjame v presežene zadeve. Jep. Kakšno še neodkrito pleme. Si prišel od tam ?
_________________
In dubio pro reo |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Stražar
nadpiščanec
Pridružen/-a: 02.11. 2007, 10:50
Prispevkov: 227
|
| Objavljeno: Četrtek 19 Jun 2008 10:42 Naslov sporočila: |
|
|
oogabooga
pipika
Hahaha. Ko sem prišel do tvojga spiska mislecev sem skoraj padel s stola. Vmes so imena, ki jih še pleme iz džungle ne bi proglasilo za misleca.
Pod mislece se pa ponavadi misli filozofe in ne pisatelje ter podobno navlako.
_________________
In dubio pro reo |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Stražar
nadpiščanec
Pridružen/-a: 02.11. 2007, 10:50
Prispevkov: 227
|
| Objavljeno: Četrtek 19 Jun 2008 11:02 Naslov sporočila: |
|
|
| Roman je napisal/a: |
| Uga, nikar, ni nobene potrebe po pepelu, važno je, da sva prišla skupaj. |
Bosta čez 9 mesecev kaj zibala ?
_________________
In dubio pro reo |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
fancy
pipika
Pridružen/-a: 18.12. 2007, 17:42
Prispevkov: 1126
|
| Objavljeno: Četrtek 19 Jun 2008 11:16 Naslov sporočila: |
|
|
Nekdo je očitno spet pozabil tablete vzet 
_________________
Kdor ni ptica, naj ne seda na robove prepadov. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Prior
pipika
Pridružen/-a: 29.05. 2008, 21:19
Prispevkov: 783
|
| Objavljeno: Četrtek 19 Jun 2008 11:47 Naslov sporočila: |
|
|
| Stražar je napisal/a: |
| Prior je napisal/a: |
Če se znanost moti s starostjo vesolja ,bo temu primerno popravila v bližnji ali daljni prihodnosti.
Veliko bolje zmotljiva znanost kot lažno nezmotljiva cerkev, ki se nikoli ne bo spremenila od svojih načel.
Nekateri še verjamejo v starost zemlje 6000 let, ploščatip lanet in to, da je zemlja središče vesolja. resnica je, da smo samo nepomemben planet, komot bi nas mogočna nezemljanska civilizacija iztrebila in bolje skrbela za ta planet. |
O tem da je planet okrogel je pisalo v poročilu. Pisalo je tudi kaj zmotnega, vendar se samo prior nikoli ne zmoti in halucinira, da danes še vedno kdo verjame v presežene zadeve. Jep. Kakšno še neodkrito pleme. Si prišel od tam ? |
Tvoj odgovor je irelativen in zato ga ne bom komentiral.
p.s. s tem ne dokazujem, da imaš prav, ampak to, da si nesposoben razumeti realnost |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Stražar
nadpiščanec
Pridružen/-a: 02.11. 2007, 10:50
Prispevkov: 227
|
| Objavljeno: Četrtek 19 Jun 2008 11:49 Naslov sporočila: |
|
|
Res ni kaj komentirati.
Veliko bolje zmotljiva znanost kot lažno nezmotljiva cerkev, ki se nikoli ne bo spremenila od svojih načel.
Nekateri še verjamejo v starost zemlje 6000 let, ploščatip lanet in to, da je zemlja središče vesolja.
Torej - katero pleme ?
_________________
In dubio pro reo |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Prior
pipika
Pridružen/-a: 29.05. 2008, 21:19
Prispevkov: 783
|
| Objavljeno: Četrtek 19 Jun 2008 12:37 Naslov sporočila: |
|
|
Vaša cerkev in islam, oba imata elemente, ki so prepričani in verjamejo, da je zemlja ploščata, daj e stara 6000 let in da ni okrogla(ploščata).
Ni nobenega plemena, ker jih ni.
Dokaz da je zemlja sferična krogla
http://lunar.gsfc.nasa.gov/images/gallery/apollo08_earthrise.jpg kot tudi sosednji planeti, ki so sferični
Dokaz starosti zemlje
http://www.creationseminar.net/images/big_trilo.jpg
Eden od izumrli Trilobitov, ki so živeli pred več sto milijoni let
Datiranje fosilov se je določilo s karbonsko metodo razpada izotopov(popravite me, če se motim s poimeovanjem, ker sem tudi laik v poimenovanjih).
Vendar na žalost najdeš elemente ljudi, ki verjamejo v te pravljice in še huje, ki verjamejo, da pred nami ni bilo nič, kot je moj dedek, njemu je odpuščeno, ker je bil v starih časih in ni bil seznanjen z biologijo in drugimi naravoslovnimi vedami, ker bi potem oblikoval drugačno mnenje. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Četrtek 19 Jun 2008 12:57 Naslov sporočila: |
|
|
| Stražar je napisal/a: |
| O tem da je planet okrogel je pisalo v poročilu. |
Ne, v tvojem "poročilu" je zapisano, da je Zemlja krog, in to na stebrih, in s konci in vogali (ki jih imajo krogi toliko, da jih je že skoraj nemogoče prešteti), absolutno nikjer pa ne piše, da je Zemlja krogla - med enim in drugim je gromozanska razlika, in to v eni celi dimenziji. Se ti ne zdi, da bi vsemogočno bitje, ki je domnevni avtor tvojega "poročila" vedelo kaj tako pomembnega? Prav tako v tvojem poročilu nič ne piše o tem, da je Zemlja planet, piše pa med ostalim, da je Luna vir svetlobe. In da je vrednost Pi okroglo tri.
Glede na logične in tehnične napake v tvojem "poročilu" bi človek sklepal, da je vsemogočni na intelektualnem nivoju triletnega otroka. Zelo nasilnega, trmastega, egocentričnega in pozornosti lačnega razvajenega triletnika, če smo čisto natančni.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Četrtek 19 Jun 2008 13:01 Naslov sporočila: |
|
|
| Stražar je napisal/a: |
| Mnenja znanstvenikov niso dokazi, še posebej, ker se vsi znanstveniki ne strinjajo niti med seboj. |
Hmnja, ker se prerekajo o interpretaciji kvantne mehanike, je s tem Newtonova mehanika prenehala veljati. Božidar bi te poslal na Švedsko. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Četrtek 19 Jun 2008 13:06 Naslov sporočila: |
|
|
| Roman je napisal/a: |
| Stražar je napisal/a: |
| Mnenja znanstvenikov niso dokazi, še posebej, ker se vsi znanstveniki ne strinjajo niti med seboj. |
Hmnja, ker se prerekajo o interpretaciji kvantne mehanike, je s tem Newtonova mehanika prenehala veljati. Božidar bi te poslal na Švedsko. |
A ni zabavno (beri:žalostno) videti, da ljudje še vedno mislijo, da je znanost demokratična in stvar konsenza? Ja. Znanstveniki se posedejo za mizo in potem glasujejo, katera interpretacija danih informacij je po njihovem osebnem mnenju prava. Tista, ki dobi več glasov, postane znanstvena teorija. Ker tako stvari funkcionirajo. Da. 
Jaoj. 
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Četrtek 19 Jun 2008 13:07 Naslov sporočila: |
|
|
| Stražar je napisal/a: |
| Pod mislece se pa ponavadi misli filozofe in ne pisatelje ter podobno navlako. |
Aha, jasno, v mislih si imel ljudi, ki jim RKC priznava status misleca. Kako omejeno. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
