 |
PKC.si FORUMI
|
Eat this, creationist believer
Pojdi na stran Prejšnja 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Naslednja
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Le kaj bodo porekli razni Janezi, Micke, trojni možje in ostali varnostniki? |
| Verujemvočetavsemogočnegastvarnikanebesinzemlje itn. itd. |
|
14% |
[ 1 ] |
| Svetamarijamatibožjaprosizanjihgrešnikezdajinobnašismrtniuri itd. |
|
0% |
[ 0 ] |
| Danes ko postajam razumen, dajem častno človeško besedo, da ne bom več naiven in slepo verujoč itd. |
|
85% |
[ 6 ] |
|
| Skupaj glasov : 7 |
|
| Avtor |
Sporočilo |
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
 Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 16:00 Naslov sporočila: |
 |
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| Razvidnost transcendentnega je najlažje zapopasti s čisto enostavno in izkustveno in empirično preverljivo ugotovitvijo.." da nekaj sploh je in ni rajši nič". |
No, to vprašanje pa je zadnje zatočišče teista, ki vesolju pripisuje smoter in se trudi dokazati obstoj boga, takrat ko vsi drugi argumenti padejo v vodo.
Sploh pa ima to vprašanje celo kopico konceptualnih problemov: kako definiramo "nič"? Kaj so njegove lastnosti? Če ima "nič" lastnosti, kaj ni potem že "nekaj" in ne "nič"?
In zakaj bi bil bog raje kot nič???? 
Na podlagi našega trenutnega znanja fizike se da celo razložiti, zakaj je "nekaj" bolj naravno stanje kot "nič". Nobelov nagrajenec za fiziko Frank Wilczek je na vprašanje "zakaj sploh je nekaj in ni rajši nič" lepo odgovoril: "Zato ker je nič nestabilen!" 
Ah, in seveda antropično načelo. Jakačan ima prav - debata bi morala iti v tej smeri.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.
Nazadnje urejal/a Zwicky Četrtek 06 Dec 2007 16:00; skupaj popravljeno 1 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
matjaz
pipika
Pridružen/-a: 10.09. 2007, 16:30
Prispevkov: 1064
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 16:00 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
Še prej nam pojasni od kod ta potreba za smislom, če še tega nisi uspel pojasniti, kako se vzpostavi subjekt, ki potem vzpostavlja smisle.
 |
Od kje ti pa ideja, da subjekt vzpostavlja smisle?
_________________
Http://www.zrtve-cerkve.org
Smrt (klero)fašizmu, Svoboda narodu! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 16:05 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
Na podlagi našega trenutnega znanja fizike se da celo razložiti, zakaj je "nekaj" bolj naravno stanje kot "nič". Nobelov nagrajenec za fiziko Frank Wilczek je na vprašanje "zakaj sploh je nekaj in ni rajši nič" lepo odgovoril: "Zato ker je nič nestabilen!"
: |
Kot vsi vemo se fizika ukvarja le s snovnim in merljivim, ko pa zapusti to področje ni več eksaktna znanost, ampak postane jasna metafizika.
Sedaj pa me zanima kako je fizika sposobna razložiti nič ali kaj je nič v navednicah, ker je jasno, da v niču ni nič snovnega in se potem fizika nima s čim ukvarjati in meriti. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 16:06 Naslov sporočila: |
|
|
| matjaz je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
Še prej nam pojasni od kod ta potreba za smislom, če še tega nisi uspel pojasniti, kako se vzpostavi subjekt, ki potem vzpostavlja smisle.
|
Od kje ti pa ideja, da subjekt vzpostavlja smisle? |
Forumaš Jakačan je to napisal. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matjaz
pipika
Pridružen/-a: 10.09. 2007, 16:30
Prispevkov: 1064
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 16:13 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
Kot vsi vemo se fizika ukvarja le s snovnim in merljivim, ko pa zapusti to področje ni več eksaktna znanost, ampak postane jasna metafizika.
Sedaj pa me zanima kako je fizika sposobna razložiti nič ali kaj je nič v navednicah, ker je jasno, da v niču ni nič snovnega in se potem fizika nima s čim ukvarjati in meriti. |
Fizika sega približno tako globoko, kolikor je naše vedenje in znanje o njej. Ko se z našim trenutnim znanjem in vedenjem o nečem neha, se radi zatekamo k metafiziki, transcedentnosti, nadnaravnosti,...... ker pač mislimo, da smo vse logično, matematično, fizikalno,... znanje že osvojili. Sam sem prepričan, da je človeštvo pravzaprav šele na začetku svoje evolucijske poti in da ga čaka še ogromno stvari za odkriti, defirati, osmisliti,....
_________________
Http://www.zrtve-cerkve.org
Smrt (klero)fašizmu, Svoboda narodu! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matjaz
pipika
Pridružen/-a: 10.09. 2007, 16:30
Prispevkov: 1064
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 16:15 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| matjaz je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
Še prej nam pojasni od kod ta potreba za smislom, če še tega nisi uspel pojasniti, kako se vzpostavi subjekt, ki potem vzpostavlja smisle.
|
Od kje ti pa ideja, da subjekt vzpostavlja smisle? |
Forumaš Jakačan je to napisal. |
Smisel je kategorija, ki smo se je mi izmislil. Pravzaprav niti ni nujno, da je tisto, kar se nam zdi smiselno, tudi res smiselno.
_________________
Http://www.zrtve-cerkve.org
Smrt (klero)fašizmu, Svoboda narodu! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 16:40 Naslov sporočila: |
|
|
| Kako smo si jo izmislili, če pa je nikjer okoli nas ni in nas nič ne spodbuja k temu. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matjaz
pipika
Pridružen/-a: 10.09. 2007, 16:30
Prispevkov: 1064
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 16:52 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| Kako smo si jo izmislili, če pa je nikjer okoli nas ni in nas nič ne spodbuja k temu. |
No, hm, tudi čarovnic na metlah ( oz. na kirbijih ) ni, vampirjev in volkodlakov tudi ne, raznoraznih božanstev, bogov, vil, angelov, palčkov, sneguljčic,.... tudi ni, pa smo si jih kljub vsem izmislili. Pač, človeška domišljija nima meja in si rada kaj omišlja in izmišlja, ko vedenja in znanje upehata.
_________________
Http://www.zrtve-cerkve.org
Smrt (klero)fašizmu, Svoboda narodu! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 16:57 Naslov sporočila: |
|
|
| matjaz je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
| Kako smo si jo izmislili, če pa je nikjer okoli nas ni in nas nič ne spodbuja k temu. |
No, hm, tudi čarovnic na metlah ( oz. na kirbijih ) ni, vampirjev in volkodlakov tudi ne, raznoraznih božanstev, bogov, vil, angelov, palčkov, sneguljčic,.... tudi ni, pa smo si jih kljub vsem izmislili. Pač, človeška domišljija nima meja in si rada kaj omišlja in izmišlja, ko vedenja in znanje upehata. |
Zanimiva opažanje, a ne vem in ne poznam ravno veliko takih, ki v te stvari polagali zadnji in prvi temelj in izvor tega sveta, torej temu dajali tako bit in bitnost hkrati.
In zalaj bi sploh stremeli k kakem vedenju, če vemo, da je vse le kaotičnost ? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 17:03 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
Sedaj pa me zanima kako je fizika sposobna razložiti nič ali kaj je nič v navednicah, ker je jasno, da v niču ni nič snovnega in se potem fizika nima s čim ukvarjati in meriti. |
Ah, no... Čeprav je v praksi nemogoče ustvariti fizikalni nič (da bi odstranili vse delce in energijo v nekem neomejenem prostoru), pa imamo na voljo teoretska orodja za opis sistema, ki ne vsebuje nobenih delcev. Metode teorije kvantnega polja so tiste, ki ponujajo orodja za matematični prehod od stanja z "n" delci do stanja , ki vsebuje več ali manj delcev, vključno s stanjem z 0 delci. Če lahko opišemo stanje z n-delci, lahko opišemo tudi stanje z 0 delci.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 17:04 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
In zalaj bi sploh stremeli k kakem vedenju, če vemo, da je vse le kaotičnost ? |
Joj, kakšna posploševanja. Sicer pa - zakaj pa ne bi stremeli k vedenju in razumevanju, pa četudi bi bilo vse kaotično? Kaj kaotičnega mogoče ni zanimivo doumeti, opazovati, itd.? 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matjaz
pipika
Pridružen/-a: 10.09. 2007, 16:30
Prispevkov: 1064
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 17:06 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
Zanimiva opažanje, a ne vem in ne poznam ravno veliko takih, ki v te stvari polagali zadnji in prvi temelj in izvor tega sveta, torej temu dajali tako bit in bitnost hkrati.
|
Kako da ne? V teh stvareh zajemam tudi religije, kar bi lahko opazil pri mojem naštevanju, vema pa da si religije lastijo razlage o "polaganju zadnjih in prvih temeljev in izvorov tega sveta"
| Opazovalec je napisal/a: |
In zalaj bi sploh stremeli k kakem vedenju, če vemo, da je vse le kaotičnost ? |
Vemo? Nak, nič ne vemo, samo predvidevamo. Teorija kaosa ni vedenje ampak je teorija
_________________
Http://www.zrtve-cerkve.org
Smrt (klero)fašizmu, Svoboda narodu! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 17:18 Naslov sporočila: |
|
|
| matjaz je napisal/a: |
| Kako da ne? V teh stvareh zajemam tudi religije, kar bi lahko opazil pri mojem naštevanju, vema pa da si religije lastijo razlage o "polaganju zadnjih in prvih temeljev in izvorov tega sveta" |
Kako veva, če pa hrati trdiš
| Citiram: |
| Vemo? Nak, nič ne vemo, samo predvidevamo. |
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 17:30 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
In zalaj bi sploh stremeli k kakem vedenju, če vemo, da je vse le kaotičnost ? |
Joj, kakšna posploševanja. Sicer pa - zakaj pa ne bi stremeli k vedenju in razumevanju, pa četudi bi bilo vse kaotično? Kaj kaotičnega mogoče ni zanimivo doumeti, opazovati, itd.? |
Zakaj bi bilo to nekaj zanimivega ?? Zanimivost je smiselno osredotočanje nečesa k nečemu, tudi osredotočeno opazovanje je smiselno usmerjena dejavnost. V Nesmislu pa delati delne smisle je malo absurdno. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 17:58 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
In zalaj bi sploh stremeli k kakem vedenju, če vemo, da je vse le kaotičnost ? |
Joj, kakšna posploševanja. Sicer pa - zakaj pa ne bi stremeli k vedenju in razumevanju, pa četudi bi bilo vse kaotično? Kaj kaotičnega mogoče ni zanimivo doumeti, opazovati, itd.? |
Zakaj bi bilo to nekaj zanimivega ?? |
Ti bom odgovorila v tvojem jeziku: zato ker "nekaj kaotičnega" sploh JE/BI BILO!  Ni to samo po sebi dovolj dober razlog? Samo zato ker tebi "nekaj kaotičnega", "nesmiselnega", "nesmotrnega" ne diši kot posamezniku zaradi lastnih a priori postavljenih preferenc in pričakovanj, to še ne pomeni, da tega ne bi bilo zanimivo opazovati in o njem kaj zvedeti.
| Opazovalec je napisal/a: |
Zanimivost je smiselno osredotočanje nečesa k nečemu, tudi osredotočeno opazovanje je smiselno usmerjena dejavnost. V Nesmislu pa delati delne smisle je malo absurdno. |
Nesmisel/smisel sta človeški, subjektivni kategoriji - če ljudi ne bi bilo, bi bila sploh mogoče o katerikoli stvari govoriti kot o nesmiselni/smiselni?
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matjaz
pipika
Pridružen/-a: 10.09. 2007, 16:30
Prispevkov: 1064
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 18:01 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| matjaz je napisal/a: |
| Kako da ne? V teh stvareh zajemam tudi religije, kar bi lahko opazil pri mojem naštevanju, vema pa da si religije lastijo razlage o "polaganju zadnjih in prvih temeljev in izvorov tega sveta" |
Kako veva, če pa hrati trdiš
| Citiram: |
| Vemo? Nak, nič ne vemo, samo predvidevamo. |
|
Hja, nehaj mešati jabolk in hrušk. Po eni strani vemo, da si religije lastijo razlage o "polaganju zadnjih in prvih temeljev in izvorov tega sveta", po drugi strani pa je "teorija kaosa" predvidevanje, teoretiziranje.
Da poenstavim, o samem začetku zaenkrat še ne vemo nič, samo predvidevamo in odkrivamo, razikujemo,.... vemo pa da si nekateri razna namišljena "vedenja" pa prilaščajo in zavajajo druge.
_________________
Http://www.zrtve-cerkve.org
Smrt (klero)fašizmu, Svoboda narodu! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
set
pipika
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 13:39
Prispevkov: 2474
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 21:55 Naslov sporočila: |
|
|
| matjaz je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
| Kako smo si jo izmislili, če pa je nikjer okoli nas ni in nas nič ne spodbuja k temu. |
No, hm, tudi čarovnic na metlah ( oz. na kirbijih ) ni, vampirjev in volkodlakov tudi ne, raznoraznih božanstev, bogov, vil, angelov, palčkov, sneguljčic,.... tudi ni, pa smo si jih kljub vsem izmislili. Pač, človeška domišljija nima meja in si rada kaj omišlja in izmišlja, ko vedenja in znanje upehata. |
ti se pa pazi, da ti škrat ne pridejo družbo delat, pol boš pa čarovnce klical, naj ti pomagamo. z metlo al pa s sesalcem, sam , da pridemo.
_________________
Kdor je rojen, da se ponižno plazi, ne zna leteti.
(Pesem sokola, Gorki, Maksim, 1868-1936) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
set
pipika
Pridružen/-a: 20.08. 2007, 13:39
Prispevkov: 2474
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 22:51 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| matjaz je napisal/a: |
| Kako da ne? V teh stvareh zajemam tudi religije, kar bi lahko opazil pri mojem naštevanju, vema pa da si religije lastijo razlage o "polaganju zadnjih in prvih temeljev in izvorov tega sveta" |
Kako veva, če pa hrati trdiš
| Citiram: |
| Vemo? Nak, nič ne vemo, samo predvidevamo. |
|
oooo, Božjidar je nazaj. a zdej že končno lahko zvem, kaj je modroslovje????????
_________________
Kdor je rojen, da se ponižno plazi, ne zna leteti.
(Pesem sokola, Gorki, Maksim, 1868-1936) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
satis
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 17:00
Prispevkov: 1078
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 01:48 Naslov sporočila: |
|
|
| set je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
| matjaz je napisal/a: |
| Kako da ne? V teh stvareh zajemam tudi religije, kar bi lahko opazil pri mojem naštevanju, vema pa da si religije lastijo razlage o "polaganju zadnjih in prvih temeljev in izvorov tega sveta" |
Kako veva, če pa hrati trdiš
| Citiram: |
| Vemo? Nak, nič ne vemo, samo predvidevamo. |
|
oooo, Božjidar je nazaj. a zdej že končno lahko zvem, kaj je modroslovje???????? |
Ja, z vsako novo inkarnacijo je Boži bolj maniren. Ko bo prišel tam nekje do desete pojavitve, bo že pravi gentleman.
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 07:58 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| ..Na podlagi našega trenutnega znanja fizike se da celo razložiti, zakaj je "nekaj" bolj naravno stanje kot "nič". |
Dosedaj še nismo videli, da se fizika ukvarja z zakaj je |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
  |
PKC.si FORUMI Seznam forumov
-> Jezdeci ateizma |
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas
Pojdi na stran Prejšnja 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Naslednja
|
| Stran 5 od 10 |
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
