| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Ali verjameš Štiripotju kot načinu dokazovanja Prakure? |
| DA |
|
27% |
[ 3 ] |
| NE |
|
27% |
[ 3 ] |
| Ne vem, me bolj zanima usoda bratov in sester iz Perutnine Ptuj |
|
45% |
[ 5 ] |
|
| Skupaj glasov : 11 |
|
| Avtor |
Sporočilo |
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
 Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 17:25 Naslov sporočila: |
 |
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
| kako pa lahko spariš teorijo kaosa in kvantno mehaniko ? |
Obstaja tudi KVANTNA TEORIJA KAOSA, veš?  |
Hvala na opozorilu ! A to nam spet ničesar ne pove o kontingenci ali nekontingenci le tega. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 17:39 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| Vsak učbenik fizike, kemije, medicine nam kaže na vzročnost. |
Pravzaprav to niti ni res. Opisani pojavi resda nastopajo eden za drugim, iz česar sklepamo na to, da prvi povzroča drugega, kakšna pa bi bila zares vzročna povezava, pač ni jasno. Če rečeš, da je gravitacija vzrok za gibanje nebesnih teles, s tem o vzrokih nisi kaj prida povedal, pa tudi gravitacije nisi prav nič razložil. Znanost razlaga, kako pojavi potekajo in kako jih je mogoče bolj ali manj natančno napovedovati.
| Citiram: |
| Ali si že videl zdranika, ki zdravi, če ni bolezni? |
Žal že.
| Citiram: |
| Naravni zakoni pa so zakonitosti, ki jih ni ovrgel kak drug zakon in so empirično preverljivi in znanstveni metodi verificirani. |
Se spet ne strinjam. Naravnih zakonov ni mogoče ovreči, seveda pa se lahko znanost pri izdelovanju teorij zmoti in te teorije je mogoče ovreči. Znanstvene teorije niso isto kot naravni zakon, seveda pa je umestno vprašanje, v kolikšni meri lahko znanost naravni zakon v resnici spozna.
| Citiram: |
| Mene le zanima ali imajo to kar so in kar nam povedo, iz samih sebe ali ne in ali so nepovzročeni in večni ? |
Potem pusti znanost pri miru, kajti ta ti tovrstnih odgovorov ne bo dala. Tudi kvantna mehanika ne. Načelo vzročnosti, po katerem ima vsak pojav svoj vzrok, je praktična hipoteza, ki pa pri dokazovanju nastanka sveta ali bivanja boga nima prave vrednosti. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 18:26 Naslov sporočila: |
|
|
| Roman, jaz z znanostjo itak nimam nobenih problemov, čudovita stvar in čudovito orodje za spoznavanje, z ušesi pristrižem le, ko jo začne nekdo na silo vlačiti iz njenega področja in ob tem še vedno vpije, kako je na znanstvenem ozemlju. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 18:40 Naslov sporočila: |
|
|
| Me veseli, ampak pri znanosti si imel v mislih samo klasično fiziko, ki se dovolj upravičeno dela, da načelo vzročnosti velja oziroma da je svet determiniran. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 19:09 Naslov sporočila: |
|
|
| Roman je napisal/a: |
| Me veseli, ampak pri znanosti si imel v mislih samo klasično fiziko, ki se dovolj upravičeno dela, da načelo vzročnosti velja oziroma da je svet determiniran. |
Ah Roman, s pokopom determinizma smo že dolgo seznanjeni in vemo kaj muči fiziko v združevanju treh vej znotraj sebe. In konec koncev je prav kvantna mehanika lepo pokopala determizem, kjer se je tako neznanstveno pasel mehanicizem, scientizem, logični pozitivizem in še marsikaj.
Glede vzročnosti, pa šteje le kak humeovski ugovor, a takrat pač moramo karkoli dišečega po znanosti ali trdnem vedenju takoj zapustiti. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 21:43 Naslov sporočila: |
|
|
| No, ni treba pretiravati. V klasični fiziki oziroma v tako imenovanem srednjem svetu se da z determinizmom prav lepo živeti. Kvantna mehanika je pokopala determinizem samo v svetu zelo majhnih razsežnostih. Zdaj pa me zanima, kako ti tam pokopavaš determinizem in naključnost hkrati. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 23:11 Naslov sporočila: |
|
|
"Čudovite ideje imajo mladi dandanes. Vendar ne verjamem niti besede." (Albert Einstein po Heisenbergovem predavanju o načelu nedoločenosti leta 1927)
Roman, o pokopu samo v svetu zelo malih razsežnosti je hudo drzno govoriti. Jaz bi prej rekel, da so t.i. kvantni pojavi v svetu zelo majhnih razsežnosti toliko bolj očitni.
To je ravno takšna neumnost, kot če bi rekel, da velja en skupek einsteinovih enačb s faktorjem v kvadrat / c kvadrat samo pri zelo velikih hitrostih. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pipika
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 23:25 Naslov sporočila: |
|
|
| matiček mate je napisal/a: |
"Čudovite ideje imajo mladi dandanes. Vendar ne verjamem niti besede." (Albert Einstein po Heisenbergovem predavanju o načelu nedoločenosti leta 1927)
Roman, o pokopu samo v svetu zelo malih razsežnosti je hudo drzno govoriti. Jaz bi prej rekel, da so t.i. kvantni pojavi v svetu zelo majhnih razsežnosti toliko bolj očitni.
To je ravno takšna neumnost, kot če bi rekel, da velja en skupek einsteinovih enačb s faktorjem v kvadrat / c kvadrat samo pri zelo velikih hitrostih. |
Roman je o determinizmu v svetu naključnih vakuumskih fluktuacij govoril... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Četrtek 06 Dec 2007 23:43 Naslov sporočila: |
|
|
| pipika je napisal/a: |
| Roman je o determinizmu v svetu naključnih vakuumskih fluktuacij govoril... |
Kje, kje??? To sem pa spregledal. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pipika
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 00:43 Naslov sporočila: |
|
|
kaj pa potem toliko bolj očitnost omenjaš, če nisi spregledal? Je pri "nas" (navidezna?)determiniranost toliko manj očitna? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 01:35 Naslov sporočila: |
|
|
| ..srednji vek determinizma ni poznal v taki hudi obliki...je bil zelo pisan... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Mulan
jajčk
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 22:43
Prispevkov: 13
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 02:49 Naslov sporočila: |
|
|
Očitno smo se znašli v šizofreni situaciji, ko Misko Opazuje samega sebe. Potem pa ni čudno, da nam streže s takimi odločilnimi dokazi.
_________________
Plačilo za greh je namreč smrt; Božji milostni dar pa je večno življenje v Kristusu Jezusu, našem Gospodu.(Rim 6,23 ) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 08:52 Naslov sporočila: |
|
|
| matiček mate je napisal/a: |
| "Čudovite ideje imajo mladi dandanes. Vendar ne verjamem niti besede." (Albert Einstein po Heisenbergovem predavanju o načelu nedoločenosti leta 1927) |
Ja, skupaj z narobe interpretiranim "dokazom" njegove vernosti: "Bog en kocka".
| Citiram: |
| Roman, o pokopu samo v svetu zelo malih razsežnosti je hudo drzno govoriti. |
Jaz ne pokopavam. Čudil sem se samo opazovalcu, ki je hkrati hotel pokopati determinizem in naključnost.
| Citiram: |
| Jaz bi prej rekel, da so t.i. kvantni pojavi v svetu zelo majhnih razsežnosti toliko bolj očitni. |
Seveda. Gre za problem ločljivosti.
| pipika je napisal/a: |
| Roman je o determinizmu v svetu naključnih vakuumskih fluktuacij govoril... |
Niti ni treba iti tako daleč, že eksperiment z dvema režama je dovolj zgovoren. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 12:19 Naslov sporočila: |
|
|
A ne Roman al so tile vodilni fiziki bili smešni, ko se reflektirali okoli Boga. En bebav Einstein in njegova spinozovsko-panteistična slika Boga, pa kak blesav Planck, ki je bil celo aktivni verski apologet, pa versko trčeni Bohr in tudi do religije zelo simpatičen Heisenberg.
Res ti revčki, sploh niso dojeli kaj je kvantna mehanika in snovnost in kup okoli tega in so se miselno zatekali tudi v religijske pravljice. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 12:35 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
Res ti revčki, sploh niso dojeli kaj je kvantna mehanika in snovnost in kup okoli tega in so se miselno zatekali tudi v religijske pravljice. |
Eh, tole postaja brezveze. Kje se kvantna mehanika zateka k bogu?  
Dobivam občutek, da sodiš med tiste, ki jih je tako strah "brezbožne" znanosti, da čutijo potrebo po tem, da bi na vsak način dokazali, kako so največji znanstveniki bili verni, kot da bi to, četudi bi bili verni, imelo kakšen vpliv na rezultate enačb in eksperimentov. 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 12:52 Naslov sporočila: |
|
|
| Kdor zna brati, je lahko videl, da sem samo proglasil te vodilne znanstvenike in tudi očete kvantne mehanike, za bebčke ker so bili hkrati tudi religiozni in nič več. Ker kot vemo kdor je religiozen je le bebček, ki veruje v pravljice. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 13:25 Naslov sporočila: |
|
|
Ah, opazovalec, ne moreš iz svoje kože. Ampak zakaj ne izkoristiš idealne priložnosti, da bi se izkazal za boljšega od onih bebčkov. Poskusi razlikovati med pojavi, eksperimenti, matematičnimi modeli in interpretacijami. Kvantna mehanika je sicer res skrajno čudna, zato so take tudi interpretacije. In interpretacija je lahko na robu znanosti, pa zato še ni religiozna. V kolikor pa je religiozna, pa gre za preseganje znanstvenih pooblastil, kar se ne dogaja tako redko.
In kakšna je tvoja interpretacija kvantne mehanike? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 13:49 Naslov sporočila: |
|
|
Je zelo zanimiva kontingentna naravna zakonitost  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 13:53 Naslov sporočila: |
|
|
| Hmnja, se pač nočeš izkazati. Tovrstno skromnost ti pač moram priznati. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 13:57 Naslov sporočila: |
|
|
| Roman je napisal/a: |
| Hmnja, se pač nočeš izkazati. Tovrstno skromnost ti pač moram priznati. |
No, ni panike, le za začetek, bi recimo skromno rekli kaj o nje kontingenci ali ne, da bi potem lažje šli naprej. Saj veš, temelji. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
