 |
PKC.si FORUMI
|
Eat this, creationist believer
Pojdi na stran Prejšnja 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Naslednja
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Le kaj bodo porekli razni Janezi, Micke, trojni možje in ostali varnostniki? |
| Verujemvočetavsemogočnegastvarnikanebesinzemlje itn. itd. |
|
14% |
[ 1 ] |
| Svetamarijamatibožjaprosizanjihgrešnikezdajinobnašismrtniuri itd. |
|
0% |
[ 0 ] |
| Danes ko postajam razumen, dajem častno človeško besedo, da ne bom več naiven in slepo verujoč itd. |
|
85% |
[ 6 ] |
|
| Skupaj glasov : 7 |
|
| Avtor |
Sporočilo |
Dalmatinec
pipika
Pridružen/-a: 22.09. 2007, 13:25
Prispevkov: 1017
|
 Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 09:09 Naslov sporočila: |
 |
|
| set je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
| matjaz je napisal/a: |
| Kako da ne? V teh stvareh zajemam tudi religije, kar bi lahko opazil pri mojem naštevanju, vema pa da si religije lastijo razlage o "polaganju zadnjih in prvih temeljev in izvorov tega sveta" |
Kako veva, če pa hrati trdiš 
| Citiram: |
| Vemo? Nak, nič ne vemo, samo predvidevamo. |
|
oooo, Božjidar je nazaj. a zdej že končno lahko zvem, kaj je modroslovje???????? |
A ni bil kao benan? 
_________________
fabrike radnicima
kapitaliste na vješala! |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 11:29 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
| ..Na podlagi našega trenutnega znanja fizike se da celo razložiti, zakaj je "nekaj" bolj naravno stanje kot "nič". |
 Dosedaj še nismo videli, da se fizika ukvarja z zakaj je |
Ajoj, še eden, ki pada na osnovnošolsko puhlico, da znanost odgovarja na vprašanja tipa "kako", vera pa na vprašanja "zakaj", pri čemer ga za nameček niti najmanj ne moti to, da vera na vprašanje"zakaj"odgovarja s pravljicami. 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 11:49 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
| ..Na podlagi našega trenutnega znanja fizike se da celo razložiti, zakaj je "nekaj" bolj naravno stanje kot "nič". |
Dosedaj še nismo videli, da se fizika ukvarja z zakaj je |
Ajoj, še eden, ki pada na osnovnošolsko puhlico, da znanost odgovarja na vprašanja tipa "kako", vera pa na vprašanja "zakaj", pri čemer ga za nameček niti najmanj ne moti to, da vera na vprašanje"zakaj"odgovarja s pravljicami. |
Ne vem, kaj naj bi imele religijske pravljice s tem, da se fizika ukvarja z tem, kaj je bolj naravno stanje.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 11:57 Naslov sporočila: |
|
|
Ni se potrebno sprenevedat, zapisal si:
| Opazovalec je napisal/a: |
| Dosedaj še nismo videli, da se fizika ukvarja z zakaj je |
Kar zelo očitno izvira in hudo poenostavljene in zmotne floskule, da znanost odgovarja na "kako", religija pa "zakaj" (vem, da si se je že večkrat posluževal  ).
In znanost odgovarja na ogromno "zakajev".
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 12:13 Naslov sporočila: |
|
|
Znanost in fizika vsekakor veliko odgovarjata na "zakaj je ?" v svojih delovnih vprašanjih. Bi me pa res zanimalo kdaj in kje pa se ukvarjata na "zakaj je ?" v kozmološkihi ali ontoloških dimenzijah in s kakim metodološkim aparatom in verificiranjem to počneta. Sploh, kdaj in kje govorita kaj je bolj naravno stanje ali ne.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 12:29 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| Bi me pa res zanimalo kdaj in kje pa se ukvarjata na "zakaj je ?" v kozmološkihi ali ontoloških dimenzijah in s kakim metodološkim aparatom in verificiranjem to počneta. Sploh, kdaj in kje govorita kaj je bolj naravno stanje ali ne. |
Fizika na tvoje vprašanje o tem "zakaj je nekaj in ni raje nič" odgovarja, da je NEKAJ bolj naravno stanje kot NIČ - tu je čisto enostavna fizikalna razlaga Victorja Stengerja:
| Citiram: |
Let us start with a monochromatic electromagnetic field, which is described quantum mechanically as system of n photons of equal energy E. The mathematical description of the field is equivalent to a harmonic oscillator whose quantum solution is a series of energy levels equally spaced like the rungs of a ladder by an amount E, each rung representing a field with one more photon than the field represented by the rung below. Stepping down the ladder you find that the bottom rung corresponding to a field of zero photons is not zero energy but rather E/2. This is called the zero-point energy.
This result is true for all bosons, particles that have zero or integral spin. On the other hand, fermions that have half-integral spin, such as the electron and quark, have a zero-point energy of -E/2 (negative energy is no problem in relativistic quantum mechanics; in fact, it is required by the simple mathematical fact that a square root has two possible signs).
In the current universe, bosons outnumber fermions by a factor of a billion. This has led people to conclude that the vacuum energy of the universe, identified with the zero point energy remaining after all matter is removed, is very large. A simple calculation indicates that the energy density of the vacuum is 120 orders of magnitude greater than its experimental upper limit. Clearly this estimate is wrong. This calculation must be one of the worst in scientific history! Since a non-particulate vacuum's energy density is proportional to Einstein's cosmological constant, this is called the cosmological constant problem.
Instead of using numbers from the current universe, we can visualize a vacuum with equal numbers of bosons and fermions. Such a vacuum might have existed at the very beginning of the big bang. Indeed this is exactly what is to be expected if the vacuum out of which the universe emerged was supersymmetric-that is made no distinction between bosons and fermions.
This suggests a more precise definition of nothing. Nothing is a state that is the simplest of all conceivable states. It has no mass, no energy, no space, no time, no spin, no bosons, no fermions-nothing.
Then why is there something rather than nothing? Because something is the more natural state of affairs and is thus more likely than nothing-more than twice as likely according to one calculation.  We can infer this from the processes of nature where simple systems tend to be unstable and often spontaneously transform into more complex ones. Theoretical models such as the inflationary model of the early universe bear this out.
Consider the example of the snowflake. Our experience tells us that a snowflake is very ephemeral, melting quickly to drops of liquid water that exhibit far less structure. But that is only because we live in a relatively high temperature environment, where collisions with molecules in thermal motion reduce the fragile arrangement of crystals to a simpler liquid. Energy is required to destroy the structure of a snowflake.
But consider an environment where the ambient temperature is well below the melting point of ice, as it is in most of the universe far from the highly localized effects of stellar heating. In such an environment, any water vapor would readily crystallize into complex structures. Snowflakes would be eternal, or at least will remain intact until cosmic rays tear them apart.
What this example illustrates is that many simple systems are unstable, that is, have limited lifetimes as they undergo spontaneous phase transitions to more complex structures of lower energy. Since "nothing" is as simple as it gets, we would not expect it to be completely stable. In some models of the origin of the universe, the vacuum undergoes a spontaneous phase transition to something more complicated, like a universe containing matter. The transition nothing-to-something is a natural one, not requiring any external agent.
|
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 12:47 Naslov sporočila: |
|
|
| Mislim, da je škoda, da mi pastaš take tekste na tak forum. S tem moraš vsekakor na švedsko Akademijo in se javiti kot agentka odkritelja weltformule in si potem jasno zaračunati od njegove nagrade tudi lepe %. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 13:03 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| Mislim, da je škoda, da mi pastaš take tekste na tak forum. |
Potem pa ne sprašuj in zahtevaj odgovore, če se ti zdi ŠKODA, da jih dobiš.
Zaradi mene - torej zaključujeva debato, ker:
a) sprašuješ po tem, kak fizika odgovarja na tvoj "zakaj", in ko dobiš odgovor, te ta več ne zanima
c) očitno se je tvoje poznavanje problematike res ustavilo pri pri filozofiranju o paradigmah in nekih a priori in arbitrarno postavljenih subjektivnih preferencah. Za ZNANJE , RAZUMEVANJE, SPOZNAVANJE, UČENJE ti pa ni mar (seveda ne, ker potem več ne bi mogel naprej goniti svojega).
Lep pozdrav,
Zwicky
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 13:32 Naslov sporočila: |
|
|
Hvala za ves trud gospa ali gospodična Zwicky, jaz bom tu rajši ostal pri stari dobri znanstveni metodi, njenim prijemom in načinom raziskovanja in verifikaciji. Tebi pa želim obilo uspeha pri agencijski promociji na švedski akademiji in seveda soliden zaslužek ob tem, ko boš promotorka weltformule, ki jo očitno že poseduješ.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 13:38 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| Hvala za ves trud gospa ali gospodična Zwicky, jaz bom tu rajši ostal pri stari dobri znanstveni metodi, njenim prijemom in načinom raziskovanja in verifikaciji. Tebi pa želim obilo uspeha pri agencijski promociji na švedski akademiji in seveda soliden zaslužek ob tem, ko boš promotorka weltformule, ki jo očitno že poseduješ. |
Tvoja obsedenost z nespoznavnim in transcendentnim te je pripeljala do pozicije velikega inkvizitorja, ki brani "nespoznavno" in "transcendentno" pred vsaki spoznanjem le-tega! Te stvari MORAJO ostati nespoznavne in NESPOZNANE! Kajne, Boži?
Zakaj za vraga te potem sploh še kaj zanima? Tvoja "Weltformula" je ohranjanje ignorance, nevednosti, neznanja, nerazumevanja, ki jih poveličuješ v nebo kot lastnost, ki jo lahko presega le neki izmišljeni bog! Sam si si postavil kletko lastne ga uma! Pomilujem te!
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 13:46 Naslov sporočila: |
|
|
Ni nič posebnega okoli tega, le dognanja moderne fizike kar solidno spremljam, poznam znanstveno metodo in prijeme, še bolj pa miselna in svetonazorska ozadja teh raznih pristopov. Tudi muke fizikov okoli weltformule me zanimajo, a sedaj pač vidimo, da jo ti že poznaš.
Če pa te zanima kako se kaj pogovarja okoli transcendentnega, se pa lahko preselimo v kake filozofske ali teološke vode. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 14:00 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| Ni nič posebnega okoli tega, le dognanja moderne fizike kar solidno spremljam |
Ni videti. Pokazal si, da ne poznaš niti stvari, kot je EPR paradoks iz leta 1935 , kaj šele kaj novejšega.
| Opazovalec je napisal/a: |
poznam znanstveno metodo in prijeme |
Ki jih razlagaš po svoje.
| Opazovalec je napisal/a: |
še bolj pa miselna in svetonazorska ozadja teh raznih pristopov. |
Povezovati Hubblov zakon z dialektičnim materializmom je čisto šarlatanstvo ali kot bi rekel ti - nepoznavalsko in amatersko.
| Opazovalec je napisal/a: |
Tudi muke fizikov okoli weltformule me zanimajo, a sedaj pač vidimo, da jo ti že poznaš. |
Phahaha, kakšnaa weltformula neki - postavil si čisto določeno vprašanje in nanj dobil odgovor, ki še zdaleč ni nobena "teorija vsega", temveč zgolj specifičen odgovor na specifično vprašanje.
| Opazovalec je napisal/a: |
Če pa te zanima kako se kaj pogovarja okoli transcendentnega, se pa lahko preselimo v kake filozofske ali teološke vode. |
Ne, me ne zanima. Ničesar transcendentnega ni, ničesar nematerialnega, duhovnega, božanskega. Samo materialno. Evo, zdaj sem te pa razpištolila.  Imam pametnija posla, kot da bi čebulila o čemerkoli kvazi "presežnem" in "duhovnem", ki živi samo v glavah ljudi, ki se nočejo soočiti z realnostjo.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 14:05 Naslov sporočila: |
|
|
Ni problema gospa ali gospodična, spisali ste kar lepo salamoreznico, ki ne vem od kot ste jo utemeljili. Ampak mene dejansko zanima najbolj tale, ker je zelo zanimiva.
| Citiram: |
| Ničesar transcendentnega ni, ničesar nematerialnega, duhovnega, božanskega. Samo materialno. Evo, zdaj sem te pa razpištolila |
Ali je to transcendenčna trditev ali ni ? In kako je dokazljiva ?
Stvar sicer zelo spominja na logični pozitivizem, scienntizem in podobne, a najbrž, še nisi videla njih osmrtnic, pa ti je to pač ušlo. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 14:13 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| ..Povezovati Hubblov zakon z dialektičnim materializmom je čisto šarlatanstvo ali kot bi rekel ti - nepoznavalsko in amatersko.. |
To je pa zelo zanimivo ! Kje pa si to našla ? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 14:17 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
| ..Povezovati Hubblov zakon z dialektičnim materializmom je čisto šarlatanstvo ali kot bi rekel ti - nepoznavalsko in amatersko.. |
To je pa zelo zanimivo ! Kje pa si to našla ? |
Na RTV forumu se je o tem razpisal neki Biško.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 14:27 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
| ..Povezovati Hubblov zakon z dialektičnim materializmom je čisto šarlatanstvo ali kot bi rekel ti - nepoznavalsko in amatersko.. |
To je pa zelo zanimivo ! Kje pa si to našla ? |
Na RTV forumu se je o tem razpisal neki Biško. |
Pa si prepričana, da si prav prebrala, tako ime in tako vsebino ?? Nam lahko to pokažeš ? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 14:48 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
Pa si prepričana, da si prav prebrala, tako ime in tako vsebino ?? Nam lahko to pokažeš ? |
Tvoje izjave iz RTVSLO foruma:
| Citiram: |
| ..no pa eno čisto enostavno in jasno vprašanje našim dialektičnim materialistom...no kaj je pomenilo odkritje odklona od spektralnih linij ( Huble ) za dia-mat in njegovo podobo vesolja...??? |
| Citiram: |
| ...no pa poglejmo še enkrat...jaz sem na začetku izpostavil, da je dialektični materializem duhovno in temeljnoi ozadje večine slovenske levosučne scene... ta diamat se ima tudi za znanstvenega...in sem postavil le par vprašanj, kaj so pomenila velika fizikalna odkritja za to "znanstvenost" diamata....kako so mu posekala znanstvene noge na katerih je stal... |
BTW - Hubble se piše z dvema b-jema in ne enim.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 15:06 Naslov sporočila: |
|
|
| No kdor zna brati in razume o čem gre govora in pozna diamat, bo hitro ugotovil, kaj je poanta in ta ni nobeno povezovanje Hubblea ampak razsuvanje diamata s tem. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 15:21 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| No kdor zna brati in razume o čem gre govora in pozna diamat, bo hitro ugotovil, kaj je poanta in ta ni nobeno povezovanje Hubblea ampak razsuvanje diamata s tem. |
Ha! Pa saj ne trdim nič drugega kot to, da je skrajno bedasto, da Hubblov zakon z dialektičnim materializmom sploh povezuješ! Vseeno je, kako ku povezuješ - ali na način, da Hubblov zakon razsuva dialektični materializem ali na način, da ga podpira. Smešno je, da ju sploh povezuješ! Mešaš jabolka in hruške. In to v totalu. Cel pisker kompota si skuhal, ki pa nikakor noče po grlu navzdol!
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Petek 07 Dec 2007 15:25 Naslov sporočila: |
|
|
| Hubbleov zakon in odkritja so smrt za bebavi diamat in njegovo lažno masko znanstvenosti. Torej je razmerje med njima. Morilec-žrtev |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
  |
PKC.si FORUMI Seznam forumov
-> Jezdeci ateizma |
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas
Pojdi na stran Prejšnja 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Naslednja
|
| Stran 6 od 10 |
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
