 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Ali verjameš Štiripotju kot načinu dokazovanja Prakure? |
| DA |
|
27% |
[ 3 ] |
| NE |
|
27% |
[ 3 ] |
| Ne vem, me bolj zanima usoda bratov in sester iz Perutnine Ptuj |
|
45% |
[ 5 ] |
|
| Skupaj glasov : 11 |
|
| Avtor |
Sporočilo |
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
 Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 18:41 Naslov sporočila: |
 |
|
Čuj, biškotek, zakaj pa naj bi bil prvi vzrok in negibni gibalec prav krščanski bog in ne na primer Alah ali Leteča špagetasta pošast?
Daj, postrezi z dokazi o tem, da je troedino visočanstvo, ki se učlovečilo v Jezuščku, da bi nas rešilo pred njim samim, tisti prvi vzrok... 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
pipika
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 19:00 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Čuj, biškotek... |
Kot se spominjam, nam mr. Hyde ni bil preveč pri srcu; Naj se torej dr. Jekyllu več ne vsiljuje "čarobnega napoja"...
hvala vnaprej  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 19:04 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
Torej vse tvoje dokazovanje temelji na a priori predpostavljeni nujnosti obstoja nečesa, kar si je mogoče spolh predstavljati?  Dobro, samo da vem, da se pogovarjam s človekom, ki verjame v nesporen obstoj škratov, vil in minotavrov, Zeusa, Alaha, Svaroga in Amon-Ra-ja. |
Seveda verjamem, prav tako kot verjameš v njihov obstoj ti. |
Ne, ne verjamem v njihov obstoj. 
| Opazovalec je napisal/a: |
Ker pišeš o njih, obstajajo vsaj pri tebi v glavi  |
A, sedaj pa razumem, za tebe je nesporni dokaz za obstoj boga torej to, da bog obstaja v tvoji glavi. 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 19:05 Naslov sporočila: |
|
|
| pipika je napisal/a: |
| Zwicky je napisal/a: |
| Čuj, biškotek... |
Kot se spominjam, nam mr. Hyde ni bil preveč pri srcu; Naj se torej dr. Jekyllu več ne vsiljuje "čarobnega napoja"...
hvala vnaprej |
Madonca, tisti "biškotek" je bil pa res čisto ljubkovalen in prav nič zlonameren.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pipika
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 19:13 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| Madonca, tisti "biškotek" je bil pa res čisto ljubkovalen in prav nič zlonameren. |
ma sej vem, da je bil bl piškotek... sej ni blo uradno, tričetrt u hecu... pustme zdej to. Je prov zanimiv tole vašo debato čitat...
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 19:16 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
Čuj, biškotek, zakaj pa naj bi bil prvi vzrok in negibni gibalec prav krščanski bog in ne na primer Alah ali Leteča špagetasta pošast?
Daj, postrezi z dokazi o tem, da je troedino visočanstvo, ki se učlovečilo v Jezuščku, da bi nas rešilo pred njim samim, tisti prvi vzrok... |
Namen in metoda Petopotja sploh ni dokazovanje Boga vere. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 19:26 Naslov sporočila: |
|
|
| Roman je napisal/a: |
| Opazovalec je napisal/a: |
| Eh Roman, kak slab poznavalec krščanstva si, da se moraž zatekat v SSKJ |
Kar se poznavanja tiče, se nimaš s čim hvaliti. Nič tudi nisi rekel na obe definiciji, najbrž se strinjaš z njimi. In, kakor ti je že Cviki rekla, iz definicije teizma ni mogoče sklepati na odsotnost ali prisotnost svobode. |
Seveda je možno, ker je teizem popolna odsotnost človeška lastnega delovanja iz sebe in po sebi, je tako odsotna tudi svobodna volja.
Sicer pa ti kot oboževalec dterminizma to itak veš oz. ti je to vedenje determinirano in ne vem kaj se sploh usajaš, če sem pač le drugače disponirana materija kot si disponirana ti.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 19:32 Naslov sporočila: |
|
|
Če vpišem v google petpotje, dobim 6 zadetkov, s petopotje pa 8 (al pa obratno, isti šmorn). V si zadetki so neki zahojeni forumi, kot je naš, pa krč, pa nek RTV forum...
Zdej a si je naš kolega izraz izmislil ali pa se uporablja kakšna fina tujka al kako? Čem rečt, jaz bi geslo, ko mi bo izbruhal par taužent zadetkov v slovenščini, z wikijem, kakšnim člankom v kvarkadabri (te so sploh dobri, ker postavljajo stvari na svoje mesto ). Vidiš, bi se želel izobrazit, pa ne gre. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 19:36 Naslov sporočila: |
|
|
| matiček mate je napisal/a: |
Če vpišem v google petpotje, dobim 6 zadetkov, s petopotje pa 8 (al pa obratno, isti šmorn). V si zadetki so neki zahojeni forumi, kot je naš, pa krč, pa nek RTV forum...
Zdej a si je naš kolega izraz izmislil ali pa se uporablja kakšna fina tujka al kako? Čem rečt, jaz bi geslo, ko mi bo izbruhal par taužent zadetkov v slovenščini, z wikijem, kakšnim člankom v kvarkadabri (te so sploh dobri, ker postavljajo stvari na svoje mesto ). Vidiš, bi se želel izobrazit, pa ne gre. |
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 19:41 Naslov sporočila: |
|
|
| Jaaa? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pipika
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 19:41 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| matiček mate je napisal/a: |
Če vpišem v google petpotje, dobim 6 zadetkov, s petopotje pa 8 (al pa obratno, isti šmorn). V si zadetki so neki zahojeni forumi, kot je naš, pa krč, pa nek RTV forum...
Zdej a si je naš kolega izraz izmislil ali pa se uporablja kakšna fina tujka al kako? Čem rečt, jaz bi geslo, ko mi bo izbruhal par taužent zadetkov v slovenščini, z wikijem, kakšnim člankom v kvarkadabri (te so sploh dobri, ker postavljajo stvari na svoje mesto ). Vidiš, bi se želel izobrazit, pa ne gre. |
|
in? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 19:43 Naslov sporočila: |
|
|
| matiček mate je napisal/a: |
| Jaaa? |
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 19:43 Naslov sporočila: |
|
|
| TILT |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Opazovalec
Tožidar
Pridružen/-a: 05.12. 2007, 22:11
Prispevkov: 193
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 19:44 Naslov sporočila: |
|
|
| Torej bo prišlo do ponovne meditacije in premisleka napisanega. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matiček mate
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 22:19
Prispevkov: 2397
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 19:45 Naslov sporočila: |
|
|
Ob uporabi pasiva se ne ve, kdo je bil mišljen za ponovno meditacijo.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Roman
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 18:44
Prispevkov: 667
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 19:49 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
| Ker pišeš o njih, obstajajo vsaj pri tebi v glavi |
Hvala bogu, da imam drugačno glavo.
| Opazovalec je napisal/a: |
| Roman je napisal/a: |
| iz definicije teizma ni mogoče sklepati na odsotnost ali prisotnost svobode. |
Seveda je možno, ker je teizem popolna odsotnost človeška lastnega delovanja iz sebe in po sebi, je tako odsotna tudi svobodna volja. |
Teizem je priznavanje boga. Zdaj pa je samo od definicije boga odvisno, ali naj bi človek imel svobodno voljo ali ne. Bog tak ali drugačen, spada v teizem. Hipotetično seveda.
| Citiram: |
| ne vem kaj se sploh usajaš, če sem pač le drugače disponirana materija kot si disponirana ti. |
Se ne usajam, in celo če bi se, bi bil pač tako determiniran, tako kot si ti. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 20:48 Naslov sporočila: |
|
|
| matiček mate je napisal/a: |
Če vpišem v google petpotje, dobim 6 zadetkov, s petopotje pa 8 (al pa obratno, isti šmorn). V si zadetki so neki zahojeni forumi, kot je naš, pa krč, pa nek RTV forum...
|
Poskusi s "Quinquae viae".
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 20:58 Naslov sporočila: |
|
|
| Opazovalec je napisal/a: |
Namen in metoda Petopotja sploh ni dokazovanje Boga vere. |
Aha, torej krščanski bog po tvoje ni prvi vzrok in stvarnik sveta. Fino. 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pipika
pipika
Pridružen/-a: 17.08. 2007, 16:55
Prispevkov: 1962
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 21:01 Naslov sporočila: |
|
|
sn šla rabutat
| Citiram: |
Prva pot je najbolj razvidna in izhaja iz gibanja. Nekatere stvari na tem svetu se gibljejo; o tem ni dvoma in to tudi čutno zaznavamo. Vsemu, kar se giblje, daje gibanje nekaj drugega. Vse se namreč giblje zato, ker predstavlja možnost v odnosu do tistega, k čemur se giblje, giblje pa nekaj, kar dejansko biva. Vzgibati namreč pomeni popeljati nekaj iz možnosti v dej; iz možnosti pa lahko nekaj preide v dej samo po nekem bitju, ki je v deju, tako kakor tisto, kar je vroče v deju, npr. ogenj, povzroči, da je les, ki je vroče v možnosti, dejansko vroč; tako ga giblje in ga hkrati predrugači. Eno in isto pa ne more obenem bivati v deju in v možnosti v isti stvari, ampak lahko samo v različnih stvareh; kar je namreč vroče v deju, ne more biti hkrati vroče v možnosti, ampak je hkrati mrzlo v možnosti. Nemogoče je torej, da bi bilo nekaj v isti stvari in na isti način gibajoče in gibano ali da bi gibalo samo sebe. Vsaka stvar, ki se giblje, mora torej imeti vir gibanja v drugi stvari. Če se torej gibalo spreminja, mora tudi samo imeti vir gibanja v neki drugi stvari in ta znova v drugi. To pa se ne more nadaljevati v neskončnost, ker bi tako ne bivalo neko prvo gibalo in potemtakem tudi neko drugo gibalo ne, ker druga gibala vzgibljejo samo zato, ker jim je dalo gibanje prvo gibalo, tako kakor npr. palica giblje samo, če jo premakne roka. Torej moramo priti do nekega pragibala, ki je negibno in vsi vedo, da je to Bog.
Druga pot temelji na tvornem vzroku. V čutno zaznavnih bitjih najdemo hierarhijo tvornih vzrokov, vendar pa ne odkrijemo in tudi ni mogoče odkriti, da bi bilo nekaj tvorni vzrok samega sebe, saj bi tako bivalo samo pred seboj, kar pa je nemogoče. Pri tvornih vzrokih pa ne bi mogli nadaljevati v neskončnost, kajti v celotni razvrstitvi tvornih vzrokov je prvo vzrok vmesnega, vmesno pa vzrok zadnjega, najsi je vmesnih stvari več ali pa samo ena; če pa odstranimo vzrok, odstranimo tudi učinek. Če torej med tvornimi vzroki ne bo nečesa prvega, tudi zadnjega in vmesnega ne bo. Če pa bi šli pri tvornih vzrokih v neskončnost, bi ne bilo prvega tvornega vzroka in tako tudi zadnjega učinka ne in ne srednjih tvornih vzrokov. To pa je seveda napačno. Torej moramo podati trditev o nekem tvornem pravzroku, ki ga vsi imenujejo Bog.
Tretja pot, ki temelji na možnem in nujnem, je naslednja. Med stvarmi najdemo nekaj, za kar je možno, da biva in da ne biva, ker odkrijemo, da nekaj nastaja in propada in potemtakem je za to možno, da biva in da ne biva. Vse, kar biva, pa nikakor ne more biti takšno, kajti tisto, za kar je mogoče, da ne biva, nekoč ne biva. Če je torej za vse mogoče, da ne biva, nekoč v stvareh ni bivalo nič. Toda če je to res, bi tudi sedaj ne bi bivalo nič, ker tisto, kar ne biva, lahko začenja bivati samo po nečem, kar biva; če torej nič ni bilo bitje, ni bilo mogoče, da bi nekaj začelo bivati in tako bi sedaj ne bilo ničesar, kar pa je seveda zmotno. Vsa bitja torej niso možna, ampak mora v stvareh bivati nekaj nujnega. Vse, kar je nujno, pa bodisi ima vzrok svoje nujnosti nekje drugje ali pa ne. Pri nujnih stvareh, ki imajo vzrok svoje nujnosti, pa ne moremo nadaljevati v neskončnost, tako kakor tudi ne (in to smo že dokazali) pri tvornih vzrokih. Torej je nujna trditev, da gre za nekaj, kar je samo po sebi nujno in nima vzroka nujnosti nekje drugje, ampak je vzrok nujnosti drugim stvarem; temu pa vsi pravijo Bog.
Četrta pot temelji na stopnjah, ki jih najdemo v stvareh. Med stvarmi najdemo bolj dobro in manj dobro, bolj resnično in manj resnično, bolj vzvišeno in manj vzvišeno in tako naprej. Ko rečemo bolj in manj, imamo v mislih različni stvari, ki se na različne načine bližata nečemu na najvišji možni stopnji, npr. bolj toplo je nekaj, kar se bolj približuje najbolj toplemu. Torej biva nekaj najresničnejšega, nekaj najboljšega, najbolj vzvišenega in potemtakem najbolj bivajočega, kajti kakor pravi filozof v Metafiziki, najbolj resnično je tudi najbolj bivajoče. In v isti knjigi piše, da je tisto, kar nosi lastnost nekega rodu v največji meri vzrok vsega v tem rodu, tako kakor je npr. ogenj, ki je najbolj vroč, vzrok vsega vročega. Torej biva nekaj, kar za vsa bitja predstavlja vzrok biti, dobrote in sleherne popolnosti, in to bitje imenujemo Bog.
Peta pot temelji na usmerjenosti stvarstva. Vidimo namreč, da nekatera bitja, ki nimajo spoznanja, in sicer naravna telesa, delujejo zaradi smotra, kar je razvidno iz tega, da vedno oziroma skoraj vedno delujejo tako, da dosežejo najboljše; zato je jasno, da do smotra ne pridejo po naključju, ampak imajo namen. Bitja pa, ki nimajo spoznanja, težijo k smotru samo, če jih usmeri nekdo, ki spoznava in umeva, kakor npr. lokostrelec puščico. Torej biva neko umevajoče bitje, ki vse stvari v naravi usmerja k smotru, in to bitje imenujemo Bog.
|
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sobota 08 Dec 2007 21:06 Naslov sporočila: |
|
|
| pipika je napisal/a: |
sn šla rabutat
|
Jaz tudi. Dobro to rabutava midve, ej...
Evo, strnjeno (a v angleščini):
| Citiram: |
Ex Motu
Some things are moved.
Everything that is moved is moved by a mover.
An infinite regress of movers is impossible.
Therefore, there is an unmoved mover from whom all motion proceeds.
This mover is what we call the Flying Spaghetti Monster.
Ex Causa
Some things are caused.
Everything that is caused is caused by something else.
An infinite regress of causation is impossible.
Therefore, there must be an uncaused cause of all caused things.
This causer is what we call the Flying Spaghetti Monster
Ex Contingentia
Many things in the universe may either exist or not exist. Such things are called contingent beings.
It is impossible for everything in the universe to be contingent, as nothing can come of nothing, and if traced back eventually there must have been one thing from which all others have occured.
Therefore, there must be a necessary being whose existence is not contingent on any other being(s).
This being is what we call the Flying Spaghetti Monster.
Ex Gradu
Various perfections may be found in varying degrees throughout the universe.
These degrees of perfections assume the existence of the perfections themselves.
Ex Fine
All designed things have a designer.
The universe is designed.
Therefore, the universe has a designer.
This designer is what we call the Flying Spaghetti Monster. |
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
