 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
 Objavljeno: Nedelja 10 Avg 2008 21:28 Naslov sporočila: |
 |
|
| Citiram: |
| Ne samo, kar delamo drugim, ampak sploh vse kar delamo, delamo Bogu, kajti Bog je edini uživalec vseh aktivnosti. Tudi to piše v "naših" svetih spisih. Postavi pa se vprašanje, kaj potem naredi eno dejanje drugačno od drugega? |
Res, kaj naredi eno dejanje drugacno od drugega? Sam sem ze povedal, da eno dejanje prispeva k razvoju clovestva in drugih kraljestev, drugo pa ne. To je osnovni kriterij. Glede na tvoje pisanje pa ti locujes dejanja predvsem po besedah, denimo s kaksnim imenom clovek imenuje boga.
| Citiram: |
Aja, potem ti zase gotovo misliš, da si že zaključil prvi razred. Jaz po tvojih odgovorih nisem dobila takega vtisa. Ko enkrat razumemo vsaj osnove duhovnega znanja nam je hitro jasno, kje je naše mesto.
Kar pa se tiče svetih spisov, pa so namenjeni vsem ljudem, ki želijo imeti dobrobit od njih. Če se prikrajšuješ za to ugodnost, to tudi nekaj pove o tvojem razumevanju duhovnega znanja. |
Sem ti ze pojasnil, da vrednost tvojih 'svetih' spisov presojam po svoje, kar pa res nekaj pove o meni, namrec, da zmorem o cem samostojno premisljati, medtem ko sama kot je videti, samo sledis.
| Citiram: |
A tole tudi govoriš iz izkušenj ali na pamet? Čeprav mi ves čas govoriš, da moje izjave in moji sveti spisi zate niso argument, pa sam ponujaš take izjave, ki so res otročje. Kako veš, da se Bog ne pojavlja v tem svetu in kako veš, da nihče ne potrebuje tega? Ali imaš morda mistične moči, da vidiš v njihove glave in srca in veš, kakšne različne oblike odnosov in realizacij Boga imajo vsi zemljani?
To, da Bog ni podoba je res in muslimani imajo prav. Bog je transedentalna oseba in ima svojo večno transcedentalno obliko. Z materijalnimi pripomočki jo je zato nemogoče upodobiti. |
Kako vem, da nihce ne potrebuje tega? Clovek ima sam boga kolikor ga potrebuje, saj je on sam, to je njegova dusa, njegov del. Prav tako so tu realizirane duse, ki so inkarnacije 'bozjih isker' niso pa inkarnacije boga v celoti. S svojim utelesenjem nam lahko pomagajo do lastne realizacije, vendar oni vendarle niso bog. Clovek ne potrebuje inkarnacije najglobljega bistva Boga v eni podobi, ker pac tega bistva ni smiselno upodabjati z eno podobo. Bog ni omejen na materialno raven, in tako tudi nobena fizicna posamezna manifestacija ne more utelesati boga. Bistvo boga se lahko izraza kvecjemu prek mnogih manifestacij, edini nacin kako lahko vidimo "inkarnacijo boga" je, da ga vidimo v vsem, kar je, od najnizjih manifestacij do najvisjih. Omejevati boga na eno loceno manifestacijo, je nesmisel. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
tungavidya
nadpiščanec
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 23:05
Prispevkov: 171
|
| Objavljeno: Ponedeljek 11 Avg 2008 16:09 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Res, kaj naredi eno dejanje drugacno od drugega? Sam sem ze povedal, da eno dejanje prispeva k razvoju clovestva in drugih kraljestev, drugo pa ne. To je osnovni kriterij. Glede na tvoje pisanje pa ti locujes dejanja predvsem po besedah, denimo s kaksnim imenom clovek imenuje boga. |
Osnovni kriterij za koga?
Dejanja imajo svoje posledice in zame so posledice tisti kriterij, kamor določeno dejanje uvrstim. Razvoj človeštva je altruistčna stvar, ki jo lahko počne vsak človek, tudi ateist. Ta dejanja so začasna in minljiva in ne zadovoljijo duše ampak samo telo.
| Citiram: |
| Sem ti ze pojasnil, da vrednost tvojih 'svetih' spisov presojam po svoje, kar pa res nekaj pove o meni, namrec, da zmorem o cem samostojno premisljati, medtem ko sama kot je videti, samo sledis. |
Ja in zato je tvoja presoja pač na takem nivoju, na kakršnem trenutno si.
Npr. če te zanima neka kemična zadeva, po poklicu pa si filozof, ali je potem smiselno, da kemijo pač presojaš po svoje, ker si sposoben samostojno razmišljati ali je bolj smiselno, da se o zadevi poučiš pri kemiku? Meni se zdi smešno to poudarjanje samostojnega razmišljanja. Kaj pa bo rezultat takega razmišljanja, če materije ne obvladaš? Zdrava pamet ti lahko pove, da se je treba vsakega znanja naučiti, torej mojster-učenec je nekaj najbolj logičnega, še posebej kadar je govora o duhovnih temah.
| Citiram: |
| tungavidya je napisal/a: |
A tole tudi govoriš iz izkušenj ali na pamet? Čeprav mi ves čas govoriš, da moje izjave in moji sveti spisi zate niso argument, pa sam ponujaš take izjave, ki so res otročje. Kako veš, da se Bog ne pojavlja v tem svetu in kako veš, da nihče ne potrebuje tega? |
Clovek ima sam boga kolikor ga potrebuje, saj je on sam, to je njegova dusa, njegov del. |
Potem pa povej, kako ti to praktično doživljaš?
| Citiram: |
Prav tako so tu realizirane duse, ki so inkarnacije 'bozjih isker' niso pa inkarnacije boga v celoti. |
Po čem pa jih ti s svojim lastnim razmišljanjem lahko prepoznaš?
| Citiram: |
| S svojim utelesenjem nam lahko pomagajo do lastne realizacije, vendar oni vendarle niso bog. |
Kako ti bodo pomagali do lastne realizacije, če pa si zgoraj rekel, da ti pač hočeš samostojno razmišljati. Koliko boš sledil njih in koliko boš delal po svoje?
| Citiram: |
| Clovek ne potrebuje inkarnacije najglobljega bistva Boga v eni podobi, ker pac tega bistva ni smiselno upodabjati z eno podobo. Bog ni omejen na materialno raven, in tako tudi nobena fizicna posamezna manifestacija ne more utelesati boga. |
Joj, tukaj si spet natresel nekaj svojih ugotovitev, ki so čisto ugibanje.
Bog je vsemogočen in On je duhovno bitje. On se pojavi v tem svetu v svoji duhovni obliki in ne materialni obliki. Ta duhovna oblika je vidna na tej materijalni ravni po Njegovi vsemogočnosti. Zanj ne obstaja besedna varianta "ne more utelešati Boga". On ne potrebuje materijalne energije, da bi se utelesil, kajti On ima duhovno telo in vse energije, ki obstajajo, izvirajo iz Njega, tudi materijalna. Razlika med Njim in tabo je v tem, da On te energije kontrolira, ti pa jih ne moreš, ker si z njimi materijalno pogojen. On je kontrolor ti pa si kontroliran.
| Citiram: |
| Bistvo boga se lahko izraza kvecjemu prek mnogih manifestacij, edini nacin kako lahko vidimo "inkarnacijo boga" je, da ga vidimo v vsem, kar je, od najnizjih manifestacij do najvisjih. Omejevati boga na eno loceno manifestacijo, je nesmisel. |
Ja, se strinjam s tem, kar si zapisal zgoraj. Boga je nemogoče omejiti, ker je neomejen. Toda Bog ni materijalen, to pa pomeni, da Njega materialni zakoni ne omejujejo. Zato je lahko istočasno prisoten povsod in v eni samo obliki ali pa v nešteto oblikah. Lahko je prisoten v svojih energijah in lahko je prisoten tudi osebno. Lahko je prisoten v vseh srcih, obenem pa je prisoten v svojem večnem spiritualnem prebivališču. Lahko je prisoten v zvoku, v svojem Imenu, kjer koli pač želi. On je absoluten in zato je nesmiselno govoriti, da On česa ne more. Ti si tisti, ki ne more. In če želiš karkoli zvedeti o Bogu ali kakor koli priti v stik z Njim, tega ne moreš storiti sam, ker nimaš te kapacitete. Ti si omejen, On pa je neomejen, zato mora v ta stk privoliti tudi On. Zato je tvoje razmišljanje o tem, da boš kaj naredil samostojno, s svojo glavo, s svojim razmišljanjem, po domače povedano smešno. Ampak to boš spoznal šele takrat, ko boš kaj več vedel o Bogu. Tega pa ne boš mogel izvedeti kar iz zraka. Najbolje je, da se o Njem poučiš od nekoga, ki Ga poza. In pravi, resnični mojstri pridejo sem samo iz tega razloga, da bi nas poučili o Bogu. Če želiš postati učenec takih mojstrov, moraš pred tem razviti vero v njih in sprejeti njihovo vodstvo. Če pa želiš delati na svojo roko pa tudi lahko. v končni fazi imaš svobodno voljo, ki si jo dobil od Boga in se zato odločaj po svoje. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Ponedeljek 11 Avg 2008 20:14 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
Osnovni kriterij za koga?
Dejanja imajo svoje posledice in zame so posledice tisti kriterij, kamor določeno dejanje uvrstim. Razvoj človeštva je altruistčna stvar, ki jo lahko počne vsak človek, tudi ateist. Ta dejanja so začasna in minljiva in ne zadovoljijo duše ampak samo telo.
|
Nismo se slisali kaksna so tista tvoja "velicastna" dejanja, ki kotirajo najvisje med vsemi in ki jih ne more poceti vsakdo in proti katerim so altruisticna dejanja macji kaselj.
Altruisticna dejanja so v resnici tista, katerih osnovni cil ni zadovoljevanju lastne osebnosti. Ce clovek dela za druge ne da bi pricakoval kaj v zameno, to pocne zato ker v drugih vidi sebe, to pa je mogoce le ce je v stiku s svojo duso. Zato se pac ne morem strinjati s tvojimi razlagami in prav nic ne bo pomagalo ce se desetkrat sklicujes na avtoriteto svojih spisov.
| Citiram: |
Ja in zato je tvoja presoja pač na takem nivoju, na kakršnem trenutno si.
Npr. če te zanima neka kemična zadeva, po poklicu pa si filozof, ali je potem smiselno, da kemijo pač presojaš po svoje, ker si sposoben samostojno razmišljati ali je bolj smiselno, da se o zadevi poučiš pri kemiku? Meni se zdi smešno to poudarjanje samostojnega razmišljanja. Kaj pa bo rezultat takega razmišljanja, če materije ne obvladaš? Zdrava pamet ti lahko pove, da se je treba vsakega znanja naučiti, torej mojster-učenec je nekaj najbolj logičnega, še posebej kadar je govora o duhovnih temah. |
Vidim, da znas s pomocjo svoje vsevisnje literature dolocati na kaksnem nivoju je moja presoja. Meni se pa zdi zalostno, ne smesno, da ne razumes pomena samostojnega razmisljanja. Ucenje, ki ga ne pregnetes z lastno kreativnostjo je kot neprebavljeno kosilo. In kdor ne zna samostojno razmisljati, je v podobni nevarnosti, kot clovek, ki nekriticno sprejema nasvete strokovnjaka za prehrano in poje vse kar mu ta predlaga. Predvsem so sumljivi tisti "strokovnjaki za prehrano", ki ljudem dopovedujejo, da se ne sme dvomiti v njihove nasvete. Vzporejanje z obicajnim solanjem seveda ne zdrzi, kajti nas izobrazevalni sistem je ravno iz tega vidika hudo pomankljiv, zahteva namrec veliko prevec sledenja in premalo samostojnega razmisljanja.
| Citiram: |
Kako ti bodo pomagali do lastne realizacije, če pa si zgoraj rekel, da ti pač hočeš samostojno razmišljati. Koliko boš sledil njih in koliko boš delal po svoje?
|
Gre za pomoc, ne za avtoritativno vodenje in slepo sledenje, koliko bom delal na zaupanju in koliko na lastni presoji, odgovor na to vprasanje mi bo dala lastna presoja.
| Citiram: |
Joj, tukaj si spet natresel nekaj svojih ugotovitev, ki so čisto ugibanje.
Bog je vsemogočen in On je duhovno bitje. On se pojavi v tem svetu v svoji duhovni obliki in ne materialni obliki. Ta duhovna oblika je vidna na tej materijalni ravni po Njegovi vsemogočnosti. Zanj ne obstaja besedna varianta "ne more utelešati Boga". On ne potrebuje materijalne energije, da bi se utelesil, kajti On ima duhovno telo in vse energije, ki obstajajo, izvirajo iz Njega, tudi materijalna. Razlika med Njim in tabo je v tem, da On te energije kontrolira, ti pa jih ne moreš, ker si z njimi materijalno pogojen. On je kontrolor ti pa si kontroliran. |
Bom se enkrat razlozil s tvojimi besedami, ceprav najbrz ne bo zaleglo, kar so te naucili, je zate sveto ne glede na vse. Ce bi bil clovek zmozen zreti v to "duhovno obliko na materialni ravni", potem ne bi bil vec samo clovek. Ce pa je ta duhovna oblika na materialni ravni samo odsev boga, potem pac ni Bog sam. Tudi razvetljeni clovek je odsev boga, tako kot smo tudi mi sami in je tudi kamen. Gre samo za razlicno kvalitetne odseve. Konec dokaza.
| Citiram: |
Ja, se strinjam s tem, kar si zapisal zgoraj. Boga je nemogoče omejiti, ker je neomejen. Toda Bog ni materijalen, to pa pomeni, da Njega materialni zakoni ne omejujejo. Zato je lahko istočasno prisoten povsod in v eni samo obliki ali pa v nešteto oblikah. Lahko je prisoten v svojih energijah in lahko je prisoten tudi osebno. Lahko je prisoten v vseh srcih, obenem pa je prisoten v svojem večnem spiritualnem prebivališču. Lahko je prisoten v zvoku, v svojem Imenu, kjer koli pač želi. On je absoluten in zato je nesmiselno govoriti, da On česa ne more. Ti si tisti, ki ne more. In če želiš karkoli zvedeti o Bogu ali kakor koli priti v stik z Njim, tega ne moreš storiti sam, ker nimaš te kapacitete. Ti si omejen, On pa je neomejen, zato mora v ta stk privoliti tudi On. Zato je tvoje razmišljanje o tem, da boš kaj naredil samostojno, s svojo glavo, s svojim razmišljanjem, po domače povedano smešno. Ampak to boš spoznal šele takrat, ko boš kaj več vedel o Bogu. Tega pa ne boš mogel izvedeti kar iz zraka. Najbolje je, da se o Njem poučiš od nekoga, ki Ga poza. In pravi, resnični mojstri pridejo sem samo iz tega razloga, da bi nas poučili o Bogu. Če želiš postati učenec takih mojstrov, moraš pred tem razviti vero v njih in sprejeti njihovo vodstvo. Če pa želiš delati na svojo roko pa tudi lahko. v končni fazi imaš svobodno voljo, ki si jo dobil od Boga in se zato odločaj po svoje.
|
Da je On istocasno prisoten povsod in obenem v eni sami obliki, je spet ena izmed bhakti cvetk, kar primerljiva s tisto zgoraj v kateri v bistvu pravis, da so prava duhovna dejanja nealtruisticna (torej dejansko egoisticna). Ce je Bog prisoten povsod, ni samo v eni obliki. Kvecjemu bi teoreticno bilo mogoce, da bi bog imel eno posebno podobo, ki pa seveda ne bi bila On sam pac pa le sredstvo s katerim bi ob dolocenih priloznostih deloval v nizjih svetovih. Vendar dejansko tudi take podobe ne ustvarja, oziroma je vsaj ne uporablja za stike s clovekom. Za cloveka so stiki z razvetljenimi vec kot dovolj velik izziv.
Nazadnje urejal/a onkraj Ponedeljek 11 Avg 2008 22:43; skupaj popravljeno 3 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Žostko
pipika
Pridružen/-a: 29.05. 2008, 17:25
Prispevkov: 783
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tungavidya
nadpiščanec
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 23:05
Prispevkov: 171
|
| Objavljeno: Torek 12 Avg 2008 07:30 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Altruisticna dejanja so v resnici tista, katerih osnovni cil ni zadovoljevanju lastne osebnosti. Ce clovek dela za druge ne da bi pricakoval kaj v zameno, to pocne zato ker v drugih vidi sebe, to pa je mogoce le ce je v stiku s svojo duso. Zato se pac ne morem strinjati s tvojimi razlagami in prav nic ne bo pomagalo ce se desetkrat sklicujes na avtoriteto svojih spisov. |
Seveda se bom sklicevala na avtoriteto spisov. Tudi ti bi se lahko skliceval na svoj vir, saj te besede, ki si jih zapisal pač niso zrasle na tvojem zelniku, kajne. Bodi pošten in povej, kje si izvedel, da je dobro delati za dobrobit drugih. Sicer pa en predelek Ved veliko govori in pove o delovanju brez navezanosti na rezultate dela in to imenjuje "karma joga".
| Citiram: |
| Citiram: |
Ja in zato je tvoja presoja pač na takem nivoju, na kakršnem trenutno si.
Npr. če te zanima neka kemična zadeva, po poklicu pa si filozof, ali je potem smiselno, da kemijo pač presojaš po svoje, ker si sposoben samostojno razmišljati ali je bolj smiselno, da se o zadevi poučiš pri kemiku? Meni se zdi smešno to poudarjanje samostojnega razmišljanja. Kaj pa bo rezultat takega razmišljanja, če materije ne obvladaš? Zdrava pamet ti lahko pove, da se je treba vsakega znanja naučiti, torej mojster-učenec je nekaj najbolj logičnega, še posebej kadar je govora o duhovnih temah. |
Vidim, da znas s pomocjo svoje vsevisnje literature dolocati na kaksnem nivoju je moja presoja. Meni se pa zdi zalostno, ne smesno, da ne razumes pomena samostojnega razmisljanja. Ucenje, ki ga ne pregnetes z lastno kreativnostjo je kot neprebavljeno kosilo. In kdor ne zna samostojno razmisljati, je v podobni nevarnosti, kot clovek, ki nekriticno sprejema nasvete strokovnjaka za prehrano in poje vse kar mu ta predlaga. Predvsem so sumljivi tisti "strokovnjaki za prehrano", ki ljudem dopovedujejo, da se ne sme dvomiti v njihove nasvete. Vzporejanje z obicajnim solanjem seveda ne zdrzi, kajti nas izobrazevalni sistem je ravno iz tega vidika hudo pomankljiv, zahteva namrec veliko prevec sledenja in premalo samostojnega razmisljanja. |
Vidim, da se namenoma izogibaš temu, kar je bilo bistvo mojega odgovora. To pa je, da se moraš vsake stvari najprej naučiti, samostojno razmišljanje je nadgradnja. Kako boš samostojno razmišljal o duhovnih temah, dokler ne veš osnov, kaj duhovnost sploh je.
| Citiram: |
| Citiram: |
Kako ti bodo pomagali do lastne realizacije, če pa si zgoraj rekel, da ti pač hočeš samostojno razmišljati. Koliko boš sledil njih in koliko boš delal po svoje?
|
Gre za pomoc, ne za avtoritativno vodenje in slepo sledenje, koliko bom delal na zaupanju in koliko na lastni presoji, odgovor na to vprasanje mi bo dala lastna presoja. |
Pravzaprav ti lastna presoja lahko zelo pomaga ali pa te lahko zelo ovira. Svojo lastno presojo moraš tudi kultivirati, ne ji samo slepo verjeti. Potem si pač na istem. Hočem ti dopovedati, da brez sledenja ne gre. Ali boš sledil mojstrom in njihovemu znanju ali pa boš sledil svojemu umu, ki te lahko zelo vešče prevara. Čeprav ga boš še tako lepo zavijal v papir "lastne presoje" te bo lahko še vedno prevaral.
| Citiram: |
Bom se enkrat razlozil s tvojimi besedami, ceprav najbrz ne bo zaleglo, kar so te naucili, je zate sveto ne glede na vse. Ce bi bil clovek zmozen zreti v to "duhovno obliko na materialni ravni", potem ne bi bil vec samo clovek. Ce pa je ta duhovna oblika na materialni ravni samo odsev boga, potem pac ni Bog sam. Tudi razvetljeni clovek je odsev boga, tako kot smo tudi mi sami in je tudi kamen. Gre samo za razlicno kvalitetne odseve. Konec dokaza. |
Ja, to so tvoje besede napram besedam mojstrov in modrecev, ki so spoznali resnico s pomočjo svetih spisov, svojih učiteljev in lastne presoje (in ne s slepim sledenjem). Ni pa nič narobe, če poveš, kako ti vidiš te stvari. Ko boš stvari razumel oz. se s svojo presojo dokopal do spoznanja, kakšna je razlika med duhovno in materialno obliko, boš razumel tudi to, da je Bog vsemogočen in da On lahko premaga vse to, kar si zgoraj opisal kot nemogoče. Namesto, da se ves čas trudiš omejiti vsemogočnost Boga, Ga raje poskušaj bolje spoznati.
| Citiram: |
Da je On istocasno prisoten povsod in obenem v eni sami obliki, je spet ena izmed bhakti cvetk, kar primerljiva s tisto zgoraj v kateri v bistvu pravis, da so prava duhovna dejanja nealtruisticna (torej dejansko egoisticna). |
Mogoče imaš samo težavo z razumevanjem duhovnih tem. Izpostavila sem razliko med altruističnimi (dobrimi) dejanji za človeštvo in duhovnimi dejanji. Če bi razumel razliko med duhovnim in materijalnim bi razumel tudi moje besede. Zato pa pravim, da se je treba o stvareh poučiti in ne samo zaupati svojemu nepopolnemu umu.
| Citiram: |
| Ce je Bog prisoten povsod, ni samo v eni obliki. Kvecjemu bi teoreticno bilo mogoce, da bi bog imel eno posebno podobo, ki pa seveda ne bi bila On sam pac pa le sredstvo s katerim bi ob dolocenih priloznostih deloval v nizjih svetovih. Vendar dejansko tudi take podobe ne ustvarja, oziroma je vsaj ne uporablja za stike s clovekom. Za cloveka so stiki z razvetljenimi vec kot dovolj velik izziv. |
Za Boga ne obstaja nič teoretičnega. On je stvaren, tako kot sva stvarna ti in jaz. O tem, kako bo komuniciral z nami se odloča sam. Eden od načinov komunikacije je tudi ta preko svojih predstavnikov. Vendar ne zato, ker bi bil On omejen, ampak zato, ker smo omejeni mi. Kar pa se tiče izziva stika z razsvetljenimi osebami, pa bi ti predlagala, da se ga čimprej lotiš. Če ti bo uspelo priti v stik z osebo, ki je spoznala resnico, se ti bodo stvari začele hitro odpirati.
Naj te vsemilostna Nitaj Gouranga blagoslovita z Njuno milostjo in ti podarita večno služenje Boga z ljubeznijo za dobrobit vsega človeštva.
Jay Gurudev, ki jay! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Torek 12 Avg 2008 11:59 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Seveda se bom sklicevala na avtoriteto spisov. Tudi ti bi se lahko skliceval na svoj vir, saj te besede, ki si jih zapisal pač niso zrasle na tvojem zelniku, kajne. Bodi pošten in povej, kje si izvedel, da je dobro delati za dobrobit drugih. Sicer pa en predelek Ved veliko govori in pove o delovanju brez navezanosti na rezultate dela in to imenjuje "karma joga". |
A ti si morala to sele izvedeti, nisi vedela ze sama. In izvedela si, da je dobro delati za dobrobit drugih a da pa menda to ni duhovno.
| Citiram: |
Vidim, da se namenoma izogibaš temu, kar je bilo bistvo mojega odgovora. To pa je, da se moraš vsake stvari najprej naučiti, samostojno razmišljanje je nadgradnja. Kako boš samostojno razmišljal o duhovnih temah, dokler ne veš osnov, kaj duhovnost sploh je. |
Samostojno razmisljanje je osnova, samo tega se nisi razmislila, naucili te pa tega tako niso, ker tega skoraj nikjer ne ucijo. Nihce te ne more nauciti duhovnosti, lahko ti je kvecjemu vpodbuda.
| Citiram: |
Pravzaprav ti lastna presoja lahko zelo pomaga ali pa te lahko zelo ovira. Svojo lastno presojo moraš tudi kultivirati, ne ji samo slepo verjeti. Potem si pač na istem. Hočem ti dopovedati, da brez sledenja ne gre. Ali boš sledil mojstrom in njihovemu znanju ali pa boš sledil svojemu umu, ki te lahko zelo vešče prevara. Čeprav ga boš še tako lepo zavijal v papir "lastne presoje" te bo lahko še vedno prevaral. |
Kdo ti je povedal komu bos sledila in cemu verjela?
| Citiram: |
Ja, to so tvoje besede napram besedam mojstrov in modrecev, ki so spoznali resnico s pomočjo svetih spisov, svojih učiteljev in lastne presoje (in ne s slepim sledenjem). Ni pa nič narobe, če poveš, kako ti vidiš te stvari. Ko boš stvari razumel oz. se s svojo presojo dokopal do spoznanja, kakšna je razlika med duhovno in materialno obliko, boš razumel tudi to, da je Bog vsemogočen in da On lahko premaga vse to, kar si zgoraj opisal kot nemogoče. Namesto, da se ves čas trudiš omejiti vsemogočnost Boga, Ga raje poskušaj bolje spoznati.
|
Pojem duhovna oblika je nesmiselen, kar ima obliko ni duhovno, lahko kvecjemu sluzi duhovnim namenom. Ce pa sprejmemo taksno poimenovanje, da je oblika lahko duhovna, potem je v tem smislu tako ali tako vse duhovno. Bog seveda ni vsemogocen, kajti ne more denimo doseci, da bi se jaz strinjal s tabo.
| Citiram: |
Mogoče imaš samo težavo z razumevanjem duhovnih tem. Izpostavila sem razliko med altruističnimi (dobrimi) dejanji za človeštvo in duhovnimi dejanji. Če bi razumel razliko med duhovnim in materijalnim bi razumel tudi moje besede. Zato pa pravim, da se je treba o stvareh poučiti in ne samo zaupati svojemu nepopolnemu umu. |
Med altruisticnimi in duhovnimi dejanji ni nobene razlike, to je eno in isto. Vsako duhovno dejanje koristi ne samo cloveku ampak tudi drugim, tako kot to velja tudi za altruisticna dejanja.
| Citiram: |
Za Boga ne obstaja nič teoretičnega. On je stvaren, tako kot sva stvarna ti in jaz. O tem, kako bo komuniciral z nami se odloča sam. Eden od načinov komunikacije je tudi ta preko svojih predstavnikov. Vendar ne zato, ker bi bil On omejen, ampak zato, ker smo omejeni mi. Kar pa se tiče izziva stika z razsvetljenimi osebami, pa bi ti predlagala, da se ga čimprej lotiš. Če ti bo uspelo priti v stik z osebo, ki je spoznala resnico, se ti bodo stvari začele hitro odpirati. |
Ce za Boga ne obstaja nic teoreticnega, pac obstaja zame. Jaz nisem stvaren, ker pac nisem stvar, torej tudi Bog ni stvaren. Seveda se Bog odloca sam in se je ze odlocil, da se bo pred ljudmi predstavljal preko njihovih lastnih dus in preko njegovih predstavnikov, to je razsvetljenih. Zato, da bi se Bog nam predstavil pac ne potrebuje nobenega takega logicnega paradoksa kot je pojem "inkarnacije njega samega v duhovni obliki, ki je obenem vidna na materialni ravni". |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tungavidya
nadpiščanec
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 23:05
Prispevkov: 171
|
| Objavljeno: Torek 12 Avg 2008 16:55 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Bog seveda ni vsemogocen, kajti ne more denimo doseci, da bi se jaz strinjal s tabo. |
Jaz nimam nič več in nič manj, če se ti strinjaš z mano ali pa ne. Prav tako Bog nima nič več in nič manj, če se ti strinjaš z mano ali ne. Samo na tebi je, da ugotoviš, ali je kaj pametnega od tega, kar sem ti povedala in če imaš ti lahko kaj od tega, ali pa se zaradi svojega nestrinjanja z mano oz. svetimi spisi, po katerih živim, s tem za kaj prikrajšuješ.
Bog je vsemogočen in ko Ga boš začel spoznavati takega, kakršen je v resnici in ne takega, kakršnega si sedaj slikaš v svojem nepopolnem umu, se boš takoj pričel strinjati z Njim.
To ti tudi iz vsega srca želim. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Torek 12 Avg 2008 17:14 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
az nimam nič več in nič manj, če se ti strinjaš z mano ali pa ne. Prav tako Bog nima nič več in nič manj, če se ti strinjaš z mano ali ne. Samo na tebi je, da ugotoviš, ali je kaj pametnega od tega, kar sem ti povedala in če imaš ti lahko kaj od tega, ali pa se zaradi svojega nestrinjanja z mano oz. svetimi spisi, po katerih živim, s tem za kaj prikrajšuješ.
|
Ni na meni, da ugotavljam, sem ze ugotovil. Sicer pa nisem jaz tisti, ki si slikam boga, kolikor vem, to bolj vi pocnete in to z vsemi mogocimi okraski, ki nimajo s cim resnicnim nic opraviti. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tungavidya
nadpiščanec
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 23:05
Prispevkov: 171
|
| Objavljeno: Torek 12 Avg 2008 17:25 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Citiram: |
az nimam nič več in nič manj, če se ti strinjaš z mano ali pa ne. Prav tako Bog nima nič več in nič manj, če se ti strinjaš z mano ali ne. Samo na tebi je, da ugotoviš, ali je kaj pametnega od tega, kar sem ti povedala in če imaš ti lahko kaj od tega, ali pa se zaradi svojega nestrinjanja z mano oz. svetimi spisi, po katerih živim, s tem za kaj prikrajšuješ.
|
Ni na meni, da ugotavljam, sem ze ugotovil. Sicer pa nisem jaz tisti, ki si slikam boga, kolikor vem, to bolj vi pocnete in to z vsemi mogocimi okraski, ki nimajo s cim resnicnim nic opraviti. |
Kdo mi? A me vikaš? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Torek 12 Avg 2008 17:36 Naslov sporočila: |
|
|
| Vasa druscina, kdo pa drug. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tungavidya
nadpiščanec
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 23:05
Prispevkov: 171
|
| Objavljeno: Torek 12 Avg 2008 17:39 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Vasa druscina, kdo pa drug. |
A ti poznaš mojo druščino?
Koga pa poznaš? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Torek 12 Avg 2008 18:25 Naslov sporočila: |
|
|
| Mislim sem seveda zgolj okvirno na krishnovce in sorodno perjad. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
| Objavljeno: Sreda 13 Avg 2008 09:16 Naslov sporočila: |
|
|
V bistvu si mislil samo okvirno vse ljudi, ki ne razmišljajo po tvoje...
_________________
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tungavidya
nadpiščanec
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 23:05
Prispevkov: 171
|
| Objavljeno: Sreda 13 Avg 2008 10:26 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Mislim sem seveda zgolj okvirno na krishnovce in sorodno perjad. |
Prav, samo ne vem, kaj ima ta tvoj "okvirno" povezave z mano.
Če pa imaš kaj konkretnega pač povej, ni problem. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Sreda 13 Avg 2008 11:40 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
Prav, samo ne vem, kaj ima ta tvoj "okvirno" povezave z mano.
Če pa imaš kaj konkretnega pač povej, ni problem. |
Predvidevam, da ima to povezavo, da po svoji miselnosti okvirno sodis zraven. Ce pa to ne drzi, potem pa povej v cem se tvoje prepricanje loci od drugih 'obozevalcev Krisne' ali kako naj jih/vas imenujem. Vsaj po prepricanju glede vloge Krisne se najbrz ne razlikujete, za vse vas je bil inkarnacija Boga, ne pa samo razsvetljeni. Resen premislek o kasntem sistemu je prisel komaj z Budo. Kako si razlagas to nasprotje med inkarnacijo samega Boga in to zaostalo obliko druzbene ureditve, ki po (domnevno) taksni inkarnaciji se vedno ostane. Ali pa morda mislis, da je bil, oziroma ponekod še je, kastni sistem napredna oblika druzbene ureditve. Pricakujem morda nekako taksen odgovor, da druzbena ureditev nima veliko opraviti z duhovnostjo, kar pa je po mojem dalec od resnice. Ce res mislis, da nima, bi potem bil res ze cas, da koncno pojasnis, kaj so po tvoje te visoke duhovne dejavnosti. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Sreda 13 Avg 2008 11:49 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| V bistvu si mislil samo okvirno vse ljudi, ki ne razmišljajo po tvoje... |
Oh teh je pa prevec, da bi jih tlacil v en sam okvir. Tebe denimo nisem stel zraven, ali pa morda tudi sam gravitiras k njim - glede na tvoj odgovor bi clovek pomislil tudi na tako moznost. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
| Objavljeno: Sreda 13 Avg 2008 12:01 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Citiram: |
| V bistvu si mislil samo okvirno vse ljudi, ki ne razmišljajo po tvoje... |
Oh teh je pa prevec, da bi jih tlacil v en sam okvir. Tebe denimo nisem stel zraven, ali pa morda tudi sam gravitiras k njim - glede na tvoj odgovor bi clovek pomislil tudi na tako moznost. |
Okvirno, seveda.
_________________
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tungavidya
nadpiščanec
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 23:05
Prispevkov: 171
|
| Objavljeno: Sreda 13 Avg 2008 17:18 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Citiram: |
Prav, samo ne vem, kaj ima ta tvoj "okvirno" povezave z mano.
Če pa imaš kaj konkretnega pač povej, ni problem. |
Predvidevam, da ima to povezavo, da po svoji miselnosti okvirno sodis zraven. Ce pa to ne drzi, potem pa povej v cem se tvoje prepricanje loci od drugih 'obozevalcev Krisne' ali kako naj jih/vas imenujem. Vsaj po prepricanju glede vloge Krisne se najbrz ne razlikujete, za vse vas je bil inkarnacija Boga, ne pa samo razsvetljeni. |
Za tiste, ki so svoje življenje posvetili služenju Krišne je Krišna Bog in ne inkarnacija Boga. Inkarnirajo se pogojene duše, medtem ko se Bog pojavi v tem svetu, zato se njegovim pojavitvam reče "avatarji".
Verjetno se boš strinjal s tem, da četudi ti misliš, da Krišna ni Bog, jaz pa na osnovi Njegovih lastnih izjav v Bhagavad Giti to verjamem, to ne bi smelo biti problematično zate, saj še vedno lahko ohraniš svoje lastno prepričanje.
Če pa se začneva pogovarjati, kakšna je razlika med razsvetljeno osebo in Bogom, pa morava imeti vsaj osnovno znanje o razliki med pogojeno in osvobojeno dušo ter Bogom. Če bova ostala na tem, kaj je tvoje mnenje in kaj moje mnenje, ne bova prišla dlje od argumentiranja. o pa ne pelje v nikakršen napredek ne zate in ne zame.
Zato bi bilo prav, da konkretno poveš, v katerih točkah Ga smatraš za enakega ostalim takoimenovanim razsvetljenim osebam /tudi pojma razsvetljen še nisva definirala). oz. navedi kakšno konkretno primerjavo s kakšnimk po tvoje razsvetljenim človekom in Njim.
| Citiram: |
| Resen premislek o kasntem sistemu je prisel komaj z Budo. Kako si razlagas to nasprotje med inkarnacijo samega Boga in to zaostalo obliko druzbene ureditve, ki po (domnevno) taksni inkarnaciji se vedno ostane. Ali pa morda mislis, da je bil, oziroma ponekod še je, kastni sistem napredna oblika druzbene ureditve. Pricakujem morda nekako taksen odgovor, da druzbena ureditev nima veliko opraviti z duhovnostjo, kar pa je po mojem dalec od resnice. Ce res mislis, da nima, bi potem bil res ze cas, da koncno pojasnis, kaj so po tvoje te visoke duhovne dejavnosti. |
Kastni sistem nikakor ni zaostala oblika družbene ureditve, ampak je popolna naravna družbena ureditev, ki jo je postavil sam Bog. Toda kastna ureditev je popolno delovala le v prejšnjih dobah, ker so bili ljudje bolj čisti, v Kali jugi kastni sistem ne deluje več, ker ni več višjih kastnih redov ampak obstaja le še en kastni red (šudre) in izvenkastne osebe.
Družbena ureditev ima opraviti z duhovnostjo v tem smislu, da zagotavlja ugodne razmere za negovanje duhovnosti, obenem pa tudi skrbi za ekonomski razvoj človeštva. Žal v tej dobi ni več mogoče pričakovati ekonomskega razvoja, ker prevladuje le še materialistični koncept izkoriščanja šibkejših, to pa je res daleč od napredne družbe. Ampak v Kali jugi je to naravno, zato so vsa prizadevanja o ureditvi idealnega okolja že v naprej obsojena na propad. Zato se v tej dobi priporoča individualni in skupinski način ustvarjanja duhovnega okolja, to je petje svetih Imen Boga, ki ga je pred 500 leti vpeljal Čejtanja Mahaprabhu. In temu njegovemu modelu sledijo vajšnave Čejtanja Mahaprabhuja, kamor spadam tudi sama. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Četrtek 14 Avg 2008 15:25 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
Za tiste, ki so svoje življenje posvetili služenju Krišne je Krišna Bog in ne inkarnacija Boga. Inkarnirajo se pogojene duše, medtem ko se Bog pojavi v tem svetu, zato se njegovim pojavitvam reče "avatarji".
Verjetno se boš strinjal s tem, da četudi ti misliš, da Krišna ni Bog, jaz pa na osnovi Njegovih lastnih izjav v Bhagavad Giti to verjamem, to ne bi smelo biti problematično zate, saj še vedno lahko ohraniš svoje lastno prepričanje.
Če pa se začneva pogovarjati, kakšna je razlika med razsvetljeno osebo in Bogom, pa morava imeti vsaj osnovno znanje o razliki med pogojeno in osvobojeno dušo ter Bogom. Če bova ostala na tem, kaj je tvoje mnenje in kaj moje mnenje, ne bova prišla dlje od argumentiranja. o pa ne pelje v nikakršen napredek ne zate in ne zame.
Zato bi bilo prav, da konkretno poveš, v katerih točkah Ga smatraš za enakega ostalim takoimenovanim razsvetljenim osebam /tudi pojma razsvetljen še nisva definirala). oz. navedi kakšno konkretno primerjavo s kakšnim po tvoje razsvetljenim človekom in Njim. |
Naj ze na zacetku ponovim, da je ze sam koncept Boga paradoksen. Necesa kar je po definiciji absolutno ne moremo ujeti v besedo. Taksno poimenovanje je lahko uporabno le ce se nanj ne obesamo. Se vedno ne vem kaj zate pomeni sluzenje Bogu, ki ga ti vidis v Krisni. A je to petje pesmi?! Da Krisna ni bil Bog, tega ne morem dokazovati po tockah in s primerjavo, le kako mislis, da bi lahko to naredil. Ze veckrat sem napisal zakaj vera v to, da je neka oseba Bog nima smisla. Ce pa mislis, da je taksna primerjava mogoca, ti povej po cem sodis, da je Bog - v sem se denimo razlikuje od Bude ali Kristusa. Bog se cloveku ne razodeva v podobi ampak kvecjemu s pomocjo podobe. In tudi ce bi bila ta podoba izkljucno Bozja, bi bila se vedno samo podoba, ne Bog sam, Bog pac presega podobo. A dejansko ne gre niti za 'Bozjo podobo' ampak zgolj za mojstra. Mojstri se pogosto izrazajo, kot da se imajo za Boga, vendar to ne pomeni, da so Bog. Gre pa samo za to, da so tako mocno 'eno z Njim'. Jezus je prav tako povedal nekaj, kar vernike prepricuje v to, da je bil Bog. Ezotericno ucenje pojasnjuje, da so ucenci, ko se priblizujejo razsvetljenju, vecinoma v tesnem stiku s svojim uciteljem, pogosto jih presvetljuje njihov ucitelj - mojster. In po teh informacijah sta imela Krisna in Jezus istega ucitelja, ki ju je presvetljeval. Ta ucitelj je znan kot Kristus oziroma Maitreja in je sedaj na celu hierarhije mojstrov. Jezus je postal mojster naslednje zivljenje, medtem ko je Krisna postal mojster v tistem zivljenju.
Swami Nirliptananda obcasno objavlja svoje clanke denimo o Bhagavat Giti v reviji, ki podaja te informacije o mojstrih. Iz nekaterih delov njegovega teksta je razbrati, da kljub temu, da objavlja v taksni ezotericni reviji, nima ravno z ezotericnim ucenjem skladnega pogleda na to, kdo je Krisna:"Knowing that Lord Krishna is the Lord of all creation is not a matter of intellectual or mental knowledge; it is a true knowledge which we call �Self-knowledge�, the true understanding that we have attained through our sadhana. By tapasya � austerity � we destroy all our sins and by knowledge we attain liberation, life immortal. Without tapasya there is no serious spiritual sadhana through which true knowledge is achieved which purifies our way, rids us of our sins, and liberates us." Swami kot kaze verjame, da je Krisna bog. V doloceni osebi lahko kdo vidi Boga in v primeru, da gre za mojstra ni povsem zgresil, saj je mojster mocno 'poistoveten z Bogom'. A bolj natancna informacija je, da gre zgolj za mojstra in kot ze receno je to bolj smiselna razlaga. Ce to razumemo nam to lahko pomaga preseci navezanost na doloceno pojavno obliko.
| Citiram: |
Kastni sistem nikakor ni zaostala oblika družbene ureditve, ampak je popolna naravna družbena ureditev, ki jo je postavil sam Bog. Toda kastna ureditev je popolno delovala le v prejšnjih dobah, ker so bili ljudje bolj čisti, v Kali jugi kastni sistem ne deluje več, ker ni več višjih kastnih redov ampak obstaja le še en kastni red (šudre) in izvenkastne osebe.
Družbena ureditev ima opraviti z duhovnostjo v tem smislu, da zagotavlja ugodne razmere za negovanje duhovnosti, obenem pa tudi skrbi za ekonomski razvoj človeštva. Žal v tej dobi ni več mogoče pričakovati ekonomskega razvoja, ker prevladuje le še materialistični koncept izkoriščanja šibkejših, to pa je res daleč od napredne družbe. Ampak v Kali jugi je to naravno, zato so vsa prizadevanja o ureditvi idealnega okolja že v naprej obsojena na propad. Zato se v tej dobi priporoča individualni in skupinski način ustvarjanja duhovnega okolja, to je petje svetih Imen Boga, ki ga je pred 500 leti vpeljal Čejtanja Mahaprabhu. In temu njegovemu modelu sledijo vajšnave Čejtanja Mahaprabhuja, kamor spadam tudi sama.
|
Se en citat zgoraj omenjenega Swami Nirliptananda o kastnem sistemu:"There seems to be a lot of confusion about the caste system these days. Lord Krishna has said that through the distribution of the gunas - qualities - and karma - actions - the four castes were created by Him. He said: "Though I am the author thereof, know Me to be actionless and changeless." Is caste an inheritance, flexible, or something we create; do we follow our own ways, our likes and dislikes, our own choice? I met a man who talked a lot against the caste system, and I said that I could not agree more, though he was not talking against the caste system but against caste prejudice. That gave him a shock. This prejudice is the problem."
Swami torej pravi, da ni problem v kastnem sistemu temvec v kastnih predsodkih. Glede na njegove predstave o Krisni, ki je menda ta sistem postavil, je razumljivo, da tako meni. Sam se ne strinjam v celoti, po mojem ne gre samo za predsodke in zlorabo kastnega sistema ampak, da je ta sistem preziveta druzbena oblika. Glede na to, da smo ljudje na razlicnih razvojnih stopnjah, je sicer smiselno, da opravljamo naloge na razlicnih ravneh. Vpasanje pa je ali nek zunanji sistem utemeljen na poreklu lahko na primeren nacin zrcali te razlike v ravni zavedanja. Ocitno ne more in razlog zakaj ta sistem ne deluje ni zgolj v tem, ker smo v ne vem kaksenem zanic obdobju, ampak v tem, da je v obliki kakrsni je bil oziroma se je, prevec tog, da bi zrcalil potrebe casa. Druzbeni sistemi niso nekaj, kar postavlja Bog in to enkrat za vselej, kvecjemu so nekaj kar se izoblikuje po navdihu mojstra ali mojstrov. Morda je bil denimo v casu Krisne kaksen tak sistem primeren, ne pa vec v casu Bude, ki je zavracal kastni sistem. Nagnjenosti in sposobnosti ljudi se lahko izrazajo same posebej, dokazujejo v tem zivljenju, ne pa na podlagi porekla.
Naj navedem se mnenje neimenovanega mojstra (preko Crema) o tem, bistvena informacija na katero sem hotel opozoriti je v odebeljeni pisavi.
PP: What can India do, via education, to lessen strife due to religious and caste differences?
The Master: Education is the answer to India�s problems, as it is throughout the world. The difficulty for the Indian subcontinent is the problem of implementation. No one denies the need, but the problems of educating 800 million people steeped in superstition, caste envy and hatred have until now baffled all governmental efforts. India, together with many other countries, requires the concerted aid of the developed world to ease this immense burden. Once tackled in depth, there will grow in India a new awareness of the stranglehold which ancient religious and social taboos have had throughout the centuries.
A start is being made and great teachers like Sri Sathya Sai Baba are initiating new and far-reaching procedures to this end. It will take time. The roots of superstition, separation and greed are deep, but a new time is coming for India as for all the world.
Po mnenju mojstra so torej starodavne religije in socialni tabuji davili clovestvo preko dolgih stoletij in tudi danes ta problem ostaja. In Sai Baba po mnenju mojstra ocitno ni nek slepar, ki izvaja cenene carovniske trika, ampak pomaga pri resevanju velikih problemov clovestva.
Ceitanja po mojem ne samo, da ni bil Bog, kot tako ali tako nobena oseba ni, pac pa tudi ni bil mojster. To sklepam ze po nekaterih citatih, ki so bili omenjeni na rkc-froumu. Ne morem si zamisljati, da bi lahko ustvarjanje duhovnega okolja s petjem svetih imen bil nek celovit odgovor na vse probleme clovestva, kvecjemu bi lahko bil zelo majhen del odgovora primeren za doloceno skupino ljudi. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tungavidya
nadpiščanec
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 23:05
Prispevkov: 171
|
| Objavljeno: Četrtek 14 Avg 2008 19:47 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Naj ze na zacetku ponovim, da je ze sam koncept Boga paradoksen. Necesa kar je po definiciji absolutno ne moremo ujeti v besedo. |
Bog je vsemogočen, Zanj ne obstaja nič, kar bi bilo nemogoče.
Jasno, da mi ne moremo Boga ujeti v besedo. Potem bi bili mi višji od Njega. Toda, če mi nečesa ne moremo, to ne pomeni, da tudi Bog tega ne more. Bog se lahko pojavi kot beseda in v Vedah je opisano, da se v Kali jugi Bog pojavi kot Sveto Ime. Med Bogom in Njegovim svetim imenom ni razlike. Še posebej v Kali jugi so sveta imena prežeta s transcedentalno božjo močjo in so najmočnejša mantra ali molitev.
| Citiram: |
| Taksno poimenovanje je lahko uporabno le ce se nanj ne obesamo. Se vedno ne vem kaj zate pomeni sluzenje Bogu, ki ga ti vidis v Krisni. A je to petje pesmi?! |
Petje pesmi oz. meditacija na pomen teh bhajanov, ki so jih napisali mojstri v našem nasledstvu učiteljev, nam pomagajo razviti takšno stanje zavesti, v katerem lažje izvajamo svojo spiritualno prakso (sadhano). Kako služiti Boga za Njegovo zadovoljstvo pa nas nauči duhovni učitelj, ki tudi sam izvaja to služenje.
| Citiram: |
| Da Krisna ni bil Bog, tega ne morem dokazovati po tockah in s primerjavo, le kako mislis, da bi lahko to naredil. Ze veckrat sem napisal zakaj vera v to, da je neka oseba Bog nima smisla. |
Se popolnoma strinjam s tabo. Samo ena oseba je Bog in to je Bog sam. Kajti obstaja samo en Bog, ostalih oseb ali duš pa je neskončno veliko. Če bi Bog ne bil oseba, potem tudi mi ne bi mogli biti osebe. Ker pa smo osebe, mora tudi Bog biti oseba. V nasprotnem primeru bi bili mi več kot On. Absolut pomeni tudi, da vse obstaja v Njem. Če kaj ne bi obstajalo v Njem, potem On ne bi bil absoluten.
| Citiram: |
| Ce pa mislis, da je taksna primerjava mogoca, ti povej po cem sodis, da je Bog - v sem se denimo razlikuje od Bude ali Kristusa. |
Izvorni Budha je ena od desetih Juga avatarjev ali inkarnacij Boga. Pojavil se je pred 5000 leti in učil Šankja Jogo. Ti pa si verjetno mislil Gautama Budho, ki se je pojavil pred 3000 leti. On je dosegel razsvetljenje, učil pa je nihilizem.
Jezus Kristus se je pojavil v določenem času na določenem mestu, da bi poučil ljudi religioznih principov. Tudi sam se je čutil kot božji sin in nikoli ni izjavil, da je Bog.
Krišna se od njiju razlikuje v mnogočem, vendar ni stvar v tem. Krišna se je razkril Arjuni (v Bhagavad Giti) kot Bhagavan (Bog), Vrhovna transcedentalna oseba, izvor vseh izvorov.
| Citiram: |
| Bog se cloveku ne razodeva v podobi ampak kvecjemu s pomocjo podobe. In tudi ce bi bila ta podoba izkljucno Bozja, bi bila se vedno samo podoba, ne Bog sam, Bog pac presega podobo.A dejansko ne gre niti za 'Bozjo podobo' ampak zgolj za mojstra. |
Bog se človeku razodeva na mnogo različnih načinov, posredno in neposredno. V Vedah obstaja ogromno primerov, kako se Bog celo osebno pojavlja v tem materialnem svetu. Sicer pa je ves čas prisoten povsod in v vsem. Ker je absoluten je tudi vsak Njegov del absoluten oz. vsaka Njegova prisotnost je absolutna. Seveda pa obstajajo razlike v namenu, obliki in aktivnostih teh Njegovih pojavitev.
Bog nima materijalne podobe ampak ima transcedentalno podobo. V bistvu sta On in Njegova podoba eno in isto. On ne potrebuje nobene pomoči, še najmanj pomoč kakšne materijalne podobe. On je Vrhovni kontrolor vsega, ker vse deluje pod Njegovo kontrolo. Tudi materija deluje pod Njegovo upravo in On nikoli ne potrebuje pomoči materije, da bi se lahko pojavil v tem svetu. Bog je vsemogočen in za svoje delovanje ne potrebuje ničesar drugega kot le samega sebe. On se nahaja v vsem in vse se nahaja v Njem. Izven Njega sploh ničesar ne obstaja.
Kot sem ti že predlagala, ne razmišljati o Bogu v kontekstu svoje lastne materijalne pogojenosti. Bog ni omejen z materijalnimi zakoni. On je kreator in kontrolor teh zakonov. Zanj ne obstajajo nobene omejitve, ker je neomejen. Ne razmišljaj o Bogu kot o materialni osebi. Raje se pozanimaj o Njem pri tistih, ki o Njem vedo, ker se jim je Sam razkril.
| Citiram: |
| Mojstri se pogosto izrazajo, kot da se imajo za Boga, vendar to ne pomeni, da so Bog. Gre pa samo za to, da so tako mocno 'eno z Njim'. |
Tisti mojstri, ki pravijo, da so Bog, niso nobeni mojstri, ampak veliki goljufi. O tem, kaj pomeni biti "eno z Bogom" bi pa lahko odprla kar novo temo.
| Citiram: |
| Jezus je prav tako povedal nekaj, kar vernike prepricuje v to, da je bil Bog. Ezotericno ucenje pojasnjuje, da ucenci, ko se priblizujejo razsvetljenju vecinoma v tesnem stiku s svojim uciteljem, pogosto jih presvetljuje njihov ucitelj - mojster. In po teh informacijah sta imela Krisna in Jezus istega ucitelja, ki ju je presvetljeval. Ta ucitelj je znan kot Kristus oziroma Maitreja in je sedaj na celu hierarhije mojstrov. Jezus je postal mojster naslednje zivljenje, medtem ko je Krisna postal mojster v tistem zivljenju. |
Ezoterično učenje je ena oblika učenja, vendar je zelo pogojeno s čistostjo medija. Bolj ko je medij čist, globlje je lahko učenje. Vendar to ni absolutno znanje, ker seže le do ezoteričnega nivoja, ki je še znotraj tega subtilnega materijalnega nivoja.
| Citiram: |
| Swami Nirliptananda obcasno objavlja svoje clanke denimo o Bhagavat Giti v reviji, ki podaja te informacije o mojstrih. Iz nekaterih delov njegovega teksta je razbrati, da kljub temu, da objavlja v taksni ezotericni reviji, nima ravno z ezotericnim ucenjem skladnega pogleda na to, kdo je Krisna:"Knowing that Lord Krishna is the Lord of all creation is not a matter of intellectual or mental knowledge; it is a true knowledge which we call �Self-knowledge�, the true understanding that we have attained through our sadhana. By tapasya � austerity � we destroy all our sins and by knowledge we attain liberation, life immortal. Without tapasya there is no serious spiritual sadhana through which true knowledge is achieved which purifies our way, rids us of our sins, and liberates us." Swami kot kaze verjame, da je Krisna bog. V doloceni osebi lahko kdo vidi Boga in v primeru, da gre za mojstra ni povsem zgresil, saj je mojster mocno 'poistoveten z Bogom'. A bolj natancna informacija je, da gre zgolj za mojstra in kot ze receno je to bolj smiselna razlaga. Ce to razumemo nam to lahko pomaga preseci navezanost na doloceno pojavno obliko. |
S tistim, kar je napisal Swami se strinjam, vendar on govori o karma jogi in o doseganju osvoboditve s pomočjo rezultatov sadhane. Kar opisuje je res, toda osvoboditev, ki jo lahko dosežemo na ta način, ni najvišji dosežek. Pravzaprav je Vjasadev, ki je zapisal vse Vede, v svoji spiritualni zrelosti označil osvoboditev kot največjo prevaro za pogojene duše. Osvoboditev pomeni "biti eno z Bogom". To stanje pa ne omogoča služenja Bogu z ljubeznijo. Za ljubezenski odnos sta potrebna dva, tisti ki ljubi in tisti, ki je ljubljen in ljubezen sama - bhakti. V enosti pa tega ni.
| Citiram: |
Se en citat zgoraj omenjenega Swami Nirliptananda o kastnem sistemu:"There seems to be a lot of confusion about the caste system these days. Lord Krishna has said that through the distribution of the gunas - qualities - and karma - actions - the four castes were created by Him. He said: "Though I am the author thereof, know Me to be actionless and changeless." Is caste an inheritance, flexible, or something we create; do we follow our own ways, our likes and dislikes, our own choice? I met a man who talked a lot against the caste system, and I said that I could not agree more, though he was not talking against the caste system but against caste prejudice. That gave him a shock. This prejudice is the problem."
Swami torej pravi, da ni problem v kastnem sistemu temvec v kastnih predsodkih. Glede na njegove predstave o Krisni, ki je menda ta sistem postavil, je razumljivo, da tako meni. Sam se en bi strinjal v celoti, po mojem ne gre samo za predsodke in zlorabo kastnega sistema ampak, da je ta sistem preziveta druzbena oblika. Glede na to, da smo ljudje na razlicnih razvojnih stopnjah, je sicer smiselno, da opravljamo naloge na razlicnih ravneh. Vpasanje pa je ali nek zunanji sistem utemeljen na poreklu lahko na primeren nacin zrcali te razlike v ravni zavedanja. Ocitno ne more in razlog zakaj ta sistem ne deluje ni zgolj v tem, ker smo v ne vem kaksenem zanic obdobju, ampak v tem, da je v obliki kakrsni je bil oziroma se je, prevec tog, da bi zrcalil potrebe casa. Druzbeni sistemi niso nekaj, kar postavlja Bog in to enkrat za vselej, kvecjemu so nekaj kar se izoblikuje po navdihu mojstra ali mojstrov. Morda je bil denimo v casu Krisne kaksen tak sistem primeren, ne pa vec v casu Bude, ki je zavracal kastni sistem. Nagnjenosti in sposobnosti ljudi se lahko izrazajo same posebej, dokazujejo v tem zivljenju, ne pa na podlagi porekla. |
Kot sem že povedala, kastni sistem vedno deluje, ker je dan od Boga in je namenjen temu, da se ekonomski razvoj čim bolje razvija, to pa predvsem zato, da omogoča ljudem, da nepredujejo na svoji poti duhovnosti. Ta sistem deluje tudi še sedaj, le da glede na lastnosti ljudi, ni več vseh štirih redov, ampak samo eden. V Kali jugi se rojevajo samo še šudre in izvenkastni ljudje. In ker šudre, ki so najnižji kastni razred in ljudje izven kaste sedaj opravljajo delo višjih redov, čeprav nimajo potrebnih lastnosti, kvaliteta življenja pada. v Indiji sicer kastni sistem, ki uradno seveda nima nobene veljave, živi med ljudmi kot ostanek kulture oz. običajev, vendar se sedaj sledi le na osnovi rojstva, ne pa več na osnovi kultiviranja kvalitet, ki jih mora imeti posameznik glede na rojstvo v določeni kasti. To pa res lahko povzroča nepotrebne zaplete oz. sledenje neke forme brez vsebine.
| Citiram: |
Naj navedem se mnenje neimenovanega mojstra (preko Crema) o tem, bistvena informacija na katero sem hotel opozoriti je v odebeljeni pisavi.
PP: What can India do, via education, to lessen strife due to religious and caste differences?
The Master: Education is the answer to India�s problems, as it is throughout the world. The difficulty for the Indian subcontinent is the problem of implementation. No one denies the need, but the problems of educating 800 million people steeped in superstition, caste envy and hatred have until now baffled all governmental efforts. India, together with many other countries, requires the concerted aid of the developed world to ease this immense burden. Once tackled in depth, there will grow in India a new awareness of the stranglehold which ancient religious and social taboos have had throughout the centuries.
A start is being made and great teachers like Sri Sathya Sai Baba are initiating new and far-reaching procedures to this end. It will take time. The roots of superstition, separation and greed are deep, but a new time is coming for India as for all the world.
Po mnenju mojstra so torej starodavne religije in socialni tabuji davili clovestvo preko dolgih stoletij in tudi danes ta problem ostaja. In Sai Baba po mnenju mojstra ocitno ni nek slepar, ki izvaja cenene carovniske trika, ampak pomaga pri resevanju velikih problemov clovestva. |
Neimenovan ali pa imenovan - to je pač samo eno od mnenj, ki ga ima lahko vsak svojega. Iz mojih izkušenj lahko povem, da se zadnje 15 let Indija zelo hitro spreminja in postaja čedalje bolj "zahodno-materialistično usmerjena", kar je pravzaprav velika škoda. Indija je zibelka spiritualnega znanja in se na žalost čedalje manj zaveda svojega velikega neprecenljivega bogastva. Ko govorimo o Indiji ne moremo govoriti o stoletjih ampak o tisočletjih vedske kulture, ki je najvišje razvita duhovna kultura. Govoriti, da je ta kultura "davila" ljudi, je velika zabloda. Če neimenovani meni, da je napredek to, da Indija počasi a vztrajno podlega vplivu zahodnjaške sebične globalizirane politike in načina življenja, potem bi bilo bolje, da ga nihče več ne posluša ali kanalizira. Takih vplivov imamo že tukaj dovolj in jih ne rabimo še iz subtilnih nivojev. Kar pa se tiče učenj Sai babe, jih pa ne poznam in jih ne morem komentirati.
| Citiram: |
| Ceitanja po mojem ne samo, da ni bil Bog, kot tako ali tako nobena oseba ni, pac pa tudi ni bil mojster. To sklepam ze po nekaterih citatih, ki so bili omenjeni na rkc-ju. Ne morem si zamisljati, da bi lahko ustvarjanje duhovnega okolja in petje himen bil nek celovit odgovor na probleme clovestva, kvecjemu bi lahko bil majhen del odgovora primeren za doloceno skupino ljudi. |
Čejtanja Mahaprabhu je ponudil najbolj milosten model za rešitev vseh problemov človeštva. Ljubezen do vseh živih bitij v povezavi z Bogom je ne samo najboljši in najlažji način za trajno odpravo vseh problemov, ampak tudi edini, ki še deluje v tej dobi. Vsak ga lahko prostovoljno sprejme ali pa ne. V ljubezni ni govora o prisili. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
