 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
 Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 11:30 Naslov sporočila: |
 |
|
| General Tani je napisal/a: |
| satis je napisal/a: |
| Domnevam, da vas večina veruje v možnost, da obstajajo naprednejše civilizacije v vesolju, ki presegajo človeško raso v vseh pogledih. |
Ne. Ne verujem v to. Dopuščam možnost obstoja česa takega, to pa je tudi vse.
| Citiram: |
| In za to se gre, isto učijo religije. V tem vesolju in izven njega obstajajo naprednejše civilizacije, ki občasno obiskujejo naš planet, to se odvija že od stvarjenja naprej, primer egipčanskih piramid, nerazložljivih orožij iz pradavnine itd. |
Napiši to na KRČ forumu, I dare you.
| Citiram: |
| Kaj je tu tako težko za razumet? Bolj kot je rasa napredna, več znanja in moči ima. Kar je za nas čudež, je za njih otroška igra. Smešno pa je le vse skupaj zanikati v strahu, da vendarle kaj obstaja in da je toliko let zasmehovanja vernikov šlo v nič, saj so morda ravno ateisti tisti, ki so zavedeni in slepi za kaj več kot zgolj snovno resničnost.... |
Ne glede na dejstvo, da dopuščam možnost obstoja take civilizacije, pa se mi zdi trditev, ta so si te civilizacije po nekem nepredstavljivem naključju za svoje delovanje izbrale ravno podpovprečno skalo, ki kroži okrog podpovprečne zvezde v kraku povprečne galaksije, naravnost semašno absurdna. |
_________________
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Kozmonavt
pipika
Pridružen/-a: 27.06. 2008, 18:04
Prispevkov: 427
Kraj: Dis
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 11:38 Naslov sporočila: |
|
|
| Draga Satis, snovna resničnost za mene, ki sem ateist, seže tudi do boga in vsega, kar obstaja tam "zgoraj". Če lahko nekaj vpliva na materialno stvarnost, mora biti v svoji osnovi tudi materialne narave. Ne gre za zapiranje oči za drugo stran, gre za združevanje enega in drugega, dajanje na skupni imenovalec, ne pa za versko ločevanje na nadbitja in podbitja, ki naj klečeplazijo pred svojimi vsemogočnimi gospodarji in jih prosijo za odpuščanje in milost in vsakdanji kruh. Jao. Če mene vprašaš, je to čista resignacija: jaz sem tu spodaj, vse nad mano je čudež in bo vedno ostalo nerazumljivo in nedosegljivo, ker sem tak gnoj, razen seveda, če se me "oni" usmilijo in me vzamejo medse, če sem zapravil vsaj pol življenja za klečanje na razbitem steklu, čeprav bi nam danes že naj bilo jasno, da se da z znanostjo vesolje secirati še naprej in sčasoma doseči ta višji nivo percepcije, ne da bi neka Marija prosila za nas. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Alucard
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.05. 2008, 17:43
Prispevkov: 290
Kraj: Trst/Nova Gorica
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 11:46 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
Torej, vse, ki zelite s svojim 'protiprimeri' zamegliti dejstva, najbrz zato, da bi lahko ohranili svojo vero, se enkrat pozivam naj se osredotocijo na
Kipci 'pijejo' mleko
To, ne samo, da je posneto, ampak je bilo temu dogajanju prica na milijone ljudi. |
Penn in Teller pred kamero in občinstvom označita krogli in oba hkrati ustrelita drug v drugega, ter z zobmi prestrežeta krogli. Dosti bolj impresiven trik od tega pitja mleka.
http://www.youtube.com/watch?v=DjDcARq8ty8
_________________
"It's fair to say that the Bible contains equal amounts of fact, history, and pizza." --Penn Jillette
http://sioe.wordpress.com/ |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Žostko
pipika
Pridružen/-a: 29.05. 2008, 17:25
Prispevkov: 783
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 12:36 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Smesno je tudi kako se izrazas. Nisi dejal, da sesujes moje argumente ampak mene. Torej imas obcutek da se boris z mano. To niso dobri motivi, ti recem, pa bodi veren ali pa ne. |
Prav nič se smešno ne izražam. V vseh evropskih jezikih se izražamo tako: "Berem Prešerna" slovnično seveda ne pomeni ničesar, pa vsi razumemo, da berem Prešernovo poezijo in če "študiram Kanta", ne pomeni, da sem ga izkopal in buljim v posmrtne ostanke, ampak da študiram njegove spise.
Čudno, da ne moreš napisati niti enega razumnega prispevka. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 13:11 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Mislim da v tem primeru velja to bolj zate, ti ne bos verjela niti ce bos sama videla in na posnetku si lahko videla, v nekaterih primerih zlica ni bila niti dovolj nagnjena. Kapilarni efekt je seveda neumna razlaga, saj nekateri kipci niso bili ne porozni ne votli. Zal je treba reci, da so kdaj znanstveniki najbolj butasti ljudje na svetu. Vsaka gospodinja ve kaj je zlica in da mleko obicajno ne izgine, ce ga prislonis ob kipec. |
Ne, svojim očem in svojemu lastnemu dojemanju dejansko ne bom verjela, ker se zavedam, da je moje znanje na marsikaterem področju pomanjkljivo. Predvsem pa ne bom slepo verjela v čudeže, ne da bi vsaj poskusila preveriti, če je čudež dejansko nemogoče pojasniti na kak drug način. Če bi padala na take stvari in bi verjela vsemu, še posebej vsem dokazom o nasprotnem navkljub, bi bila verna. Pa nisem. In ker obstaja popolnoma razumna razlaga za kipce in vse druge sorodne pojave, nimam nobenega razloga, da bi sploh razmišljala o kakršnihkoli nadnaravnih vzrokih zanje - fizikalni učinki so namreč dokazani, nadnaravni pa ne.
Tebi se seveda zdi preverjanje informacij ali nepotrebno ali celo sporno, ker raje verjameš na besedo in imaš raje pravljične razlage. Pa ne samo, da jih imaš raje, ampak se jih infantilno oklepaš - to je pa tudi edini razlog, da boš ljudi, ki želijo preveriti trditve o nadnaravnem, označil za bedake. Kar je po svoje tudi logično - najenostavnejše je apologetsko kritiziranje tistih, ki si drznejo vedeti.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 13:37 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
Ne verjamem v prt, pac pa imam mnenje o njegovi pristnosti, menim da je pristen. Zastopis. Ne nic takega nisem rekel, samo da ga ni moc ovreci kot pristnega, dokaze za pristnost pa se tudi da spodbijati.
|
Ga je mogoče ovreči in je bil ovržen.
| Citiram: |
Pri tvojem vprasanju je edina nerazumljivost to, kako da lahko postavljas tako butasta vprasanja ob vseh mojih razlagah. Sem povedal da es mojstri prilagajajo verski tradiciji znotraj katere ljudje zivijo.
|
Zakaj bi pa mojstri to počeli? Za mindfuck? Mojstri menda ja vedo, da nobena od religij ne drži (razen seveda verovanje v mojstre same in njih čaščenje) - zakaj potem tega ljudem jasno ne povedo oziroma zakaj tega že pred par tisoč leti niso naredili? Ali se mojstrom zdi fino, da se ljudje masovno pobijajo samo zato, da bi dokazali, da ima njihov bog večjega od sosedovega boga?
To, kar trdiš, ne pomeni, da se mojstri čemurkoli "prilagajajo", ampak da dejansko neposredno vplivajo na verovanje v napačne bogove. Temu jaz pravim bolan smisel za humor.
| Citiram: |
Saj ne pravim da na ta nacin dokazujem cudeze, samo pojasnjujem da je to smiselna razlaga, medtem ko verske niso, ker lahko pojasnijo samo cudeze znotraj svoje religije in potem pride do konflikta vec 'monoteisticnih bogov'.
|
Ampak mojstri ja podpirajo konflikte teh monoteističnih bogov - to je edino, kar lahko človek sklepa iz tistega, kar si zgoraj povedal.
| Citiram: |
To kar govoris je dogmatizem, mnozicnih pricevanj se ne da odpraviti s tem, da ljudi proglasis za bedake.
|
Najdi prosim en sam moj post, v katerem sem ljudi označila za bedake. Enega.
Sicer ti pa lahko priskrbim kar nekaj člankov na temo množičnih in posamičnih pričevanj o čemerkoli. Vse doslej opravljene raziskave na to temo so dale identičen rezultat - osebnim pričevanjem ni mogoče zaupati, ker so pristranska in se čisto vedno nanašajo na osebna prepričanja posameznika, ki "priča".
| Citiram: |
Ne pravim, da verjemi v mojstre, to je le razlaga, ki jo ponujam. Pricevanj pa vendarle ne mores zanemariti zgolj zato, ker se ne sklada s tvojo znanostjo. |
Osebna pričevanja ne nosijo nobene teže. Jaz ti osebno zagotavljam, da imam ferrarija v garaži.
Vrniva se na izvirno polemiko - ti trdiš, da tole:
ne more nastati naravno. Da nikakor ne more biti naravni pojav, ker je Alahovo ime napisano v "nativnem jeziku" (kar ni, ker je "napisano" v navadni arabščini, a naj ti bo).
Kaj vidiš na tej sliki? (nalašč je večja, pipi, ne znoret, prosim lepo).
To je slika čisto "navadnega" jajčevca, lepo pripravljenega na papcanje. Semena v jajčevcih so precej nametana po debelejšem delu ploda in lahko tvorijo najrazličnejše krivuljaste vzorce.
Tole je prerez čisto navadnega, nič čudežnega jajčevca. Tole tudi:
Torej obstajata dve možnosti - ali vsi jajčevci nosijo Alahovo ime ali pa preprosto ogromno jajčevcev tvori semena v podobnih vzorcih. Dokler se nekdo ni zavzel, nihče ni pogruntal, da bi lahko bili jajčevci kakorkoli božanski.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 14:05 Naslov sporočila: |
|
|
Takle oblak prav gotovo ne more nastati naravno ampak je delo nadnaravne entitete, ane?
_________________
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 14:14 Naslov sporočila: |
|
|
Samo mimogrede - na zadnji sliki je na desni polovici jajčevca Jezus. Praise the eggplant!
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 14:17 Naslov sporočila: |
|
|
| oogabooga je napisal/a: |
| Samo mimogrede - na zadnji sliki je na desni polovici jajčevca Jezus. Praise the eggplant! |
Blasphemy! We shall wage holy war upon you until you start praising the godbunny!
_________________
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 14:33 Naslov sporočila: |
|
|
| satis je napisal/a: |
Dragi neverujoči soforumaši, stvari so vendarle tako zelo preproste celo za vas. Domnevam, da vas večina veruje v možnost, da obstajajo naprednejše civilizacije v vesolju, ki presegajo človeško raso v vseh pogledih.
|
Dejansko ne "verujemo" v to, vsaj jaz ne. Glede na pomanjkanje dokazov o nasprotnem je enako mogoče sklepati, da smo popolnoma sami v vesolju. Nastanek življenja je bil splet zelo specifičnih okoliščin, za katere je čisto mogoče, da so unikatne za Zemljo. Dejstvo je, da odgovora na vprašanje, če obstaja življenje "tam zunaj" nimamo - in eni nismo pripravljeni trditi, da brez dokazov kaj takega kar vemo. Predvidevamo že lahko, a dokler ne bomo tehnološko dovolj napredovali, da bo to mogoče potrditi, je edini veljavni odgovor na to vprašanje čisto enostavni "ne vem". Si pa seveda želimo vedeti, zato bomo delali na tem, da bomo informacije o obstoju ali neobstoju življenja v vesolju tudi dobili.
Prav tako ne moreš trditi, da so kakršnekoli nezemeljske civilizacije "naprednejše". Mi si inteligenco in napredek predstavljamo v okvirih tega, kar imamo sami, torej kot našo inteligenco in naš napredek. Če obstaja življenje drugje v vesolju, obstaja tudi možnost, da je fizično na takšnem nivoju, da oblike napredka, kot si ga mi predstavljamo, sploh niso zmožne.
| Citiram: |
In za to se gre, isto učijo religije. V tem vesolju in izven njega obstajajo naprednejše civilizacije, ki občasno obiskujejo naš planet, to se odvija že od stvarjenja naprej, primer egipčanskih piramid, nerazložljivih orožij iz pradavnine itd. Kaj je tu tako težko za razumet? Bolj kot je rasa napredna, več znanja in moči ima. Kar je za nas čudež, je za njih otroška igra. Smešno pa je le vse skupaj zanikati v strahu, da vendarle kaj obstaja in da je toliko let zasmehovanja vernikov šlo v nič, saj so morda ravno ateisti tisti, ki so zavedeni in slepi za kaj več kot zgolj snovno resničnost.... |
Mi lahko v tem trenutku vidimo smešno (ali celo žalostno) majhen košček vesolja, kaj šele, da bi videli izven njega. Obstoj drugih vesolj je popolnoma hipotetičen. Dejansko ne vemo, če obstajajo, zato tudi ne moremo trditi, da je res tako. Ne vemo. Kaj je narobe s tem odgovorom?
Še bolj za lase privlečeni so pa obiski nezemljanov. Piramide arhitekturno gledano niso prav nič posebnega. Gradnja visokih zgradb s popolnoma ravnimi stenami zahteva kar nekaj znanja, ki ga ljudje pred več tisoč leti niso imeli, zato so iznašli način za gradnjo visokih stavb, ki se niso kar sproti sesuvale. Če bi rada tri ali štiri svinčnike postavila, da bi stali, bi jih tudi sama instinktivno staknila pri vrhu, ker ti je jasno, da se sami od sebe ne bodo držali pokonci; tudi če vzameš na primer dve lati in ju postaviš pokonci, ju boš morala nasloniti eno na drugo, da ne bosta padli. Zato gradnja sten zgradb na tak način, da se stikajo pri vrhu, torej da tvorijo polno ali prirezano piramido, ni prav nič čudežna, temveč čisto logična oziroma plod zdrave kmečke pameti (in verjetno tudi kar nekaj poskusov in napak).
Nihče se ne "boji" tega, da bi v vesolju lahko obstajalo življenje - a dokler to ne bo dokazano, ni nobenega razloga, da bi v to slepo verjeli, sploh zato, ker so pravljice, ki so stkane okoli takšnih ali drugačnih vesoljcev, popolnoma nerealne. Ker imajo vsi ti vesoljci odločno preveč človeško tehnologijo in odločno preveč človeške lastnosti, da ne bi bili plod človeške domišljije. Če bi vse tiste štorije o nezemljanih veljale, bi morala biti vsa ta bitja neke vrste humanoidi oziroma zelo podobna bitjem, ki jih dejansko poznamo z Zemlje. To je šele napačno sklepanje.
Sicer pa sama praviš, da obstaja življenje v vesolju - in živa bitja so še kako snovna. Tudi če dejansko obstajajo, potem nima smisla razmišljati nič dlje od snovne resničnosti. Sploh pa je nesmiselno sklepati, da imajo druga živa bitja v vesolju nadnaravne sposobnosti.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Kozmonavt
pipika
Pridružen/-a: 27.06. 2008, 18:04
Prispevkov: 427
Kraj: Dis
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 14:43 Naslov sporočila: |
|
|
| oogabooga je napisal/a: |
| Samo mimogrede - na zadnji sliki je na desni polovici jajčevca Jezus. Praise the eggplant! |
Ne, tisto je Marija.
_________________
Do you have stairs in your house? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 15:29 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Ne, svojim očem in svojemu lastnemu dojemanju dejansko ne bom verjela, ker se zavedam, da je moje znanje na marsikaterem področju pomanjkljivo. Predvsem pa ne bom slepo verjela v čudeže, ne da bi vsaj poskusila preveriti, če je čudež dejansko nemogoče pojasniti na kak drug način. Če bi padala na take stvari in bi verjela vsemu, še posebej vsem dokazom o nasprotnem navkljub, bi bila verna. Pa nisem. In ker obstaja popolnoma razumna razlaga za kipce in vse druge sorodne pojave, nimam nobenega razloga, da bi sploh razmišljala o kakršnihkoli nadnaravnih vzrokih zanje - fizikalni učinki so namreč dokazani, nadnaravni pa ne. |
Vsem dokazom nasproti? Kaksnim dokazom nasproti. Kapilarni efekt? Taksega kretenizma ne srecas drugje kot v "znanosti". V cem je kipec drugacen od kosa kamna iz katerega je narejen. Saj navsezadnje lahko naredis sama eksperiment. Prisloni zlico mleka zraven skale in poglej ce zaradi "kapilarnega efekta" mlako izgine.
Ce bi bili nadnaravni ucinki dokazani potem ne bi bili nadnaravni. Sicer pa lahko tudi visje ravni jemljemo kot naravo, gre seveda samo za visje vidike narave ki jih ljudje ne razumemo.
| Citiram: |
Tebi se seveda zdi preverjanje informacij ali nepotrebno ali celo sporno, ker raje verjameš na besedo in imaš raje pravljične razlage. Pa ne samo, da jih imaš raje, ampak se jih infantilno oklepaš - to je pa tudi edini razlog, da boš ljudi, ki želijo preveriti trditve o nadnaravnem, označil za bedake. Kar je po svoje tudi logično - najenostavnejše je apologetsko kritiziranje tistih, ki si drznejo vedeti. |
Ne verjamem na besedo pac pa verjamem tisocem pric. To niso pravljicne razlage ampak razlage, ki presegajo okvir sedanje znanosti, ki je se v otroski fazi razvoja. Kako naivno je verjeti, da je znanost s pomocjo svojega razmisljanja odkrila vse zakonitosti sveta. Pred dvesto leti bi znanstveniki gotovo zanikali moznost telekominikacij ali kaj podobnega.
Nazadnje urejal/a onkraj Petek 01 Avg 2008 15:31; skupaj popravljeno 1 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 15:31 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Kako naivno je verjeti, da je znanost s pomocjo svojega razmisljanja odkrila vse zakonitosti sveta. |
Res me zanima kje je ooga, ali kdorkoli drug, ki ti v tej debati stoji nasproti, zatrdil kaj takega.
Mi najdeš citat?
_________________
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 15:34 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
Res me zanima kje je ooga, ali kdorkoli drug, ki ti v tej debati stoji nasproti, zatrdil kaj takega.
|
Ce nekdo druge proglasa za pravljicarje zato ker verjamejo stevilnim pricam, ki pravijo da so videle nekaj, kar se ne sklada s sedanjo znanostjo, potem najbrz natanko to misli. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 15:36 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
Ce nekdo druge proglasa za pravljicarje zato ker verjamejo stevilnim pricam, ki pravijo da so videle nekaj, kar se ne sklada s sedanjo znanostjo, potem najbrz natanko to misli. |
Uhm....?
Kolikor jaz vidim je ooga samo podala znanstveno razlago za nekaj, kar si ti označil kot nadnaravno.
Torej daleč od tega da se "ne bi skladalo z znanostjo".
Try again.
_________________
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 15:44 Naslov sporočila: |
|
|
Onkraj, a mi lahko prosim razložiš, zakaj na sodišču izključno samo s pričanjem očividcev ne moreš priti niti do procesa, kaj šele obsodbe? Za predstavitev primera sodišču potrebuješ dokaze - in priče to niso. Časi, ko se je ljudem verjelo na besedo, da je tisto, kar so videli, tudi res tisto, kar se je zgodilo, so že davno minili.
In od kdaj je kapilarni efekt opazen pri vseh kamninah? Ali pa je po tvojem veljaven fizikalni pojav samo če ga je mogoče aplicirati na vse materiale?
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 15:55 Naslov sporočila: |
|
|
Ah, saj nima smisla. Gospod Melancan živi po načelu: I WANT TO BELIEVE! 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 17:40 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
Onkraj, a mi lahko prosim razložiš, zakaj na sodišču izključno samo s pričanjem očividcev ne moreš priti niti do procesa, kaj šele obsodbe? Za predstavitev primera sodišču potrebuješ dokaze - in priče to niso. Časi, ko se je ljudem verjelo na besedo, da je tisto, kar so videli, tudi res tisto, kar se je zgodilo, so že davno minili.
In od kdaj je kapilarni efekt opazen pri vseh kamninah? Ali pa je ne tvojem veljaven fizikalni pojav samo če ga je mogoče aplicirati na vse materiale? |
V mnogih primerih so price edini vir informacij. Ampak v tem primeru imamo se posnetke in ne samo enega ampak veliko, pa zate tudi to po tvojene zadosca. A se temu ne rece materialni dokazi. Ce bi v tem primeru slo za obravnavo na sodiscu, bi gladko izgubila. In razsodba bi bila, zgodil se je pojav, ki ga znanost ne zna pojasniti.
Seveda pa bi, ce bi bila obravnava absolutno vezana na znane naravne zakone, zadeva propadla. Kar se ne more zgoditi, se ni zgodilo, pa cetudi se je zgodilo. Ne gre za to da bi bili dokazi preskromni, ampak gre za to da je vera v znane zakone narave premocna. Sicer pa vera v karkoli je stvar posameznika, ti si se pac odlocila tako verjeti. Samo ne prodajaj tega za znanost. Tisto o absorbciji pa je naravnost kretensko. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 18:11 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Ga je mogoče ovreči in je bil ovržen. |
A da ja. S karbonskim testiranjem ali kako? Z napako reda velikosti tistega kar se meri? Temu se rece znanstvena postenost. Poleg tega ni pravega pojasnila, kako je odtis nastal.
| Citiram: |
Zakaj bi pa mojstri to počeli? Za mindfuck? Mojstri menda ja vedo, da nobena od religij ne drži (razen seveda verovanje v mojstre same in njih čaščenje) - zakaj potem tega ljudem jasno ne povedo oziroma zakaj tega že pred par tisoč leti niso naredili? Ali se mojstrom zdi fino, da se ljudje masovno pobijajo samo zato, da bi dokazali, da ima njihov bog večjega od sosedovega boga?
|
Mojstri ne potrebujejo nasega cascenja, bolj zadovoljni bi bili, ce bi to fazo razvoja ljudje presegli. A ce nekdo casti nekaj v skladu s svojo vero, bodo to duhovno iskanje prav lahko podprli s kaksno duhovno vpodbudo, blagoslovom ali celo z veri primerno 'cudezno' manifestacijo. Clovekova veroizpved je 'duhovni jezik', ki ga clovek razume in s tem jezikom, ki ga vernik pozna, kakorkli neroden ze je ta jezik, mojstri z njim govorijo. Prav tako se mojstri ne omejujejo na religije, ampak vzpodbujajo kakrsnakoli pozitivna prizadevanja na kateremkoli podrocju. Pri vsakem koraku naprej, ki ga je clovestvo naredilo, so bili zraven s svojo vzpodbudo, denimo pri odpravi suzenjstva, borbi za delavske pravice, pri borbi za zenske pravice, pri znanstvenih odkritjih, pri cemerkoli.
Ce dam eno primerjavo, denimo da bi odrasel clovek ucil otroka risati in bi ta deimo zelel narisati hiso. Ce mu bo odrasel rekel, ne tako, to ni hisa to je krompir, bi takoj zatrl otrokov interes do risanja. Podobno ce bi mojstri prisli in nasilno vzeli ljudem njihovo religijo, bi se ljudje cutili prizadete. Prav zato delujajo na clovestvo diskretno in jim celo spopadov ne preprecijo. Ce bi preprecili spopade bi bilo tako kot bi se odrasel vmesaval v vsak spor dveh otrok.
Zakaj se mojstri torej se niso prikazali in vsega pojasnili. Mojstri so se v zgodovini pojavljali in razlozili toliko, kot so ocenili, da je smiselno, kolikor ljudje lahko pravilno razumejo in kolikor je bilo po njihovi oceni se varno. In ze to, kar so povedali, je billo velikokrat prevec. Na podlagi teh ucenj so ljudje naredili najrazlicnejse dogme, ucenje so povezali s pojavno obliko ucenja. Zaceli so castiti ucitelje, jih enaciti z bogom, namesto da bi poudarili samo ucenje.
Torej ne ge za to, da bi s mojstri poigravali z nami, pac pa je samostojno iskanje pravih odgovorov nujen proces, da s clovestvo sploh cesa nauci. Ce nihce ne bi izkusil trpljenja zaradi vojn, bi tudi malokdo sprejel ucenja, ki pravi, da je potrebno gojiti bratstvo med ljudmi. Ljudje se uci lahko le tako da izraza svojo svobodno voljo za dobro ali slabo. Torej ljudje so tisti, ki so ustvarili religije in pregrade med njimi, ne mojstri.
Res je videti na prvi pogled najbolj enostavno, da bi se mojstri kar pojavili odprto v svetu, vendar je razumljivo, da bi njihov nenadno pojavljanje v svetu brez priprav povzrocilo izjemen kaos. In ce bi to storili, bi krsili enega temeljnih zakonov, ki ga sveto spostujejo, to je clovekovo svobodno voljo. Posamezna podrocja zivljenja so vezana na doloceno predstavo o svetu, vsaka religija ima denimo svojo, zato bi se odnosi popolnoma spremenili in nastala bi zmeda, ki bi lahko dosegla taksne razseznosti, da bi bilo clovestvo v resni nevarnosti. Prav zato mojstri nacrtujejo postopen prihod in cudezni pojavi predstavljajo del priprav za ta njihov prihod. Mojstri se lahko pojavijo, ko bodo izpolnjeni doloceni pogoji za to.
Ce povzamem odgovor na kratko je razlog za njihovo zadrzanost to, da bi njihov nanaden poseg vrgel svet se bolj iz ravnotezja kot ze in obenem bi to pomenilo krsitev nase svobodne volje. Prav zato se nam morajo priblizevati tudi z notranje strani, z notranjo inspiracijo.
| Citiram: |
| To, kar trdiš, ne pomeni, da se mojstri čemurkoli "prilagajajo", ampak da dejansko neposredno vplivajo na verovanje v napačne bogove. Temu jaz pravim bolan smisel za humor. |
Kot sem ze zgoraj pojasnil, gre za to da s clovekom govori v 'duhovnem jeziku' ki ga vernik pozna. Mojstru je predvsem pomembno, na kaksen nacin bo najbolj vzpodbudil notranjo inspiracijo cloveka. Vse miselne forme, ki si jih je clovek ustvaril, so samo most do visjega v cloveku. Ce so te forme naivne, so pac naivne, vendar so za tega cloveka edini most do visjega, zato jih bo pac mojster uposteval.
| Citiram: |
Ampak mojstri ja podpirajo konflikte teh monoteističnih bogov - to je edino, kar lahko človek sklepa iz tistega, kar si zgoraj povedal. |
Ne podpirajo, ravno nasprotno, naredijo vse kar je v njihovi moci in kar lahko naredijo ne da bi krsili pravico ljudi do svobodne izbire, da bi clovek presegel nasprotja med religijami. Ce nekoga inspirira v njegovi veri samo navidez povecuje prepad med verami, kajti notranje vzpodbujen clovek bo laze premostil prepad med religijami ne glede na to, da je to inspiracijo dozivel v kontekstu svoje religije. Najbrz ima vzpodbuda v kontekstu dane religije res tudi negativen vpliv v smislu, da lahko kdo, ki nekaj dozivlja pri svoji verski praksi, zacne povelicevati svojo vero glede na druge. Vendar si mislim, da je ta ucinek vecinoma manjsi od prvega.
| Citiram: |
Najdi prosim en sam moj post, v katerem sem ljudi označila za bedake. Enega. |
Najbrz nisi, ce tako pravis. Jaz pa celo sem nekaj podobnega. Ampak ce menis, da toliko ljudi ne znajo oceniti ali mleko izginja ali pa se samo razliva ali kaj podobnega, potem jih implicitno imas za zelo velike bedake.
| Citiram: |
Sicer ti pa lahko priskrbim kar nekaj člankov na temo množičnih in posamičnih pričevanj o čemerkoli. Vse doslej opravljene raziskave na to temo so dale identičen rezultat - osebnim pričevanjem ni mogoče zaupati, ker so pristranska in se čisto vedno nanašajo na osebna prepričanja posameznika, ki "priča".
|
Na filmu si videla tudi posnetek cloveka, ki se je, ko je prihajal, proglasal za agnostika, ko pa je odhajal je kolebal med tem, da verjame v boga ali pa da gre za kaksno internacionalno zaroto. Ceprav je v indiji veliko vernih, najbrz niso vsi, kajne.
| Citiram: |
Osebna pričevanja ne nosijo nobene teže. Jaz ti osebno zagotavljam, da imam ferrarija v garaži.
|
No vidis, tukaj implicitn pravis, da so ti ljudje popolni bedaki.
Glede jajcevca, pa je stvar v tem, tisto kar ti kazes so bedni primerki v primerjavi z ono sliko, ki sem jo sam dal. Si pac pristranska ker zelis se naprej verjeti, kar verjames. Seveda obstaja majhna moznost, da bi se prei enem od mnogih jajcevcu, ki so pristali v kuhinji, tako jasen napis pojavil po nakljucju, vendar je izjemno majhna.
Po drugi strani pa sem ze povedal - kricece jasnega odgovora, ki bi ga bili hoces noces morali priznati, ni, ker mojstri ne zelijo krsiti nase svobodne volje. Tako imas za sedaj se povsem svobodno izbiro, da ohranjas svojo vero. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Sobota 02 Avg 2008 08:12 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
V mnogih primerih so price edini vir informacij. Ampak v tem primeru imamo se posnetke in ne samo enega ampak veliko, pa zate tudi to po tvojene zadosca. A se temu ne rece materialni dokazi. Ce bi v tem primeru slo za obravnavo na sodiscu, bi gladko izgubila. In razsodba bi bila, zgodil se je pojav, ki ga znanost ne zna pojasniti.
|
Znanost ga zna pojasniti - ti ga ne znaš pojasniti oziroma ti je pravljica všeč. Med enim in drugim je precejšnja razlika.
Sicer pa mi ne jajcaj s posnetki (ki kažejo samo pojav in ga ne razlagajo), ker si trdil, da so trden dokaz za avtentičnost čudeža osebna pričevanja.
| Citiram: |
Seveda pa bi, ce bi bila obravnava absolutno vezana na znane naravne zakone, zadeva propadla. Kar se ne more zgoditi, se ni zgodilo, pa cetudi se je zgodilo. Ne gre za to da bi bili dokazi preskromni, ampak gre za to da je vera v znane zakone narave premocna. Sicer pa vera v karkoli je stvar posameznika, ti si se pac odlocila tako verjeti. Samo ne prodajaj tega za znanost. Tisto o absorbciji pa je naravnost kretensko. |
Ne bi propadla. Samo zato, ker ti nočeš ne najti ne slišati druge razlage in trmasto tiščiš nos v čudež, še ne pomeni, da je tudi res tako. Jaz se nisem odločila "tako verjeti" - to si naredil ti. Jaz sem poiskala še alternativno razlago na različnih koncih in iz različnih virov in preverila možnost, da je točna. Ti vztrajaš pri prvi čudežni razlagi.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
