 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
 Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 00:40 Naslov sporočila: |
 |
|
| Citiram: |
| Meni je zabavno debatirati zaradi debate same. Posebej pa uživam, ko te lahko sesujem na vsakem stavku. Dolgost debate je najbrž tak razlog, tebi pa je pač to dokaz da imaš prav. Hja, tudi prav, verniku VSE pripomore k veri, itaq. |
Seveda je to, da sesuvas, le tvoj obcutek, zgolj skusas, to pa nedvomno. Dajansk le zanikas vsa dejstva in argumente in na ta nacin "sesujes". Smesno je tudi kako se izrazas. Nisi dejal, da sesujes moje argumente ampak mene. Torej imas obcutek da se boris z mano. To niso dobri motivi, ti recem, pa bodi veren ali pa ne. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 00:42 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
Nisem ne besen, in ne stejem se med verne. Je pa res, da v prt ne verjamem, pac pa zgolj menim, da je pristen. Nikoli pa nisem trdil, da lahko njeogov pristnost dokazem ali da je dokazana. Prav tako pa so napsrotno 'dokazi' zelo sepavi. Glede karbonskega testiranja si povedala dovolj sama.
|
Torej bi rad povedal, da verjameš, da je prt pristen, a ne verjameš, da je? Sicer si pa dejansko rekel, da bi naj raziskave pokazale, da je star dva jurja let. Je pa tole tvoje obnašanje precej zgovorno - ko so ti rezultati kakšnih znanstvenih raziskav, boš veselo trobil o njih, če ti niso ali če jih ne razumeš, pa boš tistega, ki jih je omenil, označil za religioznega.
| Citiram: |
Tiste govedine ne maram in vzorec na njej je poleg tega popolnoma neprepricljiv. Ce to primerjas z napisom v jajcevcu lahko recem le, to da si izjemno pristranska. In ne sprasuj me taksne neumnosti, ce verjamem v Alada, ker ob taksnih vprasanjih zacenjam dvomiti ali si pismena oziroma ali moje pisanje sploh kaj razumes. Pojav se je zgodil 1995 v izjemnem obsegu, ne vem vec natancno kolik casa je trajal. Kot ze receno je bilo dogajanju prica na milijone ljudi.
|
Vzorci so vedno neprepričljivi, dokler nisi prepričan, da so prepričljivi. Tega ne štekaš. In ti si sam omenjal "avtentičnost" zapisa o Alahu - torej trdiš, da je Alah resničen in sposoben nečesa tako nadnaravnega, kot so "črke" v jajčevcu. Če tvoje trditve držijo in če je v tistem jajčevcu res izpisano Alahovo ime in je to dejansko njegovo delo (ne pa naravni pojav), potem preprosto moraš verjeti, da Alah obstaja. Kaj točno je pri mojem vprašanju tako težko razumeti?
| Citiram: |
Meni pa zveni, da popolnoma nic ne razumes oziroma, da noces razumeti. Razlika med mojim pojasnilom in verskim je v tem, da posamezna religija da 'pojasnilo' samo za dolocena tip znamenj, ki so v okviru njene religije in ne more pojasniti cudezev, ki se pojavljajo, ki se pojavljajo v drugih religijah.
|
A ti pa pojasnjuješ vse tipe znamenj - preprosto vse, kar se ti zdi, označiš za znamenje in je stvar gotova. In potem jaz ničesar ne razumem...
| Citiram: |
Verjela bos pac tistemu kar pada v okvir tvojih izkusnenj, razumevanja in vere. Ce ne verjemes v mojstre pac verjemi vsaj milijonom ljudi, ki so na lastne oci videli kako mleko izginja.
|
Jaz sem ti pa dala povezave do strani, kjer je navedeno drugače in kjer so tudi pojasnjeni razlogi za pojav. Ampak ti boš seveda verjel tistemu, kar spada v okvir tvojih izkušenj, razumevanja in vere. Fizikalni pojavi v tvojo sfero dojemanja pač ne spadajo. Izvoli, kar. Vsak ima pravico, da noče vedeti. Nihče te ne sili.
| Citiram: |
Izginjanja mleka v porozni kamnini? Hahahahhah, Temu pravim vera v znanost, bolje znanstveni dogmatizem. Sicer pa, nihce nima pravice ti jemati te svoje vere.
|
Ja, ko enkrat ugotoviš, kam gre obarvano mleko, si znanstveni dogmatist. Juhu!
| Citiram: |
Tistemu, ki mizi in ne zeli odpreti oci, tezko dokazes, da je soncen dan.
|
Tistemu, ki meditira o vremenu, namesto da bi odprl okno, prav tako.
| Citiram: |
Nedvomno, da so se ampak najbrz so zdaj stevilnejsa, ceprav bos seveda rekla, da gre samo za medije. Saj pravim, razprava je povsem nemogoca, dokler si zavoljo svoje vere v znanost pripravljena delati nasilje resnici. Tisti napis ni nikakrsen fraktal.
|
Najbrž so številčnejša? Najbrž? Najprej prepričano trdiš, da so znamenja znanilci nove dobe, zdaj pa so najbrž številčnejša? In seveda ima hitrost širjenja informacij velikansko vlogo pri tem, kar vemo o dogodkih po svetu. Še pred petdesetimi leti bi zgodba o kalcija potrebnih kipcih v Evropo potovala leto dni, če bi sploh prišla.
Najbolj me je pa v krohot spravilo tisto z nasiljem resnici. Ti govoriš o mojstrih, katerih obstoja ne moreš nikakor dokazati, o energijah in silah, katerih obstoja prav tako ne moreš dokazati, o ravneh, plasteh, telesih človekove duševnosti, za katere imaš nič dokazov, potem pa vsem ostalim, ki lahko svoje trditve utemeljimo, očitaš nasilje nad resnico (in prav si prebral - ne dajalnik, orodnik bi bilo treba uporabiti).
| Citiram: |
Eden od temeljni nacel znanosti je ponovljivost. Seveda vsi ti nenavadni pojavi niso ponovljivi, tisto kar ni ponovljivo, pa ne more biti predmet znanstvene raziskave. Toda po drugi strani je potrebno priznati, da se nenavadni dogodki, ki jih ni mogoce ponoviti, niti pojasniti v okviru znanosti, dogajajo. Kdor kljub ocitnim dejstvom tega ni pripravljen priznati ali vsaj za to dopustiti moznost tud ne bi bil obetaven raziskovalec na znanstvenem podrocju. Pri iskanju novi, se ne razumljenih zakonov se pac ni mogoce drzati samo nacela ponovljivosti. |
Kaj točno ni ponovljivo in kaj točno bi moralo biti ponovljivo, da po tvojem, mnenju ne bi bilo božansko? Melancana?
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 00:51 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
Štos je v tem, da je imel "čudež" milijonsko število prič, ki so vanj verjele - če nekomu že vnaprej poveš, kaj naj pričakuje, bo to zelo verjetno videl, sploh če je že veren; skeptika boš s takšnimi "čudeži" bore težko prepričal. In številčnost še vedno ne pomeni, da nekaj dejansko drži, pa če to stokrat poudariš.
http://www.crystalinks.com/milkmiracle.html
http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4158/is_19950924/ai_n14008190
http://findarticles.com/p/articles/mi_m2843/is_n2_v20/ai_18158436
Glede na to, da se tebi seveda ni dalo odkriti, če je nekaj res, in si raje verjel prvi razlagi, ki ti jo je nekdo povedal, imaš zgoraj povezave do strani, ki vse skupaj pojasnjujejo. Na katere spet ne boš kliknil, ker ti je tvoja razlaga bolj všeč od tiste, ki je dejansko smiselna, ker v smiselni razlagi ni namišljenih mojstrov. So samo pravi... |
Mislim da v tem primeru velja to bolj zate, ti ne bos verjela niti ce bos sama videla in na posnetku si lahko videla, v nekaterih primerih zlica ni bila niti dovolj nagnjena. Kapilarni efekt je seveda neumna razlaga, saj nekateri kipci niso bili ne porozni ne votli. Zal je treba reci, da so kdaj znanstveniki najbolj butasti ljudje na svetu. Vsaka gospodinja ve kaj je zlica in da mleko obicajno ne izgine, ce ga prislonis ob kipec. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 01:04 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
Torej bi rad povedal, da verjameš, da je prt pristen, a ne verjameš, da je? Sicer si pa dejansko rekel, da bi naj raziskave pokazale, da je star dva jurja let. Je pa tole tvoje obnašanje precej zgovorno - ko so ti rezultati kakšnih znanstvenih raziskav, boš veselo trobil o njih, če ti niso ali če jih ne razumeš, pa boš tistega, ki jih je omenil, označil za religioznega.
|
Ne verjamem v prt, pac pa imam mnenje o njegovi pristnosti, menim da je pristen. Zastopis. Ne nic takega nisem rekel, samo da ga ni moc ovreci kot pristnega, dokaze za pristnost pa se tudi da spodbijati.
| Citiram: |
| Vzorci so vedno neprepričljivi, dokler nisi prepričan, da so prepričljivi. Tega ne štekaš. In ti si sam omenjal "avtentičnost" zapisa o Alahu - torej trdiš, da je Alah resničen in sposoben nečesa tako nadnaravnega, kot so "črke" v jajčevcu. Če tvoje trditve držijo in če je v tistem jajčevcu res izpisano Alahovo ime in je to dejansko njegovo delo (ne pa naravni pojav), potem preprosto moraš verjeti, da Alah obstaja. Kaj točno je pri mojem vprašanju tako težko razumeti? |
Pri tvojem vprasanju je edina nerazumljivost to, kako da lahko postavljas tako butasta vprasanja ob vseh mojih razlagah. Sem povedal da es mojstri prilagajajo verski tradiciji znotraj katere ljudje zivijo.
| Citiram: |
A ti pa pojasnjuješ vse tipe znamenj - preprosto vse, kar se ti zdi, označiš za znamenje in je stvar gotova. In potem jaz ničesar ne razumem...
|
Saj ne pravim da na ta nacin dokazujem cudeze, samo pojasnjujem da je to smiselna razlaga, medtem ko verske niso, ker lahko pojasnijo samo cudeze znotraj svoje religije in potem pride do konflikta vec 'monoteisticnih bogov'.
| Citiram: |
Jaz sem ti pa dala povezave do strani, kjer je navedeno drugače in kjer so tudi pojasnjeni razlogi za pojav. Ampak ti boš seveda verjel tistemu, kar spada v okvir tvojih izkušenj, razumevanja in vere. Fizikalni pojavi v tvojo sfero dojemanja pač ne spadajo. Izvoli, kar. Vsak ima pravico, da noče vedeti. Nihče te ne sili. |
To kar govoris je dogmatizem, mnozicnih pricevanj se ne da odpraviti s tem, da ljudi proglasis za bedake.
| Citiram: |
Najbolj me je pa v krohot spravilo tisto z nasiljem resnici. Ti govoriš o mojstrih, katerih obstoja ne moreš nikakor dokazati, o energijah in silah, katerih obstoja prav tako ne moreš dokazati, o ravneh, plasteh, telesih človekove duševnosti, za katere imaš nič dokazov, potem pa vsem ostalim, ki lahko svoje trditve utemeljimo, očitaš nasilje nad resnico (in prav si prebral - ne dajalnik, orodnik bi bilo treba uporabiti).
|
Ne pravim, da verjemi v mojstre, to je le razlaga, ki jo ponujam. Pricevanj pa vendarle ne mores zanemariti zgolj zato, ker se ne sklada s tvojo znanostjo. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 01:07 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Citiram: |
Štos je v tem, da je imel "čudež" milijonsko število prič, ki so vanj verjele - če nekomu že vnaprej poveš, kaj naj pričakuje, bo to zelo verjetno videl, sploh če je že veren; skeptika boš s takšnimi "čudeži" bore težko prepričal. In številčnost še vedno ne pomeni, da nekaj dejansko drži, pa če to stokrat poudariš.
http://www.crystalinks.com/milkmiracle.html
http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4158/is_19950924/ai_n14008190
http://findarticles.com/p/articles/mi_m2843/is_n2_v20/ai_18158436
Glede na to, da se tebi seveda ni dalo odkriti, če je nekaj res, in si raje verjel prvi razlagi, ki ti jo je nekdo povedal, imaš zgoraj povezave do strani, ki vse skupaj pojasnjujejo. Na katere spet ne boš kliknil, ker ti je tvoja razlaga bolj všeč od tiste, ki je dejansko smiselna, ker v smiselni razlagi ni namišljenih mojstrov. So samo pravi... |
Mislim da v tem primeru velja to bolj zate, ti ne bos verjela niti ce bos sama videla in na posnetku si lahko videla, v nekaterih primerih zlica ni bila niti dovolj nagnjena. Kapilarni efekt je seveda neumna razlaga, saj nekateri kipci niso bili ne porozni ne votli. Zal je treba reci, da so kdaj znanstveniki najbolj butasti ljudje na svetu. Vsaka gospodinja ve kaj je zlica in da mleko obicajno ne izgine, ce ga prislonis ob kipec. |
Se ti ne zdi, da če je nekdo enkrat znanstvenik, da je težko, da je neumen in da je zelo majhna verjetnost, da bi klatil neumnosti? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 01:31 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Se ti ne zdi, da če je nekdo enkrat znanstvenik, da je težko, da je neumen in da je zelo majhna verjetnost, da bi klatil neumnosti? |
Se ti ne zdi, da gospodinja ve kaj je zlica mleka in da bo ze znala presodit ali je mleko izginilo ali se razlilo po kipcu.
Da ba znansetveniki ne klatijo neumnosti je pa tezka trditev. Nekdo je denimo postavil teorijo, da zitne kroge, najbrz tudi tiste z ostrimi vogali, ustvarja vrtincast veter. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 01:54 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Citiram: |
| Se ti ne zdi, da če je nekdo enkrat znanstvenik, da je težko, da je neumen in da je zelo majhna verjetnost, da bi klatil neumnosti? |
Se ti ne zdi, da gospodinja ve kaj je zlica mleka in da bo ze znala presodit ali je mleko izginilo ali se razlilo po kipcu.
Da ba znansetveniki ne klatijo neumnosti je pa tezka trditev. Nekdo je denimo postavil teorijo, da zitne kroge, najbrz tudi tiste z ostrimi vogali, ustvarja vrtincast veter. |
Hehe gospodinja...  Nevernih gospodinj tam ni, ampak mleko zamesi v testo.
Aha, znanstveniki klatijo neumnosti, kot pa da bi raje verovali, da je bog željan mleka.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 02:10 Naslov sporočila: |
|
|
| V tem primeru ne gre za prave znanstveniki pac pa samo za diplomirane ali doktorirane tepce. Ti povem, veren ali neveren clovek, mislim da ti bo znal povedat ali je mleko izginilo ali se je razlilo. Sicer pa naj grejo taisti znanstvenik se enkrat pogleda, ce 'kapilarni efekt' se deluje. najbrz bodo ugotovil da ne, in to zaradi spremenjenega zracnega tlaka. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
fancy
pipika
Pridružen/-a: 18.12. 2007, 17:42
Prispevkov: 1126
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 07:55 Naslov sporočila: |
|
|
| oogabooga je napisal/a: |
Karbonski testi? Ogljik 14 ima zelo, zelo natančno razpolovno dobo, zato je mogoče na ta način testirati vse organske materiale, ki so mlajši od 50.000 let. Pri testiranju razpada C14 je pri stvareh, ki so tako mlade, dobesedno nemogoče narediti napako za več tisoč let.
Pa tudi če bi bil Torinski prt star 2000 let, bi to pomenilo točno nič, ker ni šanse, da bi dokazali, da je bil z njim dejansko pokrit Jezus. O Jezusu namreč ne obstaja niti en sam zapis iz časa njegovega življenja, še manj pa kakršnakoli slika. Prve Jezusove slike so nastale dolgo po tem, ko so bili vsi, ki bi ga domnevno naj poznali, že davno mrtvi.
In kako točno veš, da niti en pogrebni prt nima podobnega odtisa? Od kot točno ti ta informacija? Edino, kar bi prt, če bi dejansko izviral iz prvega, ne pa iz 13. 14. stoletja, dokazal, je to, da so takrat nekoga nasilno ubili. Križanje je bilo klasičen in zelo priljubljen način usmrtitve, ki so ga Rimljani aktivno uporabljali za mučenje obsojencev in ustrahovanje množic. Tako kot so Turki (in grof Drakula) masovno nabijali ljudi na kole, tako kot so Nemci obešali ljudi na cestne svetilke.
Edini, ki še verjamejo v avtentičnost Torinskega prta, so besni verniki - še RKC ga je zavrnila kot neavtentičnega.
|
O torinskem prtu ni več kaj dodati
Se popolnoma strinjam - tudi če je starost taprava, kako dokazati, da je bil vanj zavit ravno Jezus ???
_________________
Kdor ni ptica, naj ne seda na robove prepadov. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jakacan
pipika
Pridružen/-a: 08.10. 2007, 18:14
Prispevkov: 1102
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 09:06 Naslov sporočila: |
|
|
| fancy je napisal/a: |
| O torinskem prtu ni več kaj dodati |
Tudi o mleko srkajočih kipcih ne. Gre za nategovanje naivnih prebivalcev tega ljubega planeta, ki namesto, da bi svoj intelektualni potencial usmerjali v kaj koristnega, raje prežijo na "čudeže" in potem hitijo razlagati znanosti, kako je čudna, in ortodoksna in kako se moti. Pač, še eno mašilo nezadovoljnih in zagrenjenih. In smrtnih.
Obenem pa si isti ljudje dnevno pomagajo z znanostjo, iz svojih hladilnikov jemljejo ohlajeno, sterilizirano hrano, sedajo v svoje avtomobile, prižigajo svoje električne luči, vbrizgavajo si inzulin, jemljejo antibiotike ...
... nato pa si iz svojih naslonjačev po Internetu naročajo "duhovno" literaturo, s katero "se vračajo" v objem Resnice, Nadnaravnega in Božjega. Niti na misel jim ne pade, da bi se odpovedali znanosti, ki ji očitajo vse mogoče; raje se hinavsko potuhnejo in copy pastajo linke na srebajoče kipce, Marijine solze in se po kolenih plazijo okrog tistih svetinj, ki jim jih je predpisala njihova cerkev ali verska skupnost. Bleferstvo preko vseh meja. Pravljično instant mleko za tiste, ki niso bili dojeni z zdravo pametjo!
_________________
To je Božja beseda. Bobu hvala. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Kozmonavt
pipika
Pridružen/-a: 27.06. 2008, 18:04
Prispevkov: 427
Kraj: Dis
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 10:27 Naslov sporočila: |
|
|
Jupi! To zmore tudi moj digitalc. V Celju, Podčetrtku ali Jesenicah, ni važno. 
Nazadnje urejal/a Kozmonavt Petek 01 Avg 2008 10:34; skupaj popravljeno 1 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Kozmonavt
pipika
Pridružen/-a: 27.06. 2008, 18:04
Prispevkov: 427
Kraj: Dis
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 10:32 Naslov sporočila: |
|
|
| jakacan je napisal/a: |
Tudi o mleko srkajočih kipcih ne. Gre za nategovanje naivnih prebivalcev tega ljubega planeta, ki namesto, da bi svoj intelektualni potencial usmerjali v kaj koristnega, raje prežijo na "čudeže" in potem hitijo razlagati znanosti, kako je čudna, in ortodoksna in kako se moti. Pač, še eno mašilo nezadovoljnih in zagrenjenih. In smrtnih.
Obenem pa si isti ljudje dnevno pomagajo z znanostjo, iz svojih hladilnikov jemljejo ohlajeno, sterilizirano hrano, sedajo v svoje avtomobile, prižigajo svoje električne luči, vbrizgavajo si inzulin, jemljejo antibiotike ...
... nato pa si iz svojih naslonjačev po Internetu naročajo "duhovno" literaturo, s katero "se vračajo" v objem Resnice, Nadnaravnega in Božjega. Niti na misel jim ne pade, da bi se odpovedali znanosti, ki ji očitajo vse mogoče; raje se hinavsko potuhnejo in copy pastajo linke na srebajoče kipce, Marijine solze in se po kolenih plazijo okrog tistih svetinj, ki jim jih je predpisala njihova cerkev ali verska skupnost. Bleferstvo preko vseh meja. Pravljično instant mleko za tiste, ki niso bili dojeni z zdravo pametjo! |
Tako tudi jaz pravim. Ti ljudje nimajo blage veze, kako kaj funkcionira na svetu, religija pa jim daje možnost, da težijo težijo drugim z neko resnico, ne da bi vedeli ali znali kar koli konkretnega. Tako da hvala lepa, če bo kdaj kak župnik samo poskusil žegnati mojo zgradbo, ga bom lastnoročno vrgel ven. Stroka rulz. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 10:32 Naslov sporočila: |
|
|
| Kozmonavt je napisal/a: |
| ali Đesenicah |
Na Jesenicah, lepo prosim. Tudi sam sem bil rojen tam.
_________________
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Kozmonavt
pipika
Pridružen/-a: 27.06. 2008, 18:04
Prispevkov: 427
Kraj: Dis
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 10:34 Naslov sporočila: |
|
|
| General Tani je napisal/a: |
| Kozmonavt je napisal/a: |
| ali Đesenicah |
Na Jesenicah, lepo prosim. Tudi sam sem bil rojen tam. |
Evo, sem popravil. Sicer pa nisem mislil nič slabega. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 10:39 Naslov sporočila: |
|
|
| Kozmonavt je napisal/a: |
| General Tani je napisal/a: |
| Kozmonavt je napisal/a: |
| ali Đesenicah |
Na Jesenicah, lepo prosim. Tudi sam sem bil rojen tam. |
Evo, sem popravil. Sicer pa nisem mislil nič slabega. |
Čisto verjamem, da nisi. Mislim da se bom šel malo pogovorit z g. Pavlovom okrog teh mojih refleksov 
_________________
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
satis
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 17:00
Prispevkov: 1078
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 10:56 Naslov sporočila: |
|
|
Am...ja, avto je pridivjal, začutila je piš in se znašla na drugi strani ceste.
Ever heard of adrenaline?
_________________
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mriz
pipika
Pridružen/-a: 30.11. 2007, 12:11
Prispevkov: 520
Kraj: maribor
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 11:16 Naslov sporočila: |
|
|
| Eh ja, naivni in nevedni bedaki bojo čudež vidli še v svojem prdcu. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
satis
pipika
Pridružen/-a: 19.08. 2007, 17:00
Prispevkov: 1078
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 11:21 Naslov sporočila: |
|
|
| Dragi neverujoči soforumaši, stvari so vendarle tako zelo preproste celo za vas. Domnevam, da vas večina veruje v možnost, da obstajajo naprednejše civilizacije v vesolju, ki presegajo človeško raso v vseh pogledih. In za to se gre, isto učijo religije. V tem vesolju in izven njega obstajajo naprednejše civilizacije, ki občasno obiskujejo naš planet, to se odvija že od stvarjenja naprej, primer egipčanskih piramid, nerazložljivih orožij iz pradavnine itd. Kaj je tu tako težko za razumet? Bolj kot je rasa napredna, več znanja in moči ima. Kar je za nas čudež, je za njih otroška igra. Smešno pa je le vse skupaj zanikati v strahu, da vendarle kaj obstaja in da je toliko let zasmehovanja vernikov šlo v nič, saj so morda ravno ateisti tisti, ki so zavedeni in slepi za kaj več kot zgolj snovno resničnost.... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
| Objavljeno: Petek 01 Avg 2008 11:29 Naslov sporočila: |
|
|
| satis je napisal/a: |
| Domnevam, da vas večina veruje v možnost, da obstajajo naprednejše civilizacije v vesolju, ki presegajo človeško raso v vseh pogledih. |
Ne. Ne verujem v to. Dopuščam možnost obstoja česa takega, to pa je tudi vse.
| Citiram: |
| In za to se gre, isto učijo religije. V tem vesolju in izven njega obstajajo naprednejše civilizacije, ki občasno obiskujejo naš planet, to se odvija že od stvarjenja naprej, primer egipčanskih piramid, nerazložljivih orožij iz pradavnine itd. |
Napiši to na KRČ forumu, I dare you.
| Citiram: |
| Kaj je tu tako težko za razumet? Bolj kot je rasa napredna, več znanja in moči ima. Kar je za nas čudež, je za njih otroška igra. Smešno pa je le vse skupaj zanikati v strahu, da vendarle kaj obstaja in da je toliko let zasmehovanja vernikov šlo v nič, saj so morda ravno ateisti tisti, ki so zavedeni in slepi za kaj več kot zgolj snovno resničnost.... |
Ne glede na dejstvo, da dopuščam možnost obstoja take civilizacije, pa se mi zdi trditev, ta so si te civilizacije po nekem nepredstavljivem naključju za svoje delovanje izbrale ravno podpovprečno skalo, ki kroži okrog podpovprečne zvezde v kraku povprečne galaksije, naravnost semašno absurdna.
_________________
Nazadnje urejal/a General Tani Petek 01 Avg 2008 11:41; skupaj popravljeno 1 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
