 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
 Objavljeno: Ponedeljek 21 Jul 2008 22:30 Naslov sporočila: |
 |
|
| onkraj je napisal/a: |
| Citiram: |
| Verjeti in verovati sta dva zelo različna pojma in vera je zavest o obstoju boga ali bogov. Človek, ki verjame da vidi bele miške še s tem nima vere v bele miške Exclamation |
Se vidi, da se nisi ravno poglobil v to kar napisem. Najbrz zato ker v naprej VERJAMES, da nisem napisal nic, kar bi lahko spremenilo tvoje prepricanje. Kaj mislis, je to prepricanje vedenje ali vera. |
Žal nimam časa brati preigravanj na isto temo. Tvoja iztočnica je jasna in na njo sem dal komentar 
_________________
RESNICA
"Reka resnice teče po prekopih zmot."
- Rabindranath Tagore |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Ponedeljek 21 Jul 2008 23:24 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Onkraj daj prosim prični uporabljati šumnike. Če jih ne vidš pa spremeni nabor znakov pod POGLED / KODIRANJE ZNAKOV v Windows Central European. |
S tem bom najbrz pokazal svojo poglobljenost ali kako. Vidim sumnike, samo nekoliko nerodno in pocasneje je tipkati sumnike, ki so bolj odrocni, zato jih pac ne pisem. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Ponedeljek 21 Jul 2008 23:31 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Žal nimam časa brati preigravanj na isto temo. Tvoja iztočnica je jasna in na njo sem dal komentar |
S stalisca religioznih ljudi v obicajnem pomenu besede - obstaja razlika med verjeti in verovati, najbr pa nima smisla, da to razliko sprejmejo tudi drugi. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
| Objavljeno: Torek 22 Jul 2008 00:01 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Citiram: |
| Žal nimam časa brati preigravanj na isto temo. Tvoja iztočnica je jasna in na njo sem dal komentar |
S stalisca religioznih ljudi v obicajnem pomenu besede - obstaja razlika med verjeti in verovati, najbr pa nima smisla, da to razliko sprejmejo tudi drugi. |
Stališča religioznih ljudi so pristranska. Če religiozni ljudje govorijo nevernim ljudem, da so neverni verni, je to žalitev. Enako kot če rečeš videčem človeku, da je slepec. In vsa akvizicijja (oznanjanje) vernikov je nasilje oziroma agresija na osebno integriteto nevernih.
_________________
RESNICA
"Reka resnice teče po prekopih zmot."
- Rabindranath Tagore |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Torek 22 Jul 2008 00:52 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Stališča religioznih ljudi so pristranska. Če religiozni ljudje govorijo nevernim ljudem, da so neverni verni, je to žalitev. Enako kot če rečeš videčem človeku, da je slepec. In vsa akvizicijja (oznanjanje) vernikov je nasilje oziroma agresija na osebno integriteto nevernih. |
A morda zelis povedati, da sem po tvoje tudi jaz veren in da izvajam nasilje nad nevernimi. Ce to mislis, nimas prav, ker sam ne trdim da ateist verjame v takega in takega boga, samo pravim, da v nekaj pac verjame, da ima neko vrojeno prepricanje, ki ni dokazljivo. Znanost odkirva zakonitosti tako da nekaj primerja, ampak na zadnje mora vse to sloneti na necemu, ki samo ne sloni na nicemur. V matemati so to aksiomi, v znanosti so pac neke trditve ki se zdijo znanstvenikom ocitne.
Ateist se upraviceno lahko cuti manj slepega le v primer, ali da so njegove temeljne postavke bolj zdrave ali pa da zna iz temeljnih postavk boljse sklepati. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
| Objavljeno: Torek 22 Jul 2008 06:50 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| Citiram: |
| Stališča religioznih ljudi so pristranska. Če religiozni ljudje govorijo nevernim ljudem, da so neverni verni, je to žalitev. Enako kot če rečeš videčem človeku, da je slepec. In vsa akvizicijja (oznanjanje) vernikov je nasilje oziroma agresija na osebno integriteto nevernih. |
A morda zelis povedati, da sem po tvoje tudi jaz veren in da izvajam nasilje nad nevernimi. Ce to mislis, nimas prav, ker sam ne trdim da ateist verjame v takega in takega boga, samo pravim, da v nekaj pac verjame, da ima neko vrojeno prepricanje, ki ni dokazljivo. Znanost odkirva zakonitosti tako da nekaj primerja, ampak na zadnje mora vse to sloneti na necemu, ki samo ne sloni na nicemur. V matemati so to aksiomi, v znanosti so pac neke trditve ki se zdijo znanstvenikom ocitne.
Ateist se upraviceno lahko cuti manj slepega le v primer, ali da so njegove temeljne postavke bolj zdrave ali pa da zna iz temeljnih postavk boljse sklepati. |
O tvojih nazorih ne razmišljam, ampak se tule pogovarjamo o vernosti nevernih, Nevernik ne »verjame v nekaj«, ampak je poleg genskih danosti tekom življenja pridobil določeno količino spoznanj. V okvirih genskih resursov in teh spoznanj pa bolj ali manj razmišlja in dela zaključke. Religije pa so politični »umotvori« posameznikov (samozvanih dušebrižnikov) z namenom obvladovati in vladati ljudem. Aškerc lepo pravi: »Kdor duha mi vklepa v jarem svoj, sovražnik moj je, me pa moj voditelj«.
_________________
RESNICA
"Reka resnice teče po prekopih zmot."
- Rabindranath Tagore |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
krjavelj
pipika
Pridružen/-a: 06.09. 2007, 09:16
Prispevkov: 1337
Kraj: CELJE
|
| Objavljeno: Torek 22 Jul 2008 10:10 Naslov sporočila: |
|
|
| onkraj je napisal/a: |
| to ker v naprej VERJAMES, da nisem napisal nic, kar bi lahko spremenilo tvoje prepricanje. Kaj mislis, je to prepricanje vedenje ali vera. |
Prepričanje je rezultat presoje. Vendar pa sem jaz agnostik, torej mi ne moreš očitati prepričanja. (glede obstoja boga ali bogov)
_________________
RESNICA
"Reka resnice teče po prekopih zmot."
- Rabindranath Tagore |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Sreda 23 Jul 2008 00:04 Naslov sporočila: |
|
|
Odebeljeni deli spodnjih citatov so razlog, da se umikam iz te debate in grem zrolat časopis, da se bom lahko naslednje tričetrt ure tolkla po glavi, da sem se je sploh udeležila. Moj Kook Alert System je očitno potreben servisiranja.
| onkraj je napisal/a: |
Ne pravim, da bi morala vzeti moje besede za cisto zlato, zadovoljen bi bil ze s tem, da ne bi vsega ze vnaprej v nic dajala.
Slucajno sem prd leti slisal nekaj Debussijevih skladb in ni me izrato pritegnil, s tem ne trdim, da se mi zdi glasba slaba. Sem pa sel zatem gledat koliksno razvojno stopnjo mu je pripisal nekdo, ki pravi, da je v telepatskem stiku z mojstrom (seveda se lahko motim, ko mislim, da je res, ti ze itak ves, da se) in sem videl, da je po njegovih informacijah bil na nizji stopnji od denimo Mozarta in nekaterih drugih in da je med znanimi skladatelji prej v ozadju kot ospredju, v ozadju med znanimi skladatelji seveda se vedno pomeni dalec nad povprecjem. Morda velja za vrh v Franciji najbrz pa ne v svetovnem merilu.
Debussy je bil po teh informacijah polariziran na mentalni ravni, Mozart in Beethoven in se precej drugih, pa sta bila na duhovni ravni. In res, Beethovna se torej res ne poslusa z mozgani, ampak bolj z duso. Ko sem nekje v otrostvu prvic slisal Beethovna, sem bil izjemno presenen, saj sem si predstavljal, da je klasicna glasba nekaj zelo dolgocasnega.
|
| Citiram: |
Povedal sem, da gre za nekaksno tezisce dusevnega zivljenja. Povprecen clovek je polariziran custveno, njegov najbolj aktiven center je pod prepono, naprednejsi clovek je pomaknil svoje tezisce proti podrocju srcnega centra, zraven fizicnega srca (plemenitejsa custva), se naprednejsi clovek je mentalno polariziran, center med obrvmi. Skozi te energetske centre clovek prevaja energije, vsakemu od teh centrov pripada ena od zlez, ki so fizicni izraz teh centrov. V glavi imamo denimo dve zlezi hipofizo in epifizo, ki se aktivirata v naprednejsi fazi razvoja. Pri zelo naprednem cloveku se med podrocjema teh dveh zlez ustvari energetska povezava in vmes tako imenovano 'tretje oko', ki omogoca visjo percepcijo. Zlezi sta polno aktivirani komaj na naprednejsih stopnjah razvoja, zato ju znansot danes najbrz ne razume dobro, ker ju pri obicajnih ljudeh ne more preucevati v polnem delovanju.
|
Očitno je pogovor prišel do religiozno blazne točke, na kateri začnem slišati še samo "bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla".
Dalje se mi ni ljubilo niti brati, ker mi je hudo prisostvovati čemu takemu, kot je verska zaverovanost v čira-čara. Kristjani so mi vsaj jasni - očitno pa je new age tako popoln bullshit, da folk pada na stvar iz identičnih razlogov kot na popolnoma nemogoče in neizvedljive teorije zarote.
Vse skupaj je samo žalostno.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Sreda 23 Jul 2008 00:05 Naslov sporočila: |
|
|
| krjavelj je napisal/a: |
Prepričanje je rezultat presoje. Vendar pa sem jaz agnostik, torej mi ne moreš očitati prepričanja. (glede obstoja boga ali bogov) |
Počakaj še malo, pa ti ga bo očital - verjetno pol sekunde, preden ti bo očital religioznost. 
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Sreda 23 Jul 2008 02:32 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Odebeljeni deli spodnjih citatov so razlog, da se umikam iz te debate in grem zrolat časopis, da se bom lahko naslednje tričetrt ure tolkla po glavi, da sem se je sploh udeležila. Moj Kook Alert System je očitno potreben servisiranja. |
Vse to sem napisal v upanju, da bos pripravljena nepristransko sllisati doloceno mnenje, ne glede na to kako nezdruzljivo je s tvojimi nazori, se posebej, ker sem ti obenem dal tudi informacijo, ki kaze na to, da to mnenje ni kar tako.
Kot sem povedal v prejsnjem odgovoru, je v knjigi, ki je izsla skoraj 10 let pred odkritjem hladnega zlivanja, avtor knjige, ki pravi da je v stiku z mojstrom, to odkritje napovedal. Do odkritja je prislo leta 1989, vendar je znanost vse do nedavnega to odkritje neutemeljeno zavracala. Razlog zavrnitve so kot pri vsakem velikem odkritju najrazlicnejsi interesi, ki bi bili z odkritjem ogrozeni.
Kako je torej mogoce, da je clovek, ki nima znanstvene izobrazbe, dal tako zanesljivo napoved veliko let vnaprej. Taisti clovek je dal tudi informacije (ki jih je kot pravi dobil od mojstra) o razvojnih stopnjah že umrlih ljudi - zaradi eticnih razlogov razumljivo nikoli ne daje informacij o zivih osebah in torej eticni vidik ni sporen.
Zakaj te je torej to razburilo? Ze v presnjih odgovorih sem marsikaj povedal o mojstrih in si prenesla, ko pa pridem ven s konkretnimi informaciji, ki jih sicer vedno terjas, pa se umikas iz debate. Trditve o razvojnih stopnjah, ki jih ne moremo preverjati sevedal lahko zavrnes, ob napovedi znanstvenega odkritja, pa imas nekaj, kar je mogoce objektivno presojati, dati je mogoce oceno, kako presenetljiva je. Ponudil sem torej nekaj, cesar bi moral nekdo, ki kar naprej terja dokaze, biti vesel.
| Citiram: |
Očitno je pogovor prišel do religiozno blazne točke, na kateri začnem slišati še samo "bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla".
Dalje se mi ni ljubilo niti brati, ker mi je hudo prisostvovati čemu takemu, kot je verska zaverovanost v čira-čara. Kristjani so mi vsaj jasni - očitno pa je new age tako popoln bullshit, da folk pada na stvar iz identičnih razlogov kot na popolnoma nemogoče in neizvedljive teorije zarote. |
Lepo si povedala, kristjani so ti vsaj jasni, s cimer priznas, da ti ezotrika ni. V isti sapi pa govoris o verski zaverovanosti. Ce ti nekaj ni jasno, potem temu ne mores pripisovati verske zaverovanosti. Toliko o znanstveni doslednosti.
Namesto, da se osredotocas na podcrtane trditve, ki jih ocitno ne maras slisati, bi lahko odgovorila na vse drugo. Zakaj torej tega ne naredis? Ne morem si misliti drugega kot to, da ti je zmanjkalo odgovorov. Recimo, najbrz nerada priznas, kako neprimerno se je znanost vedla do odkritja, ki bi lahko v enem zamahu resilo vse energetske probleme sveta in s tem ogromno najresnejsih problemov, ki se na to navezujejo, celo vojn na primer. Podobno je z drugimi vprasanji, denimo o nepojasnjenih preprostih eksperimentih, o visjih ravneh bivanja, etru, intuitivnem (da ne recem verskem) znacaju znanosti, potrjenih 'para' zmoznosti in podobno. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sreda 23 Jul 2008 12:14 Naslov sporočila: |
|
|
onkraj
| Citiram: |
Kot sem povedal v prejsnjem odgovoru, je v knjigi, ki je izsla skoraj 10 let pred odkritjem hladnega zlivanja, avtor knjige, ki pravi da je v stiku z mojstrom, to odkritje napovedal. |
Hladno zlivanje in new-age? Halo...
Jah, se mi zdi, da na silo skušaš prepletati svoje lastno verovanje z znanostjo, da bi se skladala s tvojimi prepričanji, da bi dobil dokaze za to, v kar hočeš verjeti, ne da bi bil zmožen tudi distanciranja od vsega tega in poiskati tudi protidokaze, biti sam sebi tudi "hudičev odvetnik", dvomiti, zdrava skepsa, pomisleki... Tega pri tebi ni zaznati.
To moraš razmejiti, drugače nekako vse skupaj izpade zelo zmedeno, pristransko. Sploh za new-age je to značilno, da ponuja na jedilniku "duhovnih konzumerjev" razne mineštre psihologije, kvantne fizike itd., da bi vse bolj izpadlo fensi-šmensi, bolj kvazi resno. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Sreda 23 Jul 2008 14:02 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
Hladno zlivanje in new-age? Halo...
Jah, se mi zdi, da na silo skušaš prepletati svoje lastno verovanje z znanostjo, da bi se skladala s tvojimi prepričanji, da bi dobil dokaze za to, v kar hočeš verjeti, ne da bi bil zmožen tudi distanciranja od vsega tega in poiskati tudi protidokaze, biti sam sebi tudi "hudičev odvetnik", dvomiti, zdrava skepsa, pomisleki... Tega pri tebi ni zaznati.
To moraš razmejiti, drugače nekako vse skupaj izpade zelo zmedeno, pristransko. Sploh za new-age je to značilno, da ponuja na jedilniku "duhovnih konzumerjev" razne mineštre psihologije, kvantne fizike itd., da bi vse bolj izpadlo fensi-šmensi, bolj kvazi resno. |
Presenetljivo je, kaksni verniki ste mnogi, ki skusate sebe prikazati kot zagovornike razuma, nepristranskosti. Verniki v smislu, da gojite apriprana stalisca.
Nisem se oklical za pripadnika new aga in ce me skusas na silo strpati v ta kos in imas ob tem probleme z zdruzljivostojo, ne pricakuj, da bom jaz odpravljal te tvoje tezave, ki jih pac ne delim s tabo. Torej nic nenavandega ni, da govorim o hladnem zlivanju, nic bolj nenavadno kot to, da govorim o stvareh ki tebi zvenijo kot new age in v resnici tudi ni problematicno to, da govorim o obojem obenem.
To govorjenje o minestrah je ociten predstodek. Namrec, v primeru, da se nek duhovni nauk ne sklada z odkritji sodobne misli na najrazlicnejsih podrocjih, od naravoslovne znanosti do psihologije, bi tisti, ki tak nauk skusajo razvrednotiti, to neskladnost vzeli kot dokaz njegove neveljavnosti. V nasprotnem primeru, da skusa nekdo nauk osvetliti tudi s tega vidika, pokazati, da je zdruzljiv s sodobnimi spoznanji, pa se pojavi argument, kakrsen je tvoj, da je prav poskus pokazati zdruzljivost, pokazatelj, da gre za minestro in torej ucenje, ki ni nic vredno. S tem sem pokazal, da gre pri tebi za apriorna stalisca proti, ki jih nobena razlaga ne more spremeniti. Gre tore za vero, ce ne že za pripadnosti neki cerkvi, kurja po imenu.
O hladnem zlivanju sem s tabo ze razpravljal na rkc forumu. Mislim, da si tedaj zanikal veljavnost tega odkritja. Glede na to, da je tudi oogabooga, ki je najbrz seznanjenja z dogajanji na tem podrocju, potrdila, da gre za dokazan pojav, da torej tudi main stream znanost tega ne zanik vec, si tudi sam njabrz uvidel, da zanikanje ne zveni vec verodostojno. Zato si pac uporabil drugo metodo, ad hominem diskreditacijo.
Res sem v ezotericnem ucenj nasel kaj, cesar ali ne morem uskladiti, ali kar se, vsaj zasedaj, tudi meni zdi napacno, toda to ne more biti razlog, da zavrzem veliko bolj stevilna pojasnila, ki se kazejo kot zelo pronicljiva. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sreda 23 Jul 2008 16:13 Naslov sporočila: |
|
|
onkraj
| Citiram: |
Nisem se oklical za pripadnika new aga in ce me skusas na silo strpati v ta kos in imas ob tem probleme z zdruzljivostojo
|
Nisem nikjer napisal, da si se za karkoli oklical, ampak očitno ne razumeš pojma new-age, saj ravno to ga , o čemer ti razpravljaš in veruješ (energija, mojstri, čakre...), razumemo kot novodobništvo, pa da ne bo pomote, nisem rekel, da je to kaj slabega ali negativnega ali da ne smeš v to verjeti. To me ne moti, moti me pristranskost in vsiljevanje osebnega verskega pogleda še nam, ko vse okitiš z nekimi blazno hudimi učenimi znanstvenimi pojmi, kot so kvantna fizika, hladna fuzija itd. blabla, ki sploh ne spada na področje teologije in teozofije, zato ne bo tvoje pisanje nič bolj relevantno, še vedno bo produkt osebne vere. Piši raje, da v to TI verjameš, ne pisati kot da bi bilo to splošno sprejeto in veljavno, drugi pa smo kao "slepi" ali celo bedaki. Izredno me moti tole posploševanje in vsiljevanje svojih stališč, ki so verske narave in jih jemlješ za absolutno pravilne.
onkraj
| Citiram: |
O hladnem zlivanju sem s tabo ze razpravljal na rkc forumu. Mislim, da si tedaj zanikal veljavnost tega odkritja.
|
Jah, lepo te prosim, zakaj pa bi o tem razpravljali, kakšno zvezo pa ima jedrska fizika s teozofijo?
Pravzaprav nobene, ker delaš osnovno napako, ker skušaš najti "božje dokaze" v znanosti.
onkraj
| Citiram: |
Res sem v ezotericnem ucenj nasel kaj, cesar ali ne morem uskladiti, ali kar se, vsaj zasedaj, tudi meni zdi napacno, toda to ne more biti razlog, da zavrzem veliko bolj stevilna pojasnila, ki se kazejo kot zelo pronicljiva.
|
To je tvoja stvar, kaj si ti našel in kaj ne. Ne vem od kod ta neustavljiva želja, da nas tu "poučuješ" (vsiljuješ) o svojih subjektivnih izkušnjah? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Sreda 23 Jul 2008 19:12 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Nisem nikjer napisal, da si se za karkoli oklical, ampak očitno ne razumeš pojma new-age, saj ravno to ga , o čemer ti razpravljaš in veruješ (energija, mojstri, čakre...), razumemo kot novodobništvo, pa da ne bo pomote, nisem rekel, da je to kaj slabega ali negativnega ali da ne smeš v to verjeti. To me ne moti, moti me pristranskost in vsiljevanje osebnega verskega pogleda še nam, ko vse okitiš z nekimi blazno hudimi učenimi znanstvenimi pojmi, kot so kvantna fizika, hladna fuzija itd. blabla, ki sploh ne spada na področje teologije in teozofije, zato ne bo tvoje pisanje nič bolj relevantno, še vedno bo produkt osebne vere. Piši raje, da v to TI verjameš, ne pisati kot da bi bilo to splošno sprejeto in veljavno, drugi pa smo kao "slepi" ali celo bedaki. Izredno me moti tole posploševanje in vsiljevanje svojih stališč, ki so verske narave in jih jemlješ za absolutno pravilne. |
Se vedno ti ni nic jasno, to v kaksno skatlo bos kaj zbasal, kako si razparceliral kaj kam spada ni moj problem. Te oznake so zame irelevantne. Nikakor tudi ne drzi, da kogarkoli silim, da verjame, temu kar pravim. Torej te to ne more motiti, morda pa te moti trdnost argumentov, ki jih postavljam, ki se ti potem sami posebej vsiljujejo in motijo tvojo veroizpoved. Ocitno te moti ze to, da izrazam svoja stalisca. Kdo je torej tisti, ki je vsiljiv?
Ce imas kaj povedati o trditvah o razlicnih temah, o katerih je bilo govora, govori, ce pa te moti samo nekaj nedolocenega, morda to, da vse to slabo razumes, potem pa je najbrz bolje, do se o tem ne izrekas.
| Citiram: |
Jah, lepo te prosim, zakaj pa bi o tem razpravljali, kakšno zvezo pa ima jedrska fizika s teozofijo?
Pravzaprav nobene, ker delaš osnovno napako, ker skušaš najti "božje dokaze" v znanosti.
|
Kaksen dogmatizem! sem kje zapisal, da sem zaprisezen teozofiji?
| Citiram: |
To je tvoja stvar, kaj si ti našel in kaj ne. Ne vem od kod ta neustavljiva želja, da nas tu "poučuješ" (vsiljuješ) o svojih subjektivnih izkušnjah?
|
O kaksnih subjektivnih izkusnjah govoris. Glede na to, da so vse izkusnje subjektivne, mi najbrz zelis predlagati, da ne govorim o nicemer. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sreda 23 Jul 2008 19:55 Naslov sporočila: |
|
|
Onkraj
| Citiram: |
Se vedno ti ni nic jasno, to v kaksno skatlo bos kaj zbasal, kako si razparceliral kaj kam spada ni moj problem.
|
Saj te v nič ne prepričujem. Reči fundamentalistu da je fundamentalist, misliš, da bo verjel? NE, sam mora priti do uvida, se mu nad glavo prižgati ona lučka, preblisk, da s tem pa nekaj ne bo v redu. In ti se mi zdi po moji osebni presoji, da si totalka nekam "notri zabredel", preveč, kar verjetno ni več zdravo, vse ima neke meje. Dandanes se pogosto z "duhovnostjo" ukvarjajo depresivni moški. Pa ne govorim to tebi, da ne boš mislil, da vse to leti nate, ampak vredno premisleka.
Važno je, kako te drugi vidijo in ti spadaš med tipičnega predstavniak new-agea, pa ne mislim ,da je to kaj slabega, kot sem že zgoraj napisal, da bi se moral spremeniti ali karkoli.
Onkraj
| Citiram: |
Ocitno te moti ze to, da izrazam svoja stalisca. Kdo je torej tisti, ki je vsiljiv?
|
Ja, zato ker svoja stališča predstavljaš na način, kot bi bila obče pravilna, vseveljavna za vse ljudi, edino resnična. Moti me tudi, da ne razmejuješ teologije in osebnih verskih vidikov od znanosti, ampak jo skušaš na silo povezati, da bi dobil dokaze za svoje verske trditve. Kot da kvantna fizika dokazuje obstoj boga. Nesmisel...
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Sreda 23 Jul 2008 21:04 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
| Saj te v nič ne prepričujem. Reči fundamentalistu da je fundamentalist, misliš, da bo verjel? NE, sam mora priti do uvida, se mu nad glavo prižgati ona lučka, preblisk, da s tem pa nekaj ne bo v redu. In ti se mi zdi po moji osebni presoji, da si totalka nekam "notri zabredel", preveč, kar verjetno ni več zdravo, vse ima neke meje. Dandanes se pogosto z "duhovnostjo" ukvarjajo depresivni moški. Pa ne govorim to tebi, da ne boš mislil, da vse to leti nate, ampak vredno premisleka. |
Poglej, ni tvoja, naloga da se ukvarjas z zdravjem drugih, ce te za to ne prosijo. In tudi ni smiselno, da govoris o uvidih, ce sam nimas nobenih. Ce vsega o cemer je bilo govora ne razumes, je bolje, da ne komentiras.
Trditev, da se z "duhovnostjo" ukvarjajo depresivni moski pa lahko izjavi samo nekdo ki o tem nic ne ve. Rekel bi, da se s tistim, kar ti s to besedo oznacujes 'ukvarja' najmanj dvakrat, ce ne trikrat vec zensk kot moskih. Pogoste depresija pa niso nekaj kar bi zadevalo le doloceno skupino ljudi, ampak je prej splosen pojav povezan z razmerami, ki jih je clovestvo ustvarilo na tem planetu. Kdor misli, da so te razmere primerne zivi v iluziji in dokler zivi v njej, svoje morebitne depresije najbrz niti ne obcuti.
| Citiram: |
Važno je, kako te drugi vidijo in ti spadaš med tipičnega predstavniak new-agea, pa ne mislim ,da je to kaj slabega, kot sem že zgoraj napisal, da bi se moral spremeniti ali karkoli. |
Ce naj se sam uporabim tvoj nacin, po tvoji nacinu odgovarjanja si tipicen zbiralec znamk, vse kar te o stvari zanima v kaksno kategorijo bi kaj uvrstil. Poleg tega si mi to, kar pises sedaj napisal ze nekajkrat. Zal pa mene zbiranje znamk ne zanima in ce nisi sposoben samostojno razmisljati o temah o katerih je bilo govora, je bolje da jih ne komentiras.
| Citiram: |
Ja, zato ker svoja stališča predstavljaš na način, kot bi bila obče pravilna, vseveljavna za vse ljudi, edino resnična. Moti me tudi, da ne razmejuješ teologije in osebnih verskih vidikov od znanosti, ampak jo skušaš na silo povezati, da bi dobil dokaze za svoje verske trditve. Kot da kvantna fizika dokazuje obstoj boga. Nesmisel...
|
Kolikokrat bom se moral ponoviti... Saj ravno v tem je stvar, da skusamo ugotoviti ali obstaja kaj, kar je splosno veljavno, kajti tisto, kar ni spolosno veljavno ljudje bi ljudje z znanstvenim pristopom vedno zavracali. Povrsne izjave, kaj da skusam nasilo povezati je najbrz zgolj tvoj obcutek, ki pa ga kot kaze ne znas utemljiti. kot sem ze povedal si dajem svobodo, da govorim o cemerkoli zelim, zame ni strogih locnic med duhovnostjo in znanostjo. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sreda 23 Jul 2008 21:39 Naslov sporočila: |
|
|
Ne vem, kaj bi pravzaprav rad povedal, Onkraj? Poanto, če lahko izluščiš, rdečo nit, strneš vse, ker si spisal za cel roman verbalnih preigravanj z Oogo in sem le površno preletel?
Pišeš pač new-agersko, da ne rečem zelo zmedeno, ko vpletaš in mešaš fiziko, potem čakre, "energije" blabla... To je pač new-age, kolaž papir, ki si sposoja lepo zveneče termine malo iz znanosti, malo iz psihologije, malo iz...
Če si happy, v redu, ampak ne vem, zakaj potem izrazita potreba po prepričevanju drugih, predvsem teh tukaj, ki so po večini ateisti? Verjetno zaradi nesigurnosti v te tvoje teorije, saj skušaš na nekoliko agresiven način prepalamuditi ali "misijonizirati" vsakega, ki ne deli pogledov s tabo, da za vsako ceno tvoja na koncu obvelja? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Sreda 23 Jul 2008 22:37 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
Ne vem, kaj bi pravzaprav rad povedal, Onkraj? Poanto, če lahko izluščiš, rdečo nit, strneš vse, ker si spisal za cel roman verbalnih preigravanj z Oogo in sem le površno preletel?
Pišeš pač new-agersko, da ne rečem zelo zmedeno, ko vpletaš in mešaš fiziko, potem čakre, "energije" blabla... To je pač new-age, kolaž papir, ki si sposoja lepo zveneče termine malo iz znanosti, malo iz psihologije, malo iz...
Če si happy, v redu, ampak ne vem, zakaj potem izrazita potreba po prepričevanju drugih, predvsem teh tukaj, ki so po večini ateisti? Verjetno zaradi nesigurnosti v te tvoje teorije, saj skušaš na nekoliko agresiven način prepalamuditi ali "misijonizirati" vsakega, ki ne deli pogledov s tabo, da za vsako ceno tvoja na koncu obvelja? |
V tvoji glavi so vse te teme res videti tako zelo pomesane, da jih najbrz se dolgo ne bos uredil. Kot sem ti ze povedal, a mi ne verjames, o vsem tem imas zelo malo pojma in skorajda nic razumevanja, oziroma ga s svojim pisanjem ne kazes in zatorej govoris v prazno.
Kako ti pises sem ti ze pojasnil, kot nekdo, ki mu je zbirateljstvo znanost in beres in razumes tudi temu primerno. Nimam posebej izrazite potrebe oziroma namena prepricati, se toliko manj tebe, ki si glede na to, da si dosedaj pisal zgolj neke povrsinkse zbirateljske vrednostne sodbe in nobene omembe vredne misli, v tem pogledu izgubljen primer.
Najbrz pa je namen vsakega clovek, da vsaj koga vsaj malo preprica, sicer najbrz sploh ne bi govoril. Kar se pa ateizma na tem forumu tice, forum je nastal kot reakcija na krscanski forum in ima torej neko vezo z religijo. Tudi ateizem je vera, vera v to, da boga ni. Brez soocanja z nasrotnimi stalisci in stalisci, ki vidijo najboljso resitev v bolj sinteticnem pogledu, je torej ta forum brez zivljenja. Res bi bil cas, da nazadnje poves kaj tehtnega. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sreda 23 Jul 2008 23:23 Naslov sporočila: |
|
|
Onkraj
| Citiram: |
V tvoji glavi so vse te teme res videti tako zelo pomesane, da jih najbrz se dolgo ne bos uredil. Kot sem ti ze povedal, a mi ne verjames, o vsem tem imas zelo malo pojma in skorajda nic razumevanja, oziroma ga s svojim pisanjem ne kazes in zatorej govoris v prazno.
|
Jah, glej ga ,spet drugi nimamo pojma, mas kako si domišljav, ko se postavljaš s svojo "vsevednostjo" nad druge. Seveda o marsičem nimam pojma, saj si tega niti ne domišljam ali trdim, da sem nek poznavalec česar koli že, kot ti npr. In versko izkustvo ne izhaja iz razuma, če misliš to, ali kaj, ne vem, nisi napisal, o čem nimamo pojma in o čem imamo stvari pomešane?
Strni, izlušči jedro, napiši rdečo nit, pa če je možno, ker res ne vem, kaj bi rad povedal, ne da se nanašaš na ljudi s TI, ker to ni argement, če rečeš ti si tak pa tak ,ali pa eh, saj me nihče ne razume, to je izmotavanje.
Onkraj
| Citiram: |
Kako ti pises sem ti ze pojasnil, kot nekdo, ki mu je zbirateljstvo znanost in beres in razumes tudi temu primerno.
|
Aha, spet si se znašel med samimi "nepoznavalci", ki ne razumemo tako sofisticirane duhovno razsvetljene, lucidne dušice kot si ti? Zakaj nam potem sploh repliciraš?
Onkraj
| Citiram: |
Nimam posebej izrazite potrebe oziroma namena prepricati, se toliko manj tebe, ki si glede na to, da si dosedaj pisal zgolj neke povrsinkse zbirateljske vrednostne sodbe in nobene omembe vredne misli, v tem pogledu izgubljen primer. |
Aha, spet drugi ne pišemo omembe vredne misli in smo "izgubljeni primeri", ampak samo duhovni lucidni novodobniški prebujenci pišejo kaj vrednega, kamor se ti avtomatično šteješ, če druge razvrednotiš, češ da se jih ne splača prečitati. Oh, vaša gnada prezvišena. Zakaj toliko nakladaš, Onkraj? In se tako jezorito odzoveš na kritike.
Onkraj
| Citiram: |
Tudi ateizem je vera, vera v to, da boga ni.
|
To ne bo ravno držalo, o tem so že nekaj napisali filozovi ali pa obišči mislec.net, če ne verjameš oz. če ti ni spet izpod časti, ker že vse veš, a ne?
Onkraj
| Citiram: |
Brez soocanja z nasrotnimi stalisci in stalisci, ki vidijo najboljso resitev v bolj sinteticnem pogledu, je torej ta forum brez zivljenja. Res bi bil cas, da nazadnje poves kaj tehtnega. |
Seveda. Ampak če nekoga posiljuješ s svojim verskim prepričanjem in proglasiš za nore, pomeni ,da si zelo zelo globoko nekam zabredel. Temu pravimo verski ekstremizem in tu notri bi se ti moral spoznati, pa se ne.
palamuđia v tri krasne press
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
onkraj
nadpiščanec
Pridružen/-a: 11.07. 2008, 01:10
Prispevkov: 198
|
| Objavljeno: Četrtek 24 Jul 2008 01:10 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: |
Jah, glej ga ,spet drugi nimamo pojma, mas kako si domišljav, ko se postavljaš s svojo "vsevednostjo" nad druge. Seveda o marsičem nimam pojma, saj si tega niti ne domišljam ali trdim, da sem nek poznavalec česar koli že, kot ti npr. In versko izkustvo ne izhaja iz razuma, če misliš to, ali kaj, ne vem, nisi napisal, o čem nimamo pojma in o čem imamo stvari pomešane?
Strni, izlušči jedro, napiši rdečo nit, pa če je možno, ker res ne vem, kaj bi rad povedal, ne da se nanašaš na ljudi s TI, ker to ni argement, če rečeš ti si tak pa tak ,ali pa eh, saj me nihče ne razume, to je izmotavanje. |
Najprej bruna iz svojega ocesa in se vprasaj denimo zakaj vse o cemer pisem oznacis z necim v navednicah in je vsaka tvoja druga beseda nekaj takega kot kvazi, minestra in podobno. Tako seveda lahko pise le nekdo, ki je izjemno domisljav ob tem, da sam ne da od sebe nikakrsne vsebine. Sam ne ocenjujem tvojega razumevnja, ker bi me to veselilo poceti, ampak zgolj kot odgovor na tvoje povrsno mnenje o mojem pisanju.
Nimam nobenega namena lusciti, se posebej ne tebi, ker iz izkusenj lahko predvidim, da ne bi prisli prav dalec.
Ze v startu te teme sem zacel z kratkimi razlagami, torej nobene ptrebe po luscenju, vendar pa je bilo iz ogovorov jasno, da kratka razlaga ni sprejeta niti kot mozen nacin razmisljanja in najbrz tudi ne razumljena, zato sem skusal svoje stalisce pojasnil na daljsi nacin, ocitno pa nic ni zaleglo, vse pa se sesuje ko povem kaj, kar zadene v kaksno sogovornikovo versko svetinja, ceprav znanstvenega tipa.
| Citiram: |
Aha, spet drugi ne pišemo omembe vredne misli in smo "izgubljeni primeri", ampak samo duhovni lucidni novodobniški prebujenci pišejo kaj vrednega, kamor se ti avtomatično šteješ, če druge razvrednotiš, češ da se jih ne splača prečitati. Oh, vaša gnada prezvišena. Zakaj toliko nakladaš, Onkraj? In se tako jezorito odzoveš na kritike.
|
Za kritika bi lahko stel le nekoga, ki je sposoben o stvari samostojno razmisljati, pri tebi gre zgolj za pavsalne ocene. Od kod ta potreba, da jih pises? In nisem dejal, da so vsi izgubljeni primeri, govoril sem zate. Ali pa si morda tako domisljav, da samega sebe omenjas v mnozini.
| Citiram: |
To ne bo ravno držalo, o tem so že nekaj napisali filozovi ali pa obišči mislec.net, če ne verjameš oz. če ti ni spet izpod časti, ker že vse veš, a ne?
|
A ja, zato ker se je nekdo tako spomnil na mislec net, to ni vera?! Res dober argument v tvojem stilu preprisovalca, ki nikoli ne da nobenega svojega razmisleka.
| Citiram: |
Seveda. Ampak če nekoga posiljuješ s svojim verskim prepričanjem in proglasiš za nore, pomeni ,da si zelo zelo globoko nekam zabredel. Temu pravimo verski ekstremizem in tu notri bi se ti moral spoznati, pa se ne.
|
Dosedaj se nisem mislil, da si nor, ampak sedaj zacenjam razmisljati ali morda res nisi, kajti tvoja percepcija je ocitno zelo naceta. Kje sem koga proglasal za norega in kje sem koga posiljeval s svojimi prepricanji? Ali pa ti morda manjka kaksen kurz iz slovenscine, da se ti razjasni pomen dolocenih besed.
Svet je res globkoko v krizi in seveda na nek nacin bi lahko rekli, da je to posledica clvoekove norosti. Vendar sam ne bi uporabil tega izraza, ker ne gre za norost v klasicnem pomenu pac pa za sebicnost in dogmatizem. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
