 |
PKC.si FORUMI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
 Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 18:35 Naslov sporočila: Obstoj boga |
 |
|
1. The creation of universe is the most marvellous achievement imaginable.
2. The merit of an achievement is the product of (a) its intrinsic quality, and (b) the ability of its creator.
3. The greater the disability (or handicap) of the creator, the more impressive the achievement.
4. The most formidable handicap for a creator would be non-existence.
5. Therefore if we suppose that the universe is the product of an existent creator we can conceive a greater being — namely, one who created everything while not existing.
6. An existing God therefore would not be a being greater than which a greater cannot be conceived because an even more formidable and incredible creator would be a God which did not exist.
7. Therefore, God does not exist.
Douglas Gasking
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 18:38 Naslov sporočila: |
|
|
| Heh, ni mogoče dokazati obstoj boga niti njegov neobstoj. Če bi bilo možno dokazati eno ali drugo, bi bili bodisi ljudje sami verniki, ali pa sami ateisti. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 18:39 Naslov sporočila: |
|
|
In kaj si s tem htel povedat?
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 18:46 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
| Heh, ni mogoče dokazati obstoj boga niti njegov neobstoj. Če bi bilo možno dokazati eno ali drugo, bi bili bodisi ljudje sami verniki, ali pa sami ateisti. |
Nietzsche je rekel, da vera pomeni "Ne-hoteti-vedeti".
_________________
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 18:49 Naslov sporočila: |
|
|
Hehe, ooga, s temle Gaskingovim dokazom neobstoja boga sem že jaz težila - tukaj pa še na RKC forumu, kjer me je eden smrtno resno vprašal, če temu dokazu verjamem.  (Ker logičnim dokazom se verjame, tako kot bogu valjda...  )
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
fancy
pipika
Pridružen/-a: 18.12. 2007, 17:42
Prispevkov: 1126
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 18:53 Naslov sporočila: |
|
|
Nič posebnega ta Gaskinov dokaz  ne dokazuje prav nič  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 18:54 Naslov sporočila: |
|
|
| General Tani je napisal/a: |
Nietzsche je rekel, da vera pomeni "Ne-hoteti-vedeti". |
Vera je samozadano privoljenje v prepričanja, za katera ni nobenih dokazov.  Zato me najbolj motijo trditve vernih, ki pravijo, da je "vera milost, ki je dana od zgoraj", kar bi pomenilo, da vsi te milosti pač nismo deležni (pri čem bi se morali vprašati, kakšni so kriteriji, po katerih bog to milost podeljuje in ali ima sploh pravico soditi tistim, ki jim te milosti ni podaril). 
Toda ne - vera ni nikakršna milost od zgoraj, samozadana je. Vera ubija zdravo človeško radovednost in željo po znanju, omejuje razum in mu postavlja meje. Jaz pa pravim: drznite si (z)vedeti.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 18:56 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| General Tani je napisal/a: |
Nietzsche je rekel, da vera pomeni "Ne-hoteti-vedeti". |
Vera je samozadano privoljenje v prepričanja, za katera ni nobenih dokazov. |
Saj sicer ne bi bila vera, če bi terjala dokaze, ampak bi se šlo za vedstvo. heheh |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 19:01 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
| Heh, ni mogoče dokazati obstoj boga niti njegov neobstoj. |
Neobstoja itak ne moreš dokazati. Ne vem, zakaj je to tako težko razumeti. 
| exorcist je napisal/a: |
Če bi bilo možno dokazati eno ali drugo, bi bili bodisi ljudje sami verniki, ali pa sami ateisti. |
Sploh ne. V primeru da bi znanosti uspelo v prihodnosti nedvoumno pojasniti nastanek življenja in vesolja samega od točke 0, bi ljudje še zmeraj bili verni. Mogoče obstajata dve vrsti ljudi - eni so taki, da imajo radi "skrivnostnost", vendar želijo da ostane skrivnostna, nerazložena, ker se jim zdi, da je v tem poseben čar. Drugi pa smo taki, da nas t.i. "skrivnostnost" rajca do take mere, da si jo prizadevamo razvozlati, razložiti, razumeti, odvozlati - in glej ga zlomka, s tem ji pravzaprav ne odvzamemo nobenega čara, ki se s samo razlago in razumevanjem naravnih pojavov in njihovega delovanja samo še poveča, ravno tako kot naše velikansko čudenje nad samim ustrojem narave. Vedenje je tisto, ki povečuje samo čudenje, ne pa samozadana privolitev v nevednost, ki tako pogosto izvira iz meni nedoumljive potrebe po tem, da bi stvari ostale "skrivnostne".
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
General Tani
pipika
Pridružen/-a: 24.09. 2007, 15:11
Prispevkov: 573
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 19:02 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| exorcist je napisal/a: |
| Heh, ni mogoče dokazati obstoj boga niti njegov neobstoj. |
Neobstoja itak ne moreš dokazati. Ne vem, zakaj je to tako težko razumeti. |
Tud jaz ne.
_________________
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 19:02 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
Saj sicer ne bi bila vera, če bi terjala dokaze, ampak bi se šlo za vedstvo. heheh |
In zakaj je potem vera smatrana za vrlino in čednost? 
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 19:04 Naslov sporočila: |
|
|
| fancy je napisal/a: |
| Nič posebnega ta Gaskinov dokaz ne dokazuje prav nič |
Gre zato, da je Gasking kopiral Anzelmov ontološki dokaz, samo v nasprotni smeri. S čimer je pokazal na popolni idiotizem Anzelmovega dokaza za obstoj boga.
Oba sta veljavna. Vendar oba očitno ne moreta biti res. Kaj pa zdaj? Jasno je samo nekaj: filozofski/teološki dokazi obstoja boga so samo za v koš za smeti.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 19:09 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| exorcist je napisal/a: |
Saj sicer ne bi bila vera, če bi terjala dokaze, ampak bi se šlo za vedstvo. heheh |
In zakaj je potem vera smatrana za vrlino in čednost? |
Tega nisem napisal... Gre pač za psihično dejstvo, da je večina ljudi vernih. Če iz tega naredi vrlino, pa je odvisno od posameznika. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 19:13 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
Tega nisem napisal... Gre pač za psihično dejstvo, da je večina ljudi vernih. |
Vem, da nisi napisal - ampak mene zanima.
Psihično dejstvo je lahko tudi, da si nekdo misli, da je Napoleon. Pa je zaradi tega res Napoleon? Seveda ne. Tale tvoja "psihična dejstva" ne povejo prav ničesar o resničnosti božjega obstoja.
In navsezadnje ne moreš zanikati, da točno ta večina ljudi, za katere je bog "psihično dejstvo" misli, da je njihova vera v tega boga največja vrlina in da so zaradi nje tudi boljši ljudje. Prepričanje o tem, da so zaradi vere boljši ljudje, je tudi njihovo "psihično dejstvo", vendar v realnosti nima absolutno nobene podlage - nekatere študije kažejo celo nasprotno, na negativno korelacijo med vero in na primer kriminaliteto.
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 19:15 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| exorcist je napisal/a: |
Tega nisem napisal... Gre pač za psihično dejstvo, da je večina ljudi vernih. |
Psihično dejstvo je lahko tudi, da si nekdo misli, da je Napoleon. Pa je zaradi tega res Napoleon? Seveda ne. Tale tvoja "psihična dejstva" ne povejo prav ničesar o resničnosti božjega obstoja.
In navsezadnje ne moreš zanikati, da točno ta večina ljudi, za katere je bog "psihično dejstvo" misli, da je njihova vera v tega boga največja vrlina in da so zaradi nje tudi boljši ljudje. Prepričanje o tem, da so zaradi vere boljši ljudje, je tudi njihovo "psihično dejstvo", vendar v realnosti niam absolutno nobene podlage - nekatere študije kažejo celo nasprotno, na negativno korelacijo med vero in na primer kriminaliteto. |
Ne govorim o vprašanju eksistence ali neeksistence boga, ampak fakt, da večina ljudstev veruje v boga. Ti govoriš o fizičnih dejstvih. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Zwicky
pipika
Pridružen/-a: 01.10. 2007, 20:26
Prispevkov: 2054
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 19:20 Naslov sporočila: |
|
|
Torej? Tile tvoji arhetipi in "psihična dejstva" kažejo samo na to, da "psihična dejstva" so. In na popolnoma nič drugega. Korelirati jih z realnostjo tam zunaj, je milo rečeno neumno. Lepo, da se strinjaš.
Torej so vse debate o "osebni izkušnji in spoznavanju boga" zgolj psihična dejstva, ki nimajo korelacije z resničnostjo. Jaz jih sploh ne bi poimenovala psihična "dejstva", ker kadar nekdo govori o svoji izkušnji boga, govori o občutju numinoznega, ki ga pač imenuje bog, zgolj zato ker se sklada z njegovo predstavo boga ali pa sodi v predalček "ne razumem", "ne znam si razložiti", iz katerega ljudje tako radi povlečejo neveljavni sklep: "potem to mora biti bog".
_________________
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.
Nazadnje urejal/a Zwicky Sreda 26 Dec 2007 19:20; skupaj popravljeno 1 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
exorcist
pipika
Pridružen/-a: 28.09. 2007, 20:21
Prispevkov: 1827
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 19:20 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
Torej? Tile tvoji arhetipi in "psihična dejstva" kažejo samo na to, da "psihična dejstva" so. In na popolnoma nič drugega. Lepo, da se strinjaš.
|
Ja, točno tako... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
fancy
pipika
Pridružen/-a: 18.12. 2007, 17:42
Prispevkov: 1126
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 19:40 Naslov sporočila: |
|
|
| Zwicky je napisal/a: |
| fancy je napisal/a: |
| Nič posebnega ta Gaskinov dokaz ne dokazuje prav nič |
Gre zato, da je Gasking kopiral Anzelmov ontološki dokaz, samo v nasprotni smeri. S čimer je pokazal na popolni idiotizem Anzelmovega dokaza za obstoj boga.
Oba sta veljavna. Vendar oba očitno ne moreta biti res. Kaj pa zdaj? Jasno je samo nekaj: filozofski/teološki dokazi obstoja boga so samo za v koš za smeti. |
Twelwe points 
Nikoli pa mi ni bilo jasno, zakaj bi morali dokazovati obstoj / neobstoj boga |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matjaz
pipika
Pridružen/-a: 10.09. 2007, 16:30
Prispevkov: 1064
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sreda 26 Dec 2007 20:51 Naslov sporočila: |
|
|
| exorcist je napisal/a: |
Ne govorim o vprašanju eksistence ali neeksistence boga, ampak fakt, da večina ljudstev veruje v boga. Ti govoriš o fizičnih dejstvih. |
Ogromno ljudi veruje oz. verjame v njih obstoj v razne božičke, miklavže, vampirje, škrate, vile, volkodlake,..... pa kjub vsej tej masi verujočega folka v to vemo, da so to izmišljeni subjekti in so plod človeške domišljije ali pa manipulacije.
_________________
Http://www.zrtve-cerkve.org
Smrt (klero)fašizmu, Svoboda narodu! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
oogabooga
pipika
Pridružen/-a: 16.12. 2007, 13:50
Prispevkov: 1506
|
| Objavljeno: Četrtek 27 Dec 2007 00:24 Naslov sporočila: |
|
|
Če smo čisto natančni, dokaz o neobstoju ni nemogoč. Pri vsakem znanstvenem testiranju se dokaže neobstoj enega kupa stvari, ki ne obstajajo, če dam en malo čudaški primer. Zato pa mamo falsifikacijo, a ne?
Boga pa lahko statistično čisto enostavno prevagaš na stran neobstoja. Glede na do, da ima vsako božanstvo določen nabor lastnosti in da je domnevno odgovorno za določene stvari, ki bi jih naj naredilo, lahko brez vsakega najmanjšega problema trdimo, da je statistična verjetnost za obstoj boga tako majhna, da je matematično zanemarljiva. Samo zato, ker znanstveno dokazljivo ta možnost ni enaka nič, še ne pomeni, da je kar iz čistega mira razmerje med obstojem in neobstojem boga 50:50.
_________________
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
  |
PKC.si FORUMI Seznam forumov
-> Jezdeci ateizma |
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas
Pojdi na stran 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Naslednja
|
| Stran 1 od 10 |
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
